Esoterisch Christendom

[Pieter]

Of zoals Petrus schrijft in zijn tweede brief (hoofdstuk 1):

12 Daarom zal ik u hieraan blijven herinneren, hoewel u dit alles wel weet en gegrondvest bent in de waarheid die u hebt leren kennen. 13 Maar het lijkt me goed u wakker te houden door het telkens opnieuw onder uw aandacht te brengen zolang ik in deze tent verblijf. 14 Ik weet dat mijn tent binnenkort zal worden afgebroken – dat heeft onze Heer Jezus Christus mij te kennen gegeven –, 15 en ik doe er mijn uiterste best voor dat u zich dit alles ook na mijn heengaan steeds weer voor de geest zult kunnen halen.
16 Toen wij u de glorierijke komst van onze Heer Jezus Christus verkondigden, baseerden wij ons niet op vernuftige verzinsels – integendeel, wij hebben met eigen ogen zijn grootheid gezien. 17 Want hij ontving van God, de Vader, eer en luister, toen de stem van de majesteitelijke luister tegen hem zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, in hem vind ik vreugde.’ 18 Die stem hebben wij zelf uit de hemel horen klinken toen wij met hem op de heilige berg waren. 19 Ons vertrouwen in de woorden van de profeten is daardoor alleen maar toegenomen. U doet er goed aan uw aandacht altijd daarop gericht te houden, als op een lamp die in een donkere ruimte schijnt, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart. 20 Besef daarbij vooral dat geen enkele profetie uit de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat, 21 want nooit is een profetie voortgekomen uit menselijk initiatief: mensen die namens God spraken werden daartoe altijd gedreven door de heilige Geest.

Dat lijkt wel esoterisch christendom.

Esoterisch
(Gr. esoteros) betekent verder naar binnen, voor ingewijden. Het esoterische houdt zich bezig met het wezen van de mens; het Licht. De ziel geeft impulsen aan het voelen, denken en handelen in verbinding met het Licht. Dit is de verbinding met het onzichtbare en de hogere dimensies en manifesteert zich in elke activiteit die verandering in zich dra
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10252" onclick="window.open(this.href);return false;

[DiMensie]

@ Mariakat

Zoals Ingi al aangaf, esoterisch staat tegenover exoterisch.
Esoterisch Christendom is dus geen (exoterisch) Christendom.
Dat neemt niet weg dat er overeenkomstige uitgangspunten zijn.

Je vraagt wat het(?) Christendom inhoudt volgens mij:
Ik kom zelf uit een Katholiek nest, maar is dat HET Christendom?

Enkele overeenkomstige uitgangspunten die ik waarschijnlijk acht
voor iemand die zichzelf tot het Christendom rekent:

• Jezus heeft geleefd en in Diens leven is het Goddelijke tot uiting gekomen.
• Het leven van Jezus is derhalve een Christen ten voorbeeld, Hij is de Weg.
• Van de publiekelijk beschikbare geschriften vormen de vier evangeliën
  het meest betrouwbare verslag van het leven van Jezus.
• Mensen worden geïnspireerd vanuit een niet zichtbare wereld.
• Na het sterven is er nieuw leven.

Inderdaad, volgens het Esoterisch Christendom is het de verdienste van Jezus
dat die oude, geheime inwijdingsweg voor iedereen toegankelijk is geworden.

Christus is Latijn voor gezalfde, messias. 'De oude traditie' zal dus wel verwijzen naar het Jodendom.

Wie werkelijk wil bijdragen aan de genezing van de aarde en de mensheid, zo leerde Jezus ons, die heeft geen andere keuze dan het gaan van de inwijdingsweg. De werkelijke genezer immers geneest eerst zichzelf. En daarom zijn wijzelf, en is de strijd met ons ego, de inzet bij het gaan van de inwijdingsweg.

Ik ben hier de weg even kwijt.
Waar lezen we dat?

Wellicht ben je de weg kwijt omdat hetgeen je leest niet staat waar je het zoekt maar precies daar waar je het gelezen hebt? Zo staat in de bijbel "wel de splinter in het oog van de ander zien, maar niet de balk in het eigen oog" en "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen"
.

[Pieter]

Na het nauwkeurig lezen heeft het volgende heeft mijn interesse heeft gewekt.

De woorden "met eigen ogen gezien" in het citaat dat Henry gaf van 2 Petrus 1:12 :21 is een vertaling van het Griekse woord "epoptai". Na wat googelen begin ik er overtuigt van te raken dat het niets met ooggetuigen te maken heeft in de zin van natuurlijk zien, maar dat het gaat om een "ziener" een "ingewijde" van een innerlijke visie.

Maar misschien kan een taalkundige kenner hier iets meer over zeggen.

Epopteia in English
Epoptes (Greek) [from epi at, upon + opt to see] Sometimes epopt. In the Eleusinian Mysteries, seer, overseer, master mason, one who has the vision sublime; an initiate into the highest degree of the Mysteries (epopteia) who had attained, among other spiritual faculties and powers, that of spiritual clairvoyance. The state attained, epopteia, was the seventh and highest degree of initiation in the Eleusinian Mysteries, when the inner god shone forth through the human being, so that the candidate was at one with his inner divinity. http://translation.babylon.com/english/epopteia/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Esoterie is eigenlijk niet meer van deze tijd. In tegenstelling tot het verleden wordt de belangrijkste kennis nu gedeeld in de wetenschap, en dat delen heeft de wetenschappelijke en vervolgens de industriële revolutie mogelijk gemaakt. Dat heeft ons rijker gemaakt dan ooit tevoren in de wereld het geval is geweest.

Volgens mij gaat het hier niet over feitelijke kennis, maar over metadysische kennis omtrent de natuur van God. En over hoe je je medemens behandelt enzo. Daar vind ik de wetenschap dan weer niet zo in uitblinken. Verder vraag ik me af wat je met 'rijker' bedoelt. Materieel rijker? Ja, zeker, waarbij ik me afvraag wat deze planeer er van vindt. Geestelijk rijker? Hoe druk je dat uit? Gelukkiger? Heb je daar gegevens voor? Lijkt me onwaarschijnlijk.

Merafysica heeft mijns inziens niets met kennis te maken, maar bevat allen niet falcificeerbare ideeën. Kennis waar je daadwerkelijk je voordeel mee kunt doen zit er niet bij. "Rijker" is weelicht een verkeerde uitdrukking. "machtiger" is misschien beter. De mens vandaag de dag, heeft meer macht in de wereld dan die van vroeger. Er is daardoor minder kindersterfte, er is minder geweld (dat beseft niet iederen) er is meer communciatie,en zijn neer genotsmiddelen, Er is meer te leren en meer te ontdekken. Onze horizon is groter geworden en velen zijn in staat zich over duizenden kilometers te verplaatsen, en wel binnen een dag. Allemaal dingen die we vroeger niet konden. We zijn onafhankelijk dan ooit. Helaas zijn er die - om voor mij onbegrijpelijke redenen, terugverlangen naar de middeleeuwen, naar epidemische ziekten, naae kindersterfte en naar horigheid. MIj niet gezien. Ik prefereer de huidige wereld boven alle voorafgaanden. Ik hoop dat de volgende generaties dat ook zullen kunnen doen. Maar uiteraard is dat geen zekerheid.

[Maria]

We komen in verbinding met wat door de oude traditie altijd 'de Christus in ons' genoemd werd.

Wie werkelijk wil bijdragen aan de genezing van de aarde en de mensheid, zo leerde Jezus ons, die heeft geen andere keuze dan het gaan van de inwijdingsweg. De werkelijke genezer immers geneest eerst zichzelf. En daarom zijn wijzelf, en is de strijd met ons ego, de inzet bij het gaan van de inwijdingsweg.

Ik ben hier de weg even kwijt.
Waar lezen we dat?

De esoterische traditie
Het woord esoterisch betekent 1. geheim en 2. innerlijk. Het gaat daarbij om een geheime traditie die ons helpt om zicht op onszelf te krijgen – en dus: zelfinzicht.

Het staat tegenover het woord exoterisch dat uiterlijk of buiten betekent. Het gaat daarbij om een traditie die voor iedereen zichtbaar is en die verwijst naar regels en leringen die van buiten onszelf komen.

Bron: http://www.hansstolp.nl/index.php/nl/es ... -eigenlijk" onclick="window.open(this.href);return false;

Eén van de hoofdregels van het Christendom is Jezus' uitspraak:
"Niemand komt tot de Vader dan door Mij"

Klinkt mi. aardig exoterisch.

[Ingi]

Zoals ik de Christus heb begrepen is dat wel iets wat vanuit je innerlijke voortkomt. Een symboolfiguur voor de toestand van in Liefde zijn. En dat Jezus daarin een soort van voorbeeld was/speelde hoe te leven in Liefde. Je vind niet je tot God/waarheid zonder Liefde in je hart. Dat is volgens mij met deze uitspraak bedoeld. Je komt niet tot de vader ( god/waarheid/) zonder die Liefde die de Jezus Christus belichaamt. Een toestand van zijn. Dus niet in die zin van dat je moet geloven in de gestalte Jezus als onvermijdelijk must. In wat tolerantere christelijke tradities wordt dat overigens ook al zo uitgelegd. Ik had zelf het geluk een pastoor te hebben die zei dat je niet alles letterlijk moet nemen wat in de bijbel staat. De symboliek daarachter is bijzonder inspirerend.

Zo werd het ook beschreven in een van zijn boeken. (Hans Stolp) Dit boek ging overigens over leven na de dood. Hoe je het een of andere ervaart is afhankelijk van je eigen beeldvorming. Of je nu christen bent of helemaal niet gelooft, maakte niet uit. En er wordt geen onderscheid gemaakt in dat leven na de dood en hoe dat verloopt. Wat naar voren kwam was vooral de manier waarop je je leven leeft. In Liefde vol of juist het tegen over gestelde, of ergens in het midden. Je mate van bewustzijn en dat er steeds mogelijkheden blijven om daar verder in te groeien. En dat is waar tegenwoordig mensen toch vaak op uit komen. Dat God niet te vinden is in een of andere Godsdienst, maar het ook niet uitmaakt welke religie je aanhangt. Deze had/heeft ergens wel zijn functie maar God vind je niet in al die regels en moeten. Daarmee sluit ik overigens niet uit dat het wel zo uitgelegd kan worden. Het laat ook wel zien hoe mensen opgegroeid zijn met dat idee en dat nog steeds niet los kunnen laten.

Ik wacht op een boek van Hans Stolp voorbij het christendom, kerken en synagoge.
(zo ongeveer luidt de titel) Hoop dat ik hier nog wat wijzer van wordt, wat precies bedoeld is.

[MysticNetherlands]

Na het sterven is er nieuw leven.

Das niet helemaal wat er staat. Althans, niet op de manier zoals veel christenen het zien: direct na de dood ben je in de hemel en that's it. Er zijn verzen die je zo kunt uitleggen, maar als je alle verzen neemt die over t leven na de dood gaan, lijkt de rode draad eigenlijk dat je na je dood gewoon em.... dood bent. En dat de uitverkorenen lichamelijk zullen worden opgewekt, voor een nieuwe hemel en nieuwe aarde. Je ziet ook duidelijk de gedachten over 'wat hierna' veranderen binnen t Jodendom tijdens t OT en zelfs in t NT staan een aantal zaken vanuit een ander perspectief.

[Karssenberg]

Na het nauwkeurig lezen heeft het volgende heeft mijn interesse heeft gewekt.

De woorden "met eigen ogen gezien" in het citaat dat Henry gaf van 2 Petrus 1:12 :21 is een vertaling van het Griekse woord "epoptai". Na wat googelen begin ik er overtuigt van te raken dat het niets met ooggetuigen te maken heeft in de zin van natuurlijk zien, maar dat het gaat om een "ziener" een "ingewijde" van een innerlijke visie.

Maar misschien kan een taalkundige kenner hier iets meer over zeggen.

Epopteia in English
Epoptes (Greek) [from epi at, upon + opt to see] Sometimes epopt. In the Eleusinian Mysteries, seer, overseer, master mason, one who has the vision sublime; an initiate into the highest degree of the Mysteries (epopteia) who had attained, among other spiritual faculties and powers, that of spiritual clairvoyance. The state attained, epopteia, was the seventh and highest degree of initiation in the Eleusinian Mysteries, when the inner god shone forth through the human being, so that the candidate was at one with his inner divinity. http://translation.babylon.com/english/epopteia/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben geen taalkundige, Pieter. Maar deze nogal gekunstelde vertaling en betekenis van 'met eigen ogen gezien' lijkt me nogal gezocht. En maakt de zin, die Petrus schrijft onlogisch en innerlijk tegenstrijdig. Petrus verwijst hier naar de gebeurtenis, die wordt beschreven in Matteüs 17 en die Petrus, samen met de gebroeders Jacobus en Johannes zelf heeft meegemaakt. Het blijkt wel, dat Petrus er toen zelf nog niet zo veel van begreep, maar dat neemt niet weg, dat hij het heeft gehoord en gezien en het zich later dus nog weet te herinneren.

1 Zes dagen later nam Jezus Petrus, Jakobus en diens broer Johannes met zich mee een hoge berg op, waar ze alleen waren. 2 Voor hun ogen veranderde hij van gedaante, zijn gezicht straalde als de zon en zijn kleren werden wit als het licht. 3 Plotseling verschenen aan hen Mozes en Elia, die met Jezus in gesprek waren. 4 Petrus nam het woord en zei tegen Jezus: ‘Heer, het is goed dat wij hier zijn. Als u wilt zal ik hier drie tenten opslaan, een voor u, een voor Mozes en een voor Elia.’ 5 Hij was nog niet uitgesproken, of de schaduw van een stralende wolk gleed over hen heen, en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, in hem vind ik vreugde. Luister naar hem!’ 6 Toen de leerlingen dit hoorden, wierpen ze zich neer en verborgen uit angst hun gezicht. 7 Jezus kwam dichterbij, raakte hen aan en zei: ‘Sta op, jullie hoeven niet bang te zijn.’ 8 Ze keken op en zagen niemand meer, Jezus was alleen.

Ook het begin van de eerste brief van Johannes spreekt over: met eigen ogen gezien, met eigen oren gehoord en met eigen ogen aangeraakt.

[Peter van Velzen]

De meningen van hen die in een leven na de dood geloven lopen uiteen.
De een - zowel in het Oosten als in het Westen - ziet zichzelf nog enige tijd op de aarde rondspoken,
de andere verzint een vagevuur of een Limbo, waar je afwacht (met of zonder tijdsbesef) totdat je een verheelijkt licham krijgt. Met het nieuwe lichaam gaan de hindoes en Boeddhaisten weer naar de aarde, de monotheisten naar de hemel en de ongelovige of zij die geen berouw haddeen of zij die daarvoor voortbestemd waren, of uiteindelijk helemaal niemand - dat hangt ook weer af van wat je ervan brouwst - worden of eeuwig hefoltert (de gemeenste oplossing) of op bij het afval gedumpt, of soms overkomt hen wat ik denk dat iedereen overkomt namelijke helemaal niets, want ze hebben geen tweede leven.

Wat jezus wel of niet gezegd zou hebben terwijl hij aan het kruis hing, weten we niet. Misschien stierf hij psalmszingend misschien alleen de Evangelist aan de psalm gedacht, of misschien zoog de griek Johannus het helemaal uit zijn duim. Hoe dan ook een uitspraak van Jezus heeft zelden iemand tegengehouden om het omgekeerde te beweren. Kijk maar naar al die "Christenen" die een eed afleggen met hun hand op de bijbel. Daar moet je dus nooit van uit gaan.

Van mij mogen ze denken wat ze willen, zolang ze hun medemensen er geen kwaad mee doen.
Zolang dat het geval is mag toch al veel van mij. Misschien, nee welzeker geen dieren martekebn, maar toch vrij veel,

[MysticNetherlands]

Amen.

[Pieter]

Het blijkt wel, dat Petrus er toen zelf nog niet zo veel van begreep, maar dat neemt niet weg, dat hij het heeft gehoord en gezien en het zich later dus nog weet te herinneren.

Dus waar het om gaat is dat je het begrijpt...en (zoals ik het zie/begrijp)begrijpen is zien zonder de natuurlijke ogen. Overigens een stem horen uit de hemel kan ik mij ook niet (meer)voorstellen als een stem uit de blauwe lucht. In dat geval zou het niet gaan om begrip, maar om een niet te ontkennen natuurlijke gebeurtenis waar begrip niet van belang is. In ieder geval blijft een gedeelte van een zin mij intrigeren: "...totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart". Met andere woorden: totdat je het voor je zelf ziet/begrijpt. Een innerlijk gebeuren...een esoterische gebeurtenis.

[Karssenberg]

Het blijkt wel, dat Petrus er toen zelf nog niet zo veel van begreep, maar dat neemt niet weg, dat hij het heeft gehoord en gezien en het zich later dus nog weet te herinneren.

Dus waar het om gaat is dat je het begrijpt...en (zoals ik het zie/begrijp)begrijpen is zien zonder de natuurlijke ogen. Overigens een stem horen uit de hemel kan ik mij ook niet (meer)voorstellen als een stem uit de blauwe lucht. In dat geval zou het niet gaan om begrip, maar om een niet te ontkennen natuurlijke gebeurtenis waar begrip niet van belang is. In ieder geval blijft een gedeelte van een zin mij intrigeren: "...totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart". Met andere woorden: totdat je het voor je zelf ziet/begrijpt. Een innerlijk gebeuren...een esoterische gebeurtenis.

Ja, maar je moet het horen en zien niet uitspelen tegen het begrijpen. Het is niet waarnemen of begrijpen, maar waarnemen en (later) begrijpen. Ook de verschijning van Jezus na zijn opstanding was een tastbaar gebeuren, maar de discipelen wilden en konden het eerst niet geloven. De Emmaüsgangers evenzo (Lukas 24). Jezus legt hen uit, dat de Messias moest lijden en ook weer zou opstaan. Toen begrepen ze het. Dat betekent natuurlijk niet, dat de feiten er toen niet meer toe deden.

[DiMensie]

Eén van de hoofdregels van het Christendom is Jezus' uitspraak:
"Niemand komt tot de Vader dan door Mij"

Klinkt mi. aardig exoterisch.

Misschien is het dan beter om te schrijven:

• Eén van de hoofdregels van het 'Exoterisch Christendom' is Jezus' uitspraak:
  "Niemand komt tot de Vader dan door Mij"

Er staat ook geschreven dat Jezus gezegd heeft "Wie niet voor mij is, is tegen mij", en dat heeft door DoubleYou Bush ook een nogal wrange klank gekregen. Ik heb daar zelf wel esoterische gedachtes over, maar ik ben zelf geen 'Esoterisch Christen', meer een 'freewheelende cherrypicker' doordat Stolp ook hele mooie boeken schreef ten aanzien van op een troostvolle manier invulling geven aan stervensbegeleiding.

Als ik over dergelijke 'lessen' van Jezus mediteer
(zoals "Niemand komt tot de Vader dan door Mij" en "Wie niet voor mij is, is tegen mij")
komt bij mij als '(eigen!)wijsheid' al vlug naar boven:
"Dat maak ik zelf wel uit!' en "Er zijn vele wegen die naar Rome leiden!"

Maar ik ben dan ook geen Christen (meer), uiteraard voorzover ik ooit van die indoctrinaties af kom,
en ik ben niet bezig met naar een God buiten mij toe te leven (daar naar toe te sterven?),
maar bij het mezelf zoveel mogelijk als mens ontwikkelen leg ik de lat hoog:
alsof ik zelf een God ben die volledig wil incarneren in de materie,
niet zozeer om te bewijzen dat je als mens God kunt zijn (Jezus?)
maar om als God te ervaren hoe het is om volledig mens te zijn:
bewust ervaringsdeskundige worden en daarna pas hulpverlener.

Wellicht ben ik te wazig aan het worden?
Eén ding ben ik zeker met Jezus eens:
Om als mens de dood te kunnen overwinnen zul je eerst moeten sterven!
Er IS leven voor de dood: dat weet ik heel zeker

[DiMensie]

En dat de uitverkorenen lichamelijk zullen worden opgewekt,
voor een nieuwe hemel en nieuwe aarde.

Ja ik weet het, het begrip zombie is niet pas ontstaan toen Hollywood er films over ging maken.

Stel je voor, wordt je lichamelijk opgewekt in een rottend of vergaan lijk: de Hel!

Dat idee hoort niet bij het 'Esoterisch Christendom' lijkt me
.

[DiMensie]

Ook het begin van de eerste brief van Johannes spreekt over:
met eigen ogen gezien, met eigen oren gehoord en met eigen ogen aangeraakt.

Ze hoeven daarover ook niet te liegen:
wellicht zijn ze enkel vergeten wat ze die dag zoal gerookt, gedronken en geslikt hadden?

Als je in het bos wandelt en daar bepaalde paddestoelen ziet en die opeet,
dan is het vervolgens heel goed mogelijk dat je Kabouters ziet,
Kabouters die waarschijnlijk heel kwaad zijn dat je hun huisjes opat!

Wat jezus wel of niet gezegd zou hebben terwijl hij aan het kruis hing, weten we niet.

Hadden ze het maar gefilmd, dan konden we het ff op JoepTjoep zz:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 24#p430124