Ha ha, lolScotfan schreef:Daar bak ik een karbonade op!!
Vleesproductie is verspilling van voedsel
Moderator: Moderators
8)
-
Scotfan
- Geregelde verschijning
- Berichten: 57
- Lid geworden op: 14 jul 2003 11:58
- Locatie: Stadskanaal
De prehistorische mens is geevolueerd tot de hedendaagse mens dat niet hoeft te jagen naar eten. Het kan het zelf immers verbouwen. Maar toen het nog een zwervende jager was.at het voor een groot deel ook vlees. Je ziet ook naar mate de mens steeds verder evolueert dexe kleinere hoektanden heeft. Dat is evolutie.
Het ging wapens maken omdat hij niet meer in staat was vanuit een hinderlaag (vanuit bomeen bijvoorbeeld) een dier te vangen met blote handen. Daarvoor was hij niet meer krachtig genoeg voor. Apen zijn daartoe nog wel in staat: zij zijn veel krachtiger dan ons.
Het ging wapens maken omdat hij niet meer in staat was vanuit een hinderlaag (vanuit bomeen bijvoorbeeld) een dier te vangen met blote handen. Daarvoor was hij niet meer krachtig genoeg voor. Apen zijn daartoe nog wel in staat: zij zijn veel krachtiger dan ons.
-
Gast
Als het al zo is dat de mens ooit een omni,- of carnivoor geweest is (alhoewel,..mens,..dat waren we toen nog niet echt volgens mij), kan het dan ook niet zo zijn dat we van carnivoor naar herbivoor zijn geëvolueerd? Je zegt zelf ook dat ons lichaam er niet (meer) naar gebouwd is. Jij (NGC en Discovery) zegt dat deze evolutie plaats vindt/heeft gevonden omdat we nu wel op andere manieren aan dat 'voedsel' kunnen komen, maar is het misschien niet zo dat ons lichaam zich aan past(te) aan het eten/oogsten van andere voedingsmiddelen? (plantaardige)
Enrico.
Enrico.
-
Scotfan
- Geregelde verschijning
- Berichten: 57
- Lid geworden op: 14 jul 2003 11:58
- Locatie: Stadskanaal
Dat heeft de mens altijd al gekund.
De mens is overgegaan naar het verbouwen van gewassen nadat er steeds mindergrote dieren als mammoeten te vinden waren. De mens heeft deze dieren 'helpen' uitroeien. Deze stierven uit door overmatige jacht en het kleiner worden van de habitat van de mammoet in het noorden door de einde van de IJstijd.
De mens is overgegaan naar het verbouwen van gewassen nadat er steeds mindergrote dieren als mammoeten te vinden waren. De mens heeft deze dieren 'helpen' uitroeien. Deze stierven uit door overmatige jacht en het kleiner worden van de habitat van de mammoet in het noorden door de einde van de IJstijd.
Laatst gewijzigd door Scotfan op 13 aug 2003 20:05, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Scotfan
- Geregelde verschijning
- Berichten: 57
- Lid geworden op: 14 jul 2003 11:58
- Locatie: Stadskanaal
Doordat de mens steeds verder evolueerde is zijn kaak minder geschikt om vlees te snijden en af te scheuren. Nu bedoel ik dit niet op de manier zoals een katachtige doet. Al vrij vroeg gebruikte de mens het vuur om het vlees te bereiden.
De mens jaagde in groepen op mammoeten. Vaak doodden ze meer stuks dan dat ze nodig hadden. (zie boven) Als een mammoet gedood was gebruikte men de huiden om kleding te maken. Soms gebruikten ze het warme karkas als bed om de koude winternachten door te brengen. Het vlees werd soms gedroogd., maar meestal verwarmd en gegeten. Vooral in de ijstijd waren ze erg afhankelijk van vlees en niet zo zeer van planten. Het werd wel gegeten maar dan voorall in de zomermaanden als er vruchten geplukt konden worden.
De mens jaagde in groepen op mammoeten. Vaak doodden ze meer stuks dan dat ze nodig hadden. (zie boven) Als een mammoet gedood was gebruikte men de huiden om kleding te maken. Soms gebruikten ze het warme karkas als bed om de koude winternachten door te brengen. Het vlees werd soms gedroogd., maar meestal verwarmd en gegeten. Vooral in de ijstijd waren ze erg afhankelijk van vlees en niet zo zeer van planten. Het werd wel gegeten maar dan voorall in de zomermaanden als er vruchten geplukt konden worden.
-
Scotfan
- Geregelde verschijning
- Berichten: 57
- Lid geworden op: 14 jul 2003 11:58
- Locatie: Stadskanaal
http://www.aloenieuwsbrief.nl/Publicati ... _en_zo.htm
Jeetje, ik lijk wel een (********) !ensuur!
Het gaat mij niet om of we nu vlees nodig hebben maar het idee van het is schandalig dat je vlees eet zoals sommigen beweren. >>>
Jeetje, ik lijk wel een (********) !ensuur!
Het gaat mij niet om of we nu vlees nodig hebben maar het idee van het is schandalig dat je vlees eet zoals sommigen beweren. >>>
Scotfan schreef:De prehistorische mens is geevolueerd tot de hedendaagse mens dat niet hoeft te jagen naar eten. Het kan het zelf immers verbouwen. Maar toen het nog een zwervende jager was.at het voor een groot deel ook vlees. Je ziet ook naar mate de mens steeds verder evolueert dexe kleinere hoektanden heeft. Dat is evolutie.
Een bewijs dat tegenstrijdig is aan dat van jou is ons darmstelsel. Wij hebben een blinde darm met appendix. Ooit heeft daar een orgaan gezeten waarmee onze voorouders onverteerbare plantenresten konden verteren. Sommige dieren zoals olifanten hebben dit orgaan nog. Ik denk dat het precies andersom is geweest. Volgens mij is de mens niet geëvolueerd, maar gedegenereerd.
(Hypothese)Omdat de prehistorische mens vanuit de tropen naar koude gebieden trok, moest de mens uit noodzaak gaan jagen. Door een dieet dat ongeschikt was, degenereerde het darmstelsel en verdwenen er verteringsorganen. Een soortgelijk drama heeft zich voorgedaan bij de panda. Alleen waren de voorouders van de panda, beren die genoodzaakt waren om bamboe te eten bij gebrek aan iets anders. Door de degeneratie van het darmgestel van de panda, kan deze niets anders meer eten. De panda loopt daarom ook het gevaar uit te sterven. Als de mens op deze wijze doorgaat zal hem waarschijnlijk een soortgelijk lot wachten. Want evolutie (als het al mogelijk is, misschien idee voor een nieuwe thread) is een proces wat heel langzaam gaat en gegenereerd word door toeval. Degeneratie is een proces wat veel sneller gaat. Veel soorten sterven hierdoor uit.
De evolutieleer en de programma's van discovery zijn net zo min gebaseerd op wetenschap als het bijbelse creationisme. Heel veel is gewoon giswerk. De afkomst van de mens is een raadsel; een intrigerend raadsel, maar toch een raadsel. Veel wetenschappelijke boeken en tvprogrammas staan stijf van de dogma's en cliché's.
Gorilla's hebben trouwens hele lange hoektanden, en zijn toch honderd procent vegetariër, en hoewel ze op uitsterven staan komt dit niet door hun voedingspatroon zoals bij de panda. Wellicht hebben hoektanden soms ook een andere functie dan het verscheuren van vlees. .
Mag ik je er even op attent maken dat heel veel apen honderd procent vegetarier zijn, zoals bijvoorbeeld de gorilla (ook nog eens de krachtigste aap). En dat de apen die dat niet zijn, bij hoge uitzondering vlees eten. Bij bavianen en chimpansees komt het voor dat ze een enkele keer vlees eten. Maar het overgrote deel van hun voedselpakket bestaat toch echt uit vruchten en groenten, aangevuld met wat insekten. (oké, dat zijn ook dieren)Het ging wapens maken omdat hij niet meer in staat was vanuit een hinderlaag (vanuit bomeen bijvoorbeeld) een dier te vangen met blote handen. Daarvoor was hij niet meer krachtig genoeg voor. Apen zijn daartoe nog wel in staat: zij zijn veel krachtiger dan ons.
Weer zo'n cliché, alsof er overal op de wereld mammoeten rondliepen. De meeste mensen die in die tijd leefden hadden nog nooit een mammoet gezien. Wisten niet eens van het bestaan van zo'n beest.De mens is overgegaan naar het verbouwen van gewassen nadat er steeds mindergrote dieren als mammoeten te vinden waren. De mens heeft deze dieren 'helpen' uitroeien. Deze stierven uit door overmatige jacht en het kleiner worden van de habitat van de mammoet in het noorden door de einde van de IJstijd.
Als men dagelijks het vlees eet van varkens en kippen, die gevoerd worden met pinda's, granen, soja en andere plantaardige produkten die afkomstig zijn uit landen waar mensen sterven van de honger, dan vind ik dat schandalig. Als er van die plantaardige produkten ook nog eens 12 kilo (Dit is de voorzichtigste schatting) nodig is om vervolgens 1 kilo vlees ervoor terug te krijgen, dan vind ik het nog schandaliger. Daarnaast kan de calorie-opbrengst per hectare van granen, groenten en peulvruchten twintig keer zoveel mensen voeden als die van vlees. (Dr. Aaron Altshul. Proteïns: their chemistry and politics)Jeetje, ik lijk wel een (********) !ensuur!
Het gaat mij niet om of we nu vlees nodig hebben maar het idee van het is schandalig dat je vlees eet zoals sommigen beweren
Inderdaad, dit vind ik schandalig. Ik neem aan dat je met 'sommigen' mij bedoeld.
Als ik dan ook nog eens zie dat de vleesindustrie een economische ramp is, waar ik als vegetariër ook nog eens aan mee moet betalen. En een millieu ramp door een enorme ammoniakuitstoot en overbemesting. Verspilling van water. En dan heb ik het nog niet eens over het leed dat die dieren wordt aangedaan. Maar er zijn natuurlijk mensen die niets geven om dieren.
Ja, schandalig dat dit alles gebeurt omdat mensen een bepaald smaakje op hun tong willen, want een andere reden is er niet. Mensen hebben geen vlees nodig en ook geen vis. Wie nog steeds geloofd in de slogan 'Vlees is kracht' moet eens op internet gaan zoeken naar namen als Bill Pearl en Andreas Cahling. (meervoudig wereld kampioenen bodybuilding) Chris Campbell (olympisch kampioen worstelen 'zwaargewicht') Bill Manetti (powerliften) Peter Hussing (een duitse bokskampioen). De Shaolin KungFu monniken. Deze mensen zijn allen vegetariër.
Devious........
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
-
Scotfan
- Geregelde verschijning
- Berichten: 57
- Lid geworden op: 14 jul 2003 11:58
- Locatie: Stadskanaal
Suiker en zo .....
Het menselijk lichaam is de laatste 40.000 jaar, sinds het ontstaan van de eerste moderne mens, nagenoeg niet veranderd. Het dieet van de mens uit het stenen tijdperk bestond voor meer dan 50% uit vlees. Daarnaast werden groenten, zaden, noten en vruchten gegeten. Rond 10.000 jaar voor Christus kwam er een revolutie op gang. Door de succesvolle levenstijl van de vleesetende mens, liep de populatie op. Het probleem was echter dat deze levensstijl (Hunting and Gathering) slechts een populatie van voldoende voedsel kon voorzien als het land dunbevolkt was. Het gevolg was de introductie van landbouw. De vleesconsumptie daalde enorm en men begon granen en giftige groenten te eten (zoals de aardappel). De mens was ineens geen vleeseter (carnivoor) meer, maar een planteneter (herbivoor). Onderzoekers hebben menselijke fossielen bekeken van voor en na de introductie van de landbouw. Ze vonden dramatische veranderingen in de gezondheid van de Neolithische, landbouw bedrijvende mens. Ondervoeding, tandbederf, het aantal gevallen van infectieuse ziekte waren gigantisch toegenomen. De mens werd gemiddeld maar liefst 10 centimeter minder lang, in vergelijking met de vleesetende mens. Anemie en osteoporosis, aandoeningen die bij de vleesetende mens niet voorkwamen, deden ook hun intrede.
Evolutie
Tijdens onze evolutie van miljoenen jaren, hebben we nooit granen gegeten. De moderne mens is dan ook zeer slecht in staat om granen te verteren. Daar ben ikzelf een goed voorbeeld van. Deze groep mensen is koolhydratenintolerant. Het dieet van de mens uit het stenen tijdperk, bestond vooral uit eiwitten en vetten, aangevuld met een kleine hoeveelheid simpele suikers (monosaccharides uit de vruchten). Het dieet van de moderne mens bestaat echter voornamelijk uit complexe suikers (polysacchariden uit de granen) en geraffineerde suikers (disaccharides uit kristalsuiker).
Als een onaangepaste mens volgens dit moderne dieet eet, gebeurt het volgende. De zetmelen (polysacchariden) uit de granen worden in de darmen ontbonden tot monosacchariden. De gigantische hoeveelheid suikers die vervolgens in het bloed terechtkomen, zorgen voor een hoog bloedsuikergehalte. De alveesklier reageert door veel insuline te produceren. De insuline vertelt de lichaamscellen om extra suiker te verbruiken. Doordat de hoeveelheid suiker in het bloed echter zo hoog is, zal een groot deel van deze suikers niet verbrand worden, maar worden ze omgezet naar vet om opgeslagen worden. Dit vet zet zich vooral af rond de buik (zwembandjes) en de dijen. Het houdt hier echter nog niet op. Er wordt teveel insuline gemaakt, waardoor het bloedsuiker niveau daalt tot een lage, kritieke waarde. We spreken hier over een hypo. Tijdens een hypo krijgen de hersenen niet voldoende energie en daalt de hersenactiviteit soms zelfs tot 20%. Om het bloedsuikerniveau toch weer omhoog te krijgen, trekt het lichaam aan de noodrem. Adrenaline wordt gebruikt om suiker vrij te maken uit o.a. de lever. Tijdens de hypo voelt de getroffen persoon zich erg zwak, maar het lichaam geeft een signaal: Vecht of Vlucht (dmv de adrenaline). Op dat moment begint de persoon zwaar te zweten en te trillen. Andere symptomen zijn nervositeit, irritaties, depressies, slapeloosheid, fobieen, uitputting, hoofdpijn, migraine, darmproblemen, maagzweren, allergieen en zelfs rheumatische artritis. Door de lage bloedsuikerwaarden krijg je het gevoel alsof je honger hebt. Het gevolg is dat je gaat snacken. Vaak bevatten die snacks ook weer veel suikers, waardoor de cyclus weer opnieuw begint. Op deze manier blijf je dus de hele dag honger/trek houden en vliegt het bloedsuiker niveau heen en weer. Na verloop van tijd raakt het lichaam gewend aan de grote hoeveelheden insuline. Het gevolg is dat het bloedsuikerniveau niet snel genoeg meer daalt en dat de alvleesklier constant insuline blijft produceren. Een onderzoek met ratten, die gevoed werden met suikerhoudende produkten, toonde aan dat de ratten zeer snel hyperinsulinemea ( te hoge insuline produktie als gevolg van insulinegewenning) ontwikkelden. Zodra de suiker uit het dieet gehaald werd, stabiliseerde de insuline produktie, maar wanneer er weer suiker gegeten werd, kwam de hyperinsulinemea meteen weer terug. De schade is dus permanent. De theorie is, dat hyperinsulinemea een eerste fase is in de ontwikkeling van diabetes. De cellen gaan steeds minder goed reageren op de insuline en na verloop van tijd heeft de alvleesklier niet genoeg capaciteit om voldoende insuline te produceren om het bloedsuikerniveau tot een gezond peil te brengen. Het gevolg is dus een insulinetekort, en dus diabetes. Hyperinsulinemea en diabetes worden beide in verband gebracht met overgewicht, hartziektes en hoge bloeddruk.
Onderzoek heeft aangetoond, dat het immuunsysteem onderdrukt wordt bij hoge bloedsuikerniveau’s. Zelfs na het drinken van een glas sinaasappelsap wordt de het immuunsysteem voor enkele uren ondermijnd.
Suiker
Suiker, zoals we het kennen, is zeer ongezond. Direct na het eten van suiker word je beloond door een dosis endorfine ! Suikerverslaving is bijna net zo erg als een drugsverslaving. Deze beloning gaat ervan uit dat de mens uit het stenen tijdperk in de zomer een vrucht heeft weten te bemachtigen. De suikers uit de vrucht kunnen dan omgezet worden naar vet, zodat de winter doorgekomen kan worden. Door een beloning te geven wordt de persoon sneller geneigd om meer moeite te doen voor de vruchten. De vruchten uit het stenen tijdperk hadden echter zeker niet zoveel suiker als de huidige vruchten. Naast de mechanismen die hierboven beschreven zijn, heeft het ook een desastreus effect op de tanden. De tanden staan onder hoge druk. In zeer dunne buisjes worden lymphen de tand uit gepompt. Onderzoek heeft aangetoond dat wanneer suiker gegeten wordt, de overdruk in de tand wegvalt, waardoor suiker de tand ingezogen wordt. Ik denk dat u goed kunt voorstellen wat voor desastreuse gevolgen dat moet hebben voor de tand.
Wat bijna niemand weet, is dat er al een suikervervanger bestaat. Ik heb het hier niet over aspartaam. Aspartaam veroorzaakt hersentumoren (zie www.aspartaam.nl) en andere mentale klachten in een groep testdieren. De Food and Drugs Association (FDA) verbiedt in eerste instantie aspartaam na het bekend worden van de onderzoeksresultaten. Vervolgens, geeft de FDA aspartaam, zonder motivatie, ineens vrij voor menselijk gebruik. Een klein percentage van de bevolking is zeer gevoelig voor aspartaam en krijgt paniekaanvallen en andere psychische beschadigingen. Daarnaast is onomstotelijk vastgesteld dat aspartaam hersentumoren kan veroorzaken.
Een zeer interessant alternatief is stevia. Stevia is een plant (uit dezelfde familie als witlof), waarvan de bladeren erg zoet zijn. Door de bladeren te drogen en te vermalen ontstaat stevia-poeder. Dit poeder is 45 keer zo zoet als kristalsuiker. In een kopje thee hoeft dus slechts een mespuntje gebruikt te worden. Het lichaam kan het soort suiker in stevia niet gebruiken. Zodoende stijgt ook de bloedsuiker niet en zal er ook geen insuline aangemaakt worden. In Zuid Amerika werd Stevia al meer dan honderd jaar gebruikt. Er zijn geen nadelen gevonden met betrekking tot Stevia. In Japan wordt Stevia volop gebruikt. Veertig procent van de totale suikerconsumptie komt voor rekening van Stevia. Als je in Japan rondloopt, zal het je ook opvallen dat er relatief weinig dikke mensen zijn. Kijken we echter in Florida, dan zal het zeer moeilijk worden om een persoon te vinden met een gezond gewicht. Het Amerikaanse dieet bestaat voor een heel erg groot deel uit koolhydraten.
Kanker
Tot slot wil ik ook nog iets kwijt over kanker. Het is bekend dat kankercellen vooral gevoed worden door glucose (suiker) en glutamine. Het is dan ook zeer logisch om minder kankerbrandstof te eten wanneer kanker geconstateerd is (of ter preventie). De hoeveelheid glucose kan verlaagd worden door alleen voedsel te eten met een lage glycemische index. Glutamine bevindt zich vooral in rood vlees. Een recent onderzoek toont aan dat bij een zeer laag glutaminegehalte in het bloed, niet alleen de groei van de tumoren stopt, maar dat zelfs de tumoren in volume afnemen.
Een goede nachtrust zorgt er bovendien voor dat het immuunsysteem een zetje in de rug krijgt. Zorg ook dat de slaapkamer zo donker mogelijk is. Bij volledige duisternis (de grot van een holbewoner) wordt nml. meer melatonine aangemaakt. Melatonine ondersteunt het immuunsysteem en is tegelijk een sterke antioxidant. Zelfs het blinderen van de lcd-display van de wekkerradio kan een gunstig effect hebben op de melatonineproduktie.
Onwetendheid
Toen ik laatst de laatste bladzijde (achterwerk) van de VPRO-gids (13/2001) las, zag ik een heel goed voorbeeld van hoe onwetend zelfs de medische wereld is. Een meisje vertelt dat ze zich slecht kan concentreren op school. Ze gaat met het probleem naar de huisarts. Daar wordt haar vrolijk verteld dat ze een druivensuikertekort heeft. Hoe verzin je het. Dat is klinklare onzin. Een suikervoedingstekort bestaat helemaal niet, want zoals ik al eerder aangetoond heb, zijn koolhydraten (suikers) volledig uit het dieet te verwijderen zonder nadelige consequenties. Onderzoekers hebben zelfs zichzelf gedegradeerd tot proefkonijn en hebben een jaar lang alleen maar vlees gegeten. Een 100%-vlees dieet. Na een jaar waren ze het gezondst van alle collega’s met dito bloedwaarden (lage cholesterol, weinig vet, etc). Maar, om weer terug te gaan naar het meisje bij de huisarts, het wordt nog erger, want de huisarts haalt zijn trukendoos te voorschijn: Symptoombestrijding. Het meisje kan zich niet concentreren, dus de hersens hebben te weinig suiker, dus te lage bloedsuiker, dus bloedsuiker verhogen, dus suiker eten. Logisch toch. De huisarts schrijft dus voor om vooral meer suiker te eten. Zoals u nu al kunt voorspellen wordt het probleem alleen maar erger.
Geloofwaardig
ls u het zo allemaal leest, dan denkt u vast: Dit kan niet waarzijn ,want dan had ik het wel moeten weten. De overheid, mijn huisarts, of mijn dietiste hebben de verantwoordelijkheid mij deze informatie te verschaffen. Helaas, dat is een misvatting. Het probleem ligt dieper. De huisarts en de dietiste weten het simpelweg niet (van de overheid weet ik het nog niet). Hoe kan dat dan ? Ik zal u een paar hints geven, dan kunt u zelf uw conclusies trekken:
Waar worden bovengenoemde hulpverleners opgeleid. Op universiteiten en scholen. Als ik u nu vertel dat veel universiteiten gesponsord worden door de suikerindustrie (miljardenindustrie), de pharmaceutische industrie (triljoenen dollars industrie- zie ook boek van Paul Zane Pizer : "The next Trillion") en de melkproducenten. Dan begint alles toch ineens op zijn plek te vallen. De FDA (Food and Drugs Association), de Amerikaanse Diabetesvereniging en de Amerikaanse Crohnvereniging (en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan) zijn ook niet zo onafhankelijk als ze zich willen voordoen. De Amerikaanse diabetesvereniging heeft zelfs aardappelen toegevoegd aan de lijst met "veilige" voedingsmiddelen.
Ik zal nog een voorbeeld geven van de macht van de industrielen: Toen stevia op de markt kwam, begon de suikerindustrie meteen een campagne om stevia in diskrediet te brengen. Ze konden echter niks hardmaken. Stevia bleek een veilige suikervervanger te zijn. Om toch hun inkomsten te redden, hebben ze het snel op een akkoordje gegooid met de FDA. Stevia mocht sindsdien niet meer verkocht worden als suikervervanger, maar wel als voedingssupplement. Toen een bedrijfje een kookboek voor stevia wilde publiceren, stonden er meteen mensen van de FDA voor de deur, die de boeken in beslag namen en verboden. Een kookboek impliceert namelijk dat Stevia als suikervervanger gebruikt gaat worden. Amerika, het land van de vrijheid ! Inmiddels is het in België & in Nederland ook al verboden!!!!
"If you do what the others do, you will get what the others get" - Jim Rohn (America's Greatest Business Philosopher)
(Geschreven door Roland en Willy Claes)
Het menselijk lichaam is de laatste 40.000 jaar, sinds het ontstaan van de eerste moderne mens, nagenoeg niet veranderd. Het dieet van de mens uit het stenen tijdperk bestond voor meer dan 50% uit vlees. Daarnaast werden groenten, zaden, noten en vruchten gegeten. Rond 10.000 jaar voor Christus kwam er een revolutie op gang. Door de succesvolle levenstijl van de vleesetende mens, liep de populatie op. Het probleem was echter dat deze levensstijl (Hunting and Gathering) slechts een populatie van voldoende voedsel kon voorzien als het land dunbevolkt was. Het gevolg was de introductie van landbouw. De vleesconsumptie daalde enorm en men begon granen en giftige groenten te eten (zoals de aardappel). De mens was ineens geen vleeseter (carnivoor) meer, maar een planteneter (herbivoor). Onderzoekers hebben menselijke fossielen bekeken van voor en na de introductie van de landbouw. Ze vonden dramatische veranderingen in de gezondheid van de Neolithische, landbouw bedrijvende mens. Ondervoeding, tandbederf, het aantal gevallen van infectieuse ziekte waren gigantisch toegenomen. De mens werd gemiddeld maar liefst 10 centimeter minder lang, in vergelijking met de vleesetende mens. Anemie en osteoporosis, aandoeningen die bij de vleesetende mens niet voorkwamen, deden ook hun intrede.
Evolutie
Tijdens onze evolutie van miljoenen jaren, hebben we nooit granen gegeten. De moderne mens is dan ook zeer slecht in staat om granen te verteren. Daar ben ikzelf een goed voorbeeld van. Deze groep mensen is koolhydratenintolerant. Het dieet van de mens uit het stenen tijdperk, bestond vooral uit eiwitten en vetten, aangevuld met een kleine hoeveelheid simpele suikers (monosaccharides uit de vruchten). Het dieet van de moderne mens bestaat echter voornamelijk uit complexe suikers (polysacchariden uit de granen) en geraffineerde suikers (disaccharides uit kristalsuiker).
Als een onaangepaste mens volgens dit moderne dieet eet, gebeurt het volgende. De zetmelen (polysacchariden) uit de granen worden in de darmen ontbonden tot monosacchariden. De gigantische hoeveelheid suikers die vervolgens in het bloed terechtkomen, zorgen voor een hoog bloedsuikergehalte. De alveesklier reageert door veel insuline te produceren. De insuline vertelt de lichaamscellen om extra suiker te verbruiken. Doordat de hoeveelheid suiker in het bloed echter zo hoog is, zal een groot deel van deze suikers niet verbrand worden, maar worden ze omgezet naar vet om opgeslagen worden. Dit vet zet zich vooral af rond de buik (zwembandjes) en de dijen. Het houdt hier echter nog niet op. Er wordt teveel insuline gemaakt, waardoor het bloedsuiker niveau daalt tot een lage, kritieke waarde. We spreken hier over een hypo. Tijdens een hypo krijgen de hersenen niet voldoende energie en daalt de hersenactiviteit soms zelfs tot 20%. Om het bloedsuikerniveau toch weer omhoog te krijgen, trekt het lichaam aan de noodrem. Adrenaline wordt gebruikt om suiker vrij te maken uit o.a. de lever. Tijdens de hypo voelt de getroffen persoon zich erg zwak, maar het lichaam geeft een signaal: Vecht of Vlucht (dmv de adrenaline). Op dat moment begint de persoon zwaar te zweten en te trillen. Andere symptomen zijn nervositeit, irritaties, depressies, slapeloosheid, fobieen, uitputting, hoofdpijn, migraine, darmproblemen, maagzweren, allergieen en zelfs rheumatische artritis. Door de lage bloedsuikerwaarden krijg je het gevoel alsof je honger hebt. Het gevolg is dat je gaat snacken. Vaak bevatten die snacks ook weer veel suikers, waardoor de cyclus weer opnieuw begint. Op deze manier blijf je dus de hele dag honger/trek houden en vliegt het bloedsuiker niveau heen en weer. Na verloop van tijd raakt het lichaam gewend aan de grote hoeveelheden insuline. Het gevolg is dat het bloedsuikerniveau niet snel genoeg meer daalt en dat de alvleesklier constant insuline blijft produceren. Een onderzoek met ratten, die gevoed werden met suikerhoudende produkten, toonde aan dat de ratten zeer snel hyperinsulinemea ( te hoge insuline produktie als gevolg van insulinegewenning) ontwikkelden. Zodra de suiker uit het dieet gehaald werd, stabiliseerde de insuline produktie, maar wanneer er weer suiker gegeten werd, kwam de hyperinsulinemea meteen weer terug. De schade is dus permanent. De theorie is, dat hyperinsulinemea een eerste fase is in de ontwikkeling van diabetes. De cellen gaan steeds minder goed reageren op de insuline en na verloop van tijd heeft de alvleesklier niet genoeg capaciteit om voldoende insuline te produceren om het bloedsuikerniveau tot een gezond peil te brengen. Het gevolg is dus een insulinetekort, en dus diabetes. Hyperinsulinemea en diabetes worden beide in verband gebracht met overgewicht, hartziektes en hoge bloeddruk.
Onderzoek heeft aangetoond, dat het immuunsysteem onderdrukt wordt bij hoge bloedsuikerniveau’s. Zelfs na het drinken van een glas sinaasappelsap wordt de het immuunsysteem voor enkele uren ondermijnd.
Suiker
Suiker, zoals we het kennen, is zeer ongezond. Direct na het eten van suiker word je beloond door een dosis endorfine ! Suikerverslaving is bijna net zo erg als een drugsverslaving. Deze beloning gaat ervan uit dat de mens uit het stenen tijdperk in de zomer een vrucht heeft weten te bemachtigen. De suikers uit de vrucht kunnen dan omgezet worden naar vet, zodat de winter doorgekomen kan worden. Door een beloning te geven wordt de persoon sneller geneigd om meer moeite te doen voor de vruchten. De vruchten uit het stenen tijdperk hadden echter zeker niet zoveel suiker als de huidige vruchten. Naast de mechanismen die hierboven beschreven zijn, heeft het ook een desastreus effect op de tanden. De tanden staan onder hoge druk. In zeer dunne buisjes worden lymphen de tand uit gepompt. Onderzoek heeft aangetoond dat wanneer suiker gegeten wordt, de overdruk in de tand wegvalt, waardoor suiker de tand ingezogen wordt. Ik denk dat u goed kunt voorstellen wat voor desastreuse gevolgen dat moet hebben voor de tand.
Wat bijna niemand weet, is dat er al een suikervervanger bestaat. Ik heb het hier niet over aspartaam. Aspartaam veroorzaakt hersentumoren (zie www.aspartaam.nl) en andere mentale klachten in een groep testdieren. De Food and Drugs Association (FDA) verbiedt in eerste instantie aspartaam na het bekend worden van de onderzoeksresultaten. Vervolgens, geeft de FDA aspartaam, zonder motivatie, ineens vrij voor menselijk gebruik. Een klein percentage van de bevolking is zeer gevoelig voor aspartaam en krijgt paniekaanvallen en andere psychische beschadigingen. Daarnaast is onomstotelijk vastgesteld dat aspartaam hersentumoren kan veroorzaken.
Een zeer interessant alternatief is stevia. Stevia is een plant (uit dezelfde familie als witlof), waarvan de bladeren erg zoet zijn. Door de bladeren te drogen en te vermalen ontstaat stevia-poeder. Dit poeder is 45 keer zo zoet als kristalsuiker. In een kopje thee hoeft dus slechts een mespuntje gebruikt te worden. Het lichaam kan het soort suiker in stevia niet gebruiken. Zodoende stijgt ook de bloedsuiker niet en zal er ook geen insuline aangemaakt worden. In Zuid Amerika werd Stevia al meer dan honderd jaar gebruikt. Er zijn geen nadelen gevonden met betrekking tot Stevia. In Japan wordt Stevia volop gebruikt. Veertig procent van de totale suikerconsumptie komt voor rekening van Stevia. Als je in Japan rondloopt, zal het je ook opvallen dat er relatief weinig dikke mensen zijn. Kijken we echter in Florida, dan zal het zeer moeilijk worden om een persoon te vinden met een gezond gewicht. Het Amerikaanse dieet bestaat voor een heel erg groot deel uit koolhydraten.
Kanker
Tot slot wil ik ook nog iets kwijt over kanker. Het is bekend dat kankercellen vooral gevoed worden door glucose (suiker) en glutamine. Het is dan ook zeer logisch om minder kankerbrandstof te eten wanneer kanker geconstateerd is (of ter preventie). De hoeveelheid glucose kan verlaagd worden door alleen voedsel te eten met een lage glycemische index. Glutamine bevindt zich vooral in rood vlees. Een recent onderzoek toont aan dat bij een zeer laag glutaminegehalte in het bloed, niet alleen de groei van de tumoren stopt, maar dat zelfs de tumoren in volume afnemen.
Een goede nachtrust zorgt er bovendien voor dat het immuunsysteem een zetje in de rug krijgt. Zorg ook dat de slaapkamer zo donker mogelijk is. Bij volledige duisternis (de grot van een holbewoner) wordt nml. meer melatonine aangemaakt. Melatonine ondersteunt het immuunsysteem en is tegelijk een sterke antioxidant. Zelfs het blinderen van de lcd-display van de wekkerradio kan een gunstig effect hebben op de melatonineproduktie.
Onwetendheid
Toen ik laatst de laatste bladzijde (achterwerk) van de VPRO-gids (13/2001) las, zag ik een heel goed voorbeeld van hoe onwetend zelfs de medische wereld is. Een meisje vertelt dat ze zich slecht kan concentreren op school. Ze gaat met het probleem naar de huisarts. Daar wordt haar vrolijk verteld dat ze een druivensuikertekort heeft. Hoe verzin je het. Dat is klinklare onzin. Een suikervoedingstekort bestaat helemaal niet, want zoals ik al eerder aangetoond heb, zijn koolhydraten (suikers) volledig uit het dieet te verwijderen zonder nadelige consequenties. Onderzoekers hebben zelfs zichzelf gedegradeerd tot proefkonijn en hebben een jaar lang alleen maar vlees gegeten. Een 100%-vlees dieet. Na een jaar waren ze het gezondst van alle collega’s met dito bloedwaarden (lage cholesterol, weinig vet, etc). Maar, om weer terug te gaan naar het meisje bij de huisarts, het wordt nog erger, want de huisarts haalt zijn trukendoos te voorschijn: Symptoombestrijding. Het meisje kan zich niet concentreren, dus de hersens hebben te weinig suiker, dus te lage bloedsuiker, dus bloedsuiker verhogen, dus suiker eten. Logisch toch. De huisarts schrijft dus voor om vooral meer suiker te eten. Zoals u nu al kunt voorspellen wordt het probleem alleen maar erger.
Geloofwaardig
ls u het zo allemaal leest, dan denkt u vast: Dit kan niet waarzijn ,want dan had ik het wel moeten weten. De overheid, mijn huisarts, of mijn dietiste hebben de verantwoordelijkheid mij deze informatie te verschaffen. Helaas, dat is een misvatting. Het probleem ligt dieper. De huisarts en de dietiste weten het simpelweg niet (van de overheid weet ik het nog niet). Hoe kan dat dan ? Ik zal u een paar hints geven, dan kunt u zelf uw conclusies trekken:
Waar worden bovengenoemde hulpverleners opgeleid. Op universiteiten en scholen. Als ik u nu vertel dat veel universiteiten gesponsord worden door de suikerindustrie (miljardenindustrie), de pharmaceutische industrie (triljoenen dollars industrie- zie ook boek van Paul Zane Pizer : "The next Trillion") en de melkproducenten. Dan begint alles toch ineens op zijn plek te vallen. De FDA (Food and Drugs Association), de Amerikaanse Diabetesvereniging en de Amerikaanse Crohnvereniging (en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan) zijn ook niet zo onafhankelijk als ze zich willen voordoen. De Amerikaanse diabetesvereniging heeft zelfs aardappelen toegevoegd aan de lijst met "veilige" voedingsmiddelen.
Ik zal nog een voorbeeld geven van de macht van de industrielen: Toen stevia op de markt kwam, begon de suikerindustrie meteen een campagne om stevia in diskrediet te brengen. Ze konden echter niks hardmaken. Stevia bleek een veilige suikervervanger te zijn. Om toch hun inkomsten te redden, hebben ze het snel op een akkoordje gegooid met de FDA. Stevia mocht sindsdien niet meer verkocht worden als suikervervanger, maar wel als voedingssupplement. Toen een bedrijfje een kookboek voor stevia wilde publiceren, stonden er meteen mensen van de FDA voor de deur, die de boeken in beslag namen en verboden. Een kookboek impliceert namelijk dat Stevia als suikervervanger gebruikt gaat worden. Amerika, het land van de vrijheid ! Inmiddels is het in België & in Nederland ook al verboden!!!!
"If you do what the others do, you will get what the others get" - Jim Rohn (America's Greatest Business Philosopher)
(Geschreven door Roland en Willy Claes)
-
frank
vlees
Zoals vele forum discussies over vlees eten, gaat ook deze weer de verkeerde kant op. De reacties gaan weer over snijtanden, prehistorische mens, vitaminen, lengte van de darmen, etc.
Er is maar 1 reden waarom mensen vlees eten:
ZE VINDEN HET LEKKER !
Als vlees heel gezond was (wat het zeker niet is) maar heel vies zou smaken, at vrijwel niemand vlees.
De vele nadelen van vlees (ongezond, slecht voor het milieu, dierenleed, etc) zijn voor de meeste mensen allemaal minder belangrijk dan die aangename prikkeling van de tong.
Deze stompzinnige situatie is onstaan doordat de commercie (waar het alleen gaat om het verdienen van zoveel mogelijk centjes) ook hier handig gebruik heeft gemaakt van de egoistische aanleg van de mens. Ikke, ikke, ikke en de rest
(de dieren dus) kunnen stikken.
Omdat steeds meer mensen op de wereld steeds meer vlees willen gaan eten en er daardoor op den duur te grote milieu problemen zullen onstaan, zal er in de helaas nog verre toekomst een commerciele noodzaak onstaan om de mensen iets anders dan vlees op te dringen. Dit kan bv een soja produkt zijn dat net zo lekker als vlees is of misschien wel in fabrieken gekweekt vlees.
Voor die tijd veranderd er niets. Kijk ook eens op www.vlees.us of www.kutwereld.nl.
Er is maar 1 reden waarom mensen vlees eten:
ZE VINDEN HET LEKKER !
Als vlees heel gezond was (wat het zeker niet is) maar heel vies zou smaken, at vrijwel niemand vlees.
De vele nadelen van vlees (ongezond, slecht voor het milieu, dierenleed, etc) zijn voor de meeste mensen allemaal minder belangrijk dan die aangename prikkeling van de tong.
Deze stompzinnige situatie is onstaan doordat de commercie (waar het alleen gaat om het verdienen van zoveel mogelijk centjes) ook hier handig gebruik heeft gemaakt van de egoistische aanleg van de mens. Ikke, ikke, ikke en de rest
(de dieren dus) kunnen stikken.
Omdat steeds meer mensen op de wereld steeds meer vlees willen gaan eten en er daardoor op den duur te grote milieu problemen zullen onstaan, zal er in de helaas nog verre toekomst een commerciele noodzaak onstaan om de mensen iets anders dan vlees op te dringen. Dit kan bv een soja produkt zijn dat net zo lekker als vlees is of misschien wel in fabrieken gekweekt vlees.
Voor die tijd veranderd er niets. Kijk ook eens op www.vlees.us of www.kutwereld.nl.