Freethinker.nl

Labyrint schreef:
Geloof in redelijke informatie is noodzakelijk in het dagelijkse leven. Het geloof in juiste informatie is niet anders dan vertrouwen dat je de juiste informatie in handen hebt. Geloof in de openingstijden van de winkel. Geloof dat je salaris op tijd komt. Geloof in het onderwijssysteem. Geloof in de wetenschap. Geloof in de feiten en rationele omgang. Allemaal heel normaal en niet te ontwijken in het leven.

Ik ken bijvoorbeeld atheisten die geloven in zwarte gaten, is dat volgens jouw anders dan geloven in God?

Echter: Geloof in een vliegend paard met een profeet daarop en geloven in een kokende hel voor alle niet-moslims dat is al een heel stuk ingewikkelder en onaangenamer.

mee eens!

Ook voor de wetenschap, de democratie (zoals deze bedoeld is want het is stervende) integratie, secularisatie (wat mijn wens is voor de wereld) en de normale omgang met elkaar.

Ik kon niet echt uitmaken of je geloof in deze zaken wel of niet noodzakelijk vind?

@ Prief.
Een tip:
Als je problemen hebt met aangeven wat wie heeft geschreven, kun je even dit doorlezen.
Snelcursus quoten.
De tekst kleuren is één manier om te citeren, maar niet zo heel duidelijk.
Edit: ik zie nu, dat je het quoten al hebt uitgevonden.

Maria schreef:@ Prief.
Een tip:
Als je problemen hebt met aangeven wat wie heeft geschreven, kun je even dit doorlezen.
Snelcursus quoten.
De tekst kleuren is één manier om te citeren, maar niet zo heel duidelijk.

De kleur rood is voorbehouden aan de moderatie en is niet toegestaan voor anderen.

Edit: ik zie nu, dat je het quoten al hebt uitgevonden.

Ok, duidelijk!!!

Prief schreef:

Maria schreef:Bedoel je hiermee de hele Koran of vind je dat er ook wel frappante dingen in staan, waar je je in kunt vinden.
Zoals ook wel over de Bijbel wordt gedacht.

Prief in zijn voorsteltopic schreef: Als ik hier iets beters kan vinden dan waarin ik nu overtuigt van ben dan ben ik de eerste die zich onderwerpt (geleend uit de koran )

groen: Uiteraard bedoel ik de hele Koran. Ik begrijp niet wat je met frappante dingen bedoeld.

Het voorbeeld heb jezelf al gegeven.
Zowel de Koran als de Bijbel als zoveel andere zeer oude teksten, bevatten wijsheden die van alle tijden zijn.
Als je zegt alles te geloven, dan gaan ook de vele andere teksten komen en ook de details.

Prief schreef:Ik ken bijvoorbeeld atheisten die geloven in zwarte gaten, is dat volgens jouw anders dan geloven in God?

Heel anders. Zwarte gaten zijn het gevolg van zwaartekracht. Zwarte gaten worden ook waargenomen. In het centrum van onze melkweg zit een gigantisch zwart gat. Ga eens wat rondneuzen op YouTube. Een aanrader zijn Brian Cox, Neil deGrasse Tyson, Lawrence Krauss

Heb je al gehoord van de nieuwe James Webb Space Telescope. Geweldig wat we binnen een paar jaar gaan zien aan details van zich nog vormende peuter melkwegstelsels van zo'n 5 miljard lichtjaar hier vandaan die nu niet eens meer bestaan.

Ik kon niet echt uitmaken of je geloof in deze zaken wel of niet noodzakelijk vind?

Vreemd. Maar: "ja"

Maria schreef: Het voorbeeld heb jezelf al gegeven.
Zowel de Koran als de Bijbel als zoveel andere zeer oude teksten, bevatten wijsheden die van alle tijden zijn.
Als je zegt alles te geloven, dan gaan ook de vele andere teksten komen en ook de details.

Het lijkt me een beetje tegenstrijdig om slechts gedeelte van een boek te geloven als je beweert dat alles wat er in dat boek staat de waarheid is...

Prief schreef:

Maria schreef: Het voorbeeld heb jezelf al gegeven.
Zowel de Koran als de Bijbel als zoveel andere zeer oude teksten, bevatten wijsheden die van alle tijden zijn.
Als je zegt alles te geloven, dan gaan ook de vele andere teksten komen en ook de details.

Het lijkt me een beetje tegenstrijdig om slechts gedeelte van een boek te geloven als je beweert dat alles wat er in dat boek staat de waarheid is...

Datgene wat je zelf quote heb je niet goed gelezen.

Prief schreef:Het lijkt me een beetje tegenstrijdig om slechts gedeelte van een boek te geloven als je beweert dat alles wat er in dat boek staat de waarheid is...

Mee eens. Een boek dat door Allah geschreven is, moet perfect zijn, 100% kloppen.

Misschien interessant om dit artikel eens te lezen...

Labyrint schreef:
Heel anders. Zwarte gaten zijn het gevolg van zwaartekracht. Zwarte gaten worden ook waargenomen. In het centrum van onze melkweg zit een gigantisch zwart gat. Ga eens wat rondneuzen op YouTube. Een aanrader zijn Brian Cox, Neil deGrasse Tyson, Lawrence Krauss

Zwarte gaten zijn per definitie niet waar te nemen, computeranimatie van een zwart gat op youtube is geen bewijs van waarneming.
Men ziet enkel vreemde gedragingen van hemellichamen en de theorie die daar sinds de jaren 70 aan gehangen is, is dat daar dan een zwart gat moet zijn. Dit is in mijn ogen hetzelfde als iemand die gelooft in God.
In plaats van zwart gat kan ik ook beweren dat de onzichtbare sterrenmonster op een vliegend tapijt de verantwoordelijke is.

Heb je al gehoord van de nieuwe James Webb Space Telescope. Geweldig wat we binnen een paar jaar gaan zien aan details van zich nog vormende peuter melkwegstelsels van zo'n 5 miljard lichtjaar hier vandaan die nu niet eens meer bestaan.

nopes, ben zeker benieuwd naar de resultaten.

Vreemd. Maar: "ja"

Ok thx, ik wilde het zeker weten.
- wetenschap, waarom is het volgens jou een must om in de wetenschap te geloven daar we weten dat de wetenschap continu in beweging is. Wat vandaag een wetenschappelijke feit is, wordt morgen bestempeld als middeleeuws denken.
- democratie is slechts een regeringsvorm zoals vele andere, en in mijn ogen ook een systeem met vele ogen en haken.
- integratie, tot op zekere hoogte.
- secularisatie, eens
- normale omgang met elkaar, eens. Alhoewel ieder persoon zijn eigen definitie van normale omgang heeft...

Labyrint schreef:

Prief schreef:

Maria schreef: Het voorbeeld heb jezelf al gegeven.
Zowel de Koran als de Bijbel als zoveel andere zeer oude teksten, bevatten wijsheden die van alle tijden zijn.
Als je zegt alles te geloven, dan gaan ook de vele andere teksten komen en ook de details.

Het lijkt me een beetje tegenstrijdig om slechts gedeelte van een boek te geloven als je beweert dat alles wat er in dat boek staat de waarheid is...

Datgene wat je zelf quote heb je niet goed gelezen.

Ja ik dacht al dat ik het niet helemaal goed had begrepen maar misschien kan jij of Maria zelf uitleggen wat ze bedoeld.

gerard_m schreef:

Prief schreef:Het lijkt me een beetje tegenstrijdig om slechts gedeelte van een boek te geloven als je beweert dat alles wat er in dat boek staat de waarheid is...

Mee eens. Een boek dat door Allah geschreven is, moet perfect zijn, 100% kloppen.

Uiteraard! Het zou wat zijn als iemand in staat is om een universum te scheppen en te sturen maar zou falen bij het schrijven van een boek.

Maar mag ik jou vragen over welke boek we het precies hebben?

Misschien interessant om dit artikel eens te lezen...

Sorry ik ben niet zo'n fan van grote links, dus ik pass bij deze.
Uiteraard als daar iets te vinden is wat jij denkt dat ik zou moeten weten, quote het dan aub hier of maak een nieuw topic aan dan kunnen we daar verder over praten.

Prief schreef: Zwarte gaten zijn per definitie niet waar te nemen.

Fout

Prief schreef: Men ziet enkel vreemde gedragingen van hemellichamen en de theorie die daar sinds de jaren 70 aan gehangen is, is dat daar dan een zwart gat moet zijn. Dit is in mijn ogen hetzelfde als iemand die gelooft in God. In plaats van zwart gat kan ik ook beweren dat de onzichtbare sterrenmonster op een vliegend tapijt de verantwoordelijke is.

Ook fout.

Prief schreef: wetenschap, waarom is het volgens jou een must om in de wetenschap te geloven daar we weten dat de wetenschap continu in beweging is. Wat vandaag een wetenschappelijke feit is, wordt morgen bestempeld als middeleeuws denken..

Precies. En dát heb je helemaal goed! Je beantwoord je eigen vraag Ongeveer dan.

Fout

Makkelijk antwoord.
Laat maar zien dan.

Ook fout.

Kun je aangeven wat fout is, misschien leer ik er iets bij.

Precies. En dát heb je helemaal goed! Je beantwoord je eigen vraag Ongeveer dan.

Ik ben een beetje traag van begrip, kun je je antwoord anders formuleren aub.

Prief schreef:

Fout

Makkelijk antwoord.
Laat maar zien dan.

De kunst ligt hierin je zelf te willen onderwijzen of minstens op de hoogte te laten brengen wat de gangbare theorieën zijn die voorhanden liggen en voor iedereen toegankelijk. Ik had al wat namen genoemd om je hiermee ter wille te zijn.

Brian Cox
Neil deGrasse Tyson
Lawrence Krauss
Of
Herman Verlinde
Gerard 't Hooft
Robbert Dijkgraaf

Mij heb je niet nodig

Verder kan ik je dit Videoboek aanraden waar ik vorig jaar op stuitte.
Geweldig.
https://www.youtube.com/watch?v=oyIWGvL ... 08&index=2" onclick="window.open(this.href);return false;

Labyrint schreef:

Prief schreef:

Fout

Makkelijk antwoord.
Laat maar zien dan.

De kunst ligt hierin je zelf te willen onderwijzen of minstens op de hoogte te laten brengen wat de gangbare theorieën zijn die voorhanden liggen en voor iedereen toegankelijk. Ik had al wat namen genoemd om je hiermee ter wille te zijn.

Brian Cox
Neil deGrasse Tyson
Lawrence Krauss
Of
Herman Verlinde
Gerard 't Hooft
Robbert Dijkgraaf

Mij heb je niet nodig

Verder kan ik je dit Videoboek aanraden waar ik vorig jaar op stuitte.
Geweldig.
https://www.youtube.com/watch?v=oyIWGvL ... 08&index=2" onclick="window.open(this.href);return false;

Je kan me dus niets laten zien.

Hoe sta jij tegenover de volgende bewijsvoering:
stelling: God bestaat.
bewijs: Zoek maar op in de Koran/Bijbel/Harry Potter/ en hier een youtube link