Freethinker.nl

@ LonelyThinker en Peter
Nav. een zin die je schreef en om jouw topic niet verder te bevuilen heb ik een topic geopend over wat ik denk, dat je bedoelt en waar je mee bezig bent.
Hongeren naar gerechtigheid of naar rechtvaardigheid

Dat is hoe ik sommige dingen zie.
De laatste 2 berichten (van mij en van Peter) heb ik gekopieerd in de topic opening.

Peter van Velzen schreef:Ik denk dat er wel enige rechtvaardigheid is. En wel in de mensen die om elkaar geven.

Zeker. Ik doelde op "Goddelijke rechtvaardigheid". Dat zou toch "universele rechtvaardigheid" moeten zijn...??

De oorsprong is dat ik wat ik ervoer in mijn leven niet meer in het concept "rechtvaardig(heid)" kon passen.

Ik bedoel dat ik de "Goddelijke liefde" niet kon vinden op de plekken dat ik hem het hardst nodig had.

Mensen hebben het wel over "tekenen van God's liefde". Zo kreeg ik "tekenen van God's haat". Op een gegeven moment vond ik dat het concept van God zichzelf tegensprak.

Ik heb nog steeds vaak dat ik denk dat een tegenslag een manier van God is om mij wat te leren. Daarvoor moet ik nog corrigeren. Het is best 'kaal' zonder liefdevolle God, maar ja, zo is het nu eenmaal.

Ook nog zoiets: "Ik wil niet naar de hel" -> "Je moet geloven in God". Die is geniepig. Het is natuurlijk: "Ik wil niet naar de hel" -> "Geen zorgen, er is geen hel". Afleren, aanleren. Het zijn dingen die je niet kunt bewijzen, die zo zouden kunnen zijn. Beter is nog: "Ik wil niet naar... euh... laat maar".

Maria schreef:

Ter info: Je kunt nog een uur je berichten wijzigen.
Handig voor aanvullingen of correcties.
3 berichten binnen 8 minuten is dus niet nodig.

Nee, het is niet nodig. Ik doe het om een conceptuele scheiding aan te brengen tussen mijn opmerkingen. Als het de regel is dat ik zoveel mogelijk in één bericht plaats wil ik dat wel graag weten.
Je hebt gelijk. Ik zal eraan denken. (ik ben aardig impulsief, dus dat kan wel kloppen)
(Overigens klikken de posts wel snel op slot)

-----

Is impulsiviteit ongewenst op freethinker.nl? Ik vraag dat omdat ik mijn gedachten vormgeef door mijn reakties te plaatsen, en ze vervolgens bij te schaven. Maar ik denk dat zolang ik geen serie kerstboomberichten plaats, dat geen probleem is.

LonelyThinker schreef:Ik denk dat ik gevoelig ben voor wat mensen van me vinden... christen kunnen bikkelhard zijn. Sociale uitsluiting.

Dat is nu ook voorbij. Geweerd worden door christenen is juist gunstig.

LonelyThinker schreef: Dat is nu ook voorbij. Geweerd worden door christenen is juist gunstig.

Het worden er steeds minder in Nederland dus de kans op nadelige effecten kan ook afnemen. Tenzij je natuurlijk werkt voor de Evangelische Omroep of dat de verjaardagskalender er vol mee staat.

Ik vind het nog steeds moeilijk tot hachelijk om tot besef te komen dat de wereld is zoals die is, zonder een opperwezen. Om het te beseffen. Om het te kunnen beseffen, moet je een bepaald beeld hebben van de realiteit. Maar welk beeld?

Vroeger dacht ik dat geloven in een God mij steun van die God zou opleveren. Maar er blijkt er helemaal geen te zijn.

Zonder een God ben ik op mezelf aangewezen. De waarheid is dat de meerderheid gelijk heeft. Als je op jezelf bent, zoals ik, ben je kwetsbaar. Net zo kwetsbaar als iedereen is. Tenzij je tot een groep behoort.

LonelyThinker schreef:...Als je op jezelf bent, zoals ik, ben je kwetsbaar. Net zo kwetsbaar als iedereen is. Tenzij je tot een groep behoort.

Wederom: Welkom in de groep!

Dank je. Maar ik hoor misschien ook niet bij deze groep, omdat ik geen atheïst ben. (ook geen christen) Ik bedacht dat het misschien gaat om dromen, en dus niet om de waarheid. In die zin ben ik geen christen, maar wel een gelovige in die zin dat het niet om de waarheid gaat (dromer). Maar daarom misschien wel weer om God. Ben ik nog begrijpelijk?

LonelyThinker schreef:Dank je. Maar ik hoor misschien ook niet bij deze groep, omdat ik geen atheïst ben. (ook geen christen) Ik bedacht dat het misschien gaat om dromen, en dus niet om de waarheid. In die zin ben ik geen christen, maar wel een gelovige in die zin dat het niet om de waarheid gaat (dromer). Maar daarom misschien wel weer om God. Ben ik nog begrijpelijk?

Als het je om dromen gaat, droom dan dat er een liefdevolle God is die niet oordeelt en die nooit zoiets zou scheppen als de hel. Die niet oordeelt over jou vanwege jouw vrije wil. Dat, wat dit krankzinnige leven je ook zal bieden, je op een gegeven moment geheeld zal zijn in alle leed.

Zoals Samante al zegt je kan altijd dromen. Een opperwezen zo het al bestaat heeft denk ik geen enkel belang bij jouw lijden.
Waarom zou het? Het zal zich niet vermaken met lage menselijke driften.

LonelyThinker schreef:Dank je. Maar ik hoor misschien ook niet bij deze groep, omdat ik geen atheïst ben. (ook geen christen)

Hoe zou je jouw huidige levensovertuiging willen kenschetsen?

LonelyThinker schreef:Ik bedacht dat het misschien gaat om dromen, en dus niet om de waarheid. In die zin ben ik geen christen, maar wel een gelovige in die zin dat het niet om de waarheid gaat (dromer). Maar daarom misschien wel weer om God. Ben ik nog begrijpelijk?

Voor mij is wat je hier schrijft niet begrijpelijk. Zou je het nader kunnen uitleggen?