Freethinker.nl

Ik heb het nooit begrepen. Altijd gedacht dat het Gods wil was als je sterft en dat je heftig daartegen verzetten met alle medische mogelijkheden verzet tegen God was. Dat daarom ook niet gevaccineerd werd. Ook altijd gedacht dat daarom de moderne medische behandelingen uit den Boze (=duivel) waren. Maar de SGP lijkt het leven weer zoveel mogelijk te willen rekken.
Maar ik heb dan ook een gebrek aan gristelijke opvoeding.

Vilaine schreef:Ik heb het nooit begrepen. Altijd gedacht dat het Gods wil was als je sterft en dat je heftig daartegen verzetten met alle medische mogelijkheden verzet tegen God was. Dat daarom ook niet gevaccineerd werd. Ook altijd gedacht dat daarom de moderne medische behandelingen uit den Boze (=duivel) waren. Maar de SGP lijkt het leven weer zoveel mogelijk te willen rekken.
Maar ik heb dan ook een gebrek aan gristelijke opvoeding.

Men hinkt daar vaak om meerdere gedachten.

Zo was er ooit een stroming die het gebruik van verdoving bij een operatie/amputatie afwezen omdat dat tegen de wil van God zou in gaan, want hij had ons pijn gegeven en daar mochten we ons niet aan onttrekken.

Een van de voorstanders heeft ze nog wel eens toegebeten:

""God heeft jullie benen gegeven om te lopen, dus waarom reizen jullie per koets?''

Vilaine schreef:Ik heb het nooit begrepen. Altijd gedacht dat het Gods wil was als je sterft en dat je heftig daartegen verzetten met alle medische mogelijkheden verzet tegen God was. Dat daarom ook niet gevaccineerd werd. Ook altijd gedacht dat daarom de moderne medische behandelingen uit den Boze (=duivel) waren. Maar de SGP lijkt het leven weer zoveel mogelijk te willen rekken.
Maar ik heb dan ook een gebrek aan gristelijke opvoeding.

@Vilaine;
De laatste op wie ik zou stemmen is van de Staaij en de SGP. De reden dat ze tegen euthanasie en voltooid leven zijn is inderdaad hun gedachte dat God bepaalt wanneer je sterft en je dus niet die keuze zelf mag maken. Dat is wat anders dan medisch handelen niet toe te staan, ze willen geen leven rekken. Mi zie je dat verkeerd, ze willen het aan God overlaten.
Ben ik het met ze eens, nee!

Niet om vd Staaij te helpen maar volgens hem is de kop van de journalist en niet van hem.

@Storm, als God bepaald wanneer je sterft waarom dan naar een arts gaan?

Fish schreef: @Storm, als God bepaald wanneer je sterft waarom dan naar een arts gaan?

1 Van de vele dilemma's van de gelovige (Storm zal een andere uitleg hebben denk ik).
Eerst bacteriën en virussen scheppen, dan mensen die er gevoelig voor zijn (of in andere volgorde, afhankelijk van de versie van Genesis die je leest) en dan vervolgens artsen toegang geven tot kennis dit weer te genezen.

Gods wegen zijn nu eenmaal ondoorgrondelijk. Maar...Hij zag dat het goed was! Zeer goed!

Ongelovige! Dat heeft de mens zelf gedaan, door een appel te eten.

Een appel geschapen door God!
God die wist dat die appel niet te versmaden was en die bovendien de hulp in had geroepen van een slang om dit door te geven aan een dorstige dame!
Zeg daar maar eens "nee" tegen.

Fish schreef:Niet om vd Staaij te helpen maar volgens hem is de kop van de journalist en niet van hem.

@Storm, als God bepaald wanneer je sterft waarom dan naar een arts gaan?

@Fish,
Dat was ook mijn gedachte, maar ik heb het er wel eens over gehad met een reformatorische vriendin.
Acute ziekte en medisch ingrijpen is niet waar ze tegen zijn, maar vooraf ingrijpen. Dus vaccineren om vooraf ziekten te voorkomen. Niet vooraf het leven beëindigen. En steeds meer streng reformatorische gelovigen laten hun kinderen vaccineren.

Als nou iedere strenggelovig het geloof serieus genoeg zou nemen om het celibaat toe te passen... dan komt het vanzelf wel goed.

Dat beloof ik schreef:Ongelovige! Dat heeft de mens zelf gedaan, door een appel te eten.

Ja maar op aandringen van een sprekende slang
Wie zou die slang daar hebben geschapen

Hier staat het verhaal zonder betaalmuur.
https://twitter.com/nrc/status/888313668223610880

Hun god heeft ons nu eenmaal opgezadeld met tal van mensonterende ziekten. Daar hoor je ze bij de SGP niet over, maar daar zouden ze in hun gebeden best wel eens stelling tegen kunnen nemen. Voor christenen is het overigens niet verplicht om zich te laten inslapen.

Verder staat er niet bij dat Van der Staaij in het parlement zit als christelijke fundamentalist. Maar misschien is dat maar goed ook, omdat hij anders wellicht in de States eerder als held wordt gezien.

Youp van 't Hek heeft een mooie column geschreven: https://youp.nl/columns/klaar-met-kees

Van der Staaij heeft het over het "recht" om te leven. Dit recht zou met de huidige regeling verspeeld worden. Echter, zoals Kees het stelt, hebben wij niet het recht om te leven, masr de plicht om te leven. Dat is een groot verschil. Als Kees ernstig ziek wordt en geen uitzicht heeft op herstel, hoeft hij geen euthanasie te laten plegen, maar mag hij dat wel.

In een artikel heb ik zelfs gezien dat Kees de term "moord" in de mond neemt. Dit is wel een heel ernstige beschuldiging. En dat terwijl de hele procedure rondom levensbeeïnidiging de meeste artsen sowieso al niet in de kouwe kleren gaat zitten.

Kees zou in deze teruggefloten moeten worden!

Het probleem is niet dat die SGP mensen als van der Staay vinden dat men de plicht/straf heeft om te leven Octo.

Nee het probleem is dat hij vindt dat hij derden die zijn mening niet delen die plicht/straf mag opleggen.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Het probleem is niet dat die SGP mensen als van der Staay vinden dat men de plicht/straf heeft om te leven Octo.

Nee het probleem is dat hij vindt dat hij derden die zijn mening niet delen die plicht/straf mag opleggen.

Juist! Als Kees met veel pijn en moeite zijn laatste dagen wil doorbrengen, dan moet hij dat zelf weten. Maar dring dat een ander niet op. Maar dat geldt natuurlijk voor wel veel meer dingen van de SGP. Omdat zij graag naar de regels van een oud boek leven, moet wij dat allemaal ook maar doen.

Het is al met al stuitend dat anno 2017 nog een partij als de SGP in Nederland kan bestaan.