Freethinker.nl

Maria schreef:Daarmee neem jij dus de zeer ruime paraplu, die eigenlijk niet het probleem op zich benoemt, maar wel zeer algemeen het probleem immigrant vs. autochtoon wil omvatten.

Nee, het probleem met het islamitisch geloof.
En met de ongeremde toestroom van "vluchtelingen" (geen immigranten) waarvan de overgrote meerderheid het islamitische geloof aanhangt neemt dat probleem hand over hand toe.
Het is niet vluchteling/alochtoon vs autochtoon, het is de niet islamitische autochtoon vs de vijandige aanhangers van de islam.
En die aanhangers leggen hun wil op, kwaadschiks en op slinkse manier via afgedwongen zelf-islamisering.
Bij iedere beslissing die op besturend niveau wordt genomen op ieder maatschappelijk vlak moet men heel goed uitkijken of daar tegenwoordig niet onbedoeld bepaalde gelovige groepen (met name moslims) of alochtone groepen voor het hoofd worden gestoten.
Je weet wel, die doorgeslagen vorm van politiek correct zijn.
Er worden tegenwoordig al rechtzaken aangespannen door beledigde moslims omdat er geen rekening is gehouden door hun school met hun heilige feest i.p.v. in gesprek te gaan.
En ze doen dat om hun geloof/cultuur middels de hun geboden wetten die hen die ruimte geven te misbruiken.
Op die manier ook weer een vorm van zelf-islamisering.

Maria schreef:En zich dus ook niet ergens specifiek op richt en er daarom ook geen gerichte aanpak mogelijk is op en via een bepaalde basis.

Dat verwijt krijgt men keer op keer op het moment dat men aangeeft een probleem te hebben met de ongeremde "vluchtelingen"-stroom.
Maar degenen die dat verwijt maken komen ook niet met een oplossing en houden mede daardoor het probleem in stand.
Hetzelfde als de nobele mensenredders die met een eigen boot zoveel mogelijk "vluchtelingen" van boten afhalen die gevuld zijn door de goud geld verdienende mensensmokkelaars.
Ze lossen het probleem niet op maar houden het in stand, sterker nog ze moedigen deze handelswijze aan.

Vertel mij nu eens hoe die gerichte aanpak eruit ziet en wat die bepaalde basis is?
Want ik weet het niet!
Ik krijg alleen maar te horen dat ik het verkeerd zie, een vreemdelingenhater en islamofoob ben.
Zoals gezegd weet ik niet wat de perfecte oplossing zou zijn, ik weet wel dat de huidige oplossing geen oplossing is, integendeel.
Om te beginnen zou men er meer aan moeten werken dat er überhaupt niet duizenden mensen op een bootje terecht komen.
Het probleem aanpakken bij de wortel.
En eens eerlijk tot de conclusie komen dat een groot deel van de "vluchtelingen" economische vluchtelingen zijn die misbruik maken van hen die echt op de vlucht zijn voor geweld.

Erik schreef:

Maria schreef:En zich dus ook niet ergens specifiek op richt en er daarom ook geen gerichte aanpak mogelijk is op en via een bepaalde basis.

Dat verwijt krijgt men keer op keer op het moment dat men aangeeft een probleem te hebben met de ongeremde "vluchtelingen"-stroom.
..................

Zit je hier niet in het verkeerde topic?
Moet je niet hier zijn?
Want met deze reactie kan ik niet zoveel voor dit onderwerp.

Maria schreef:

Erik schreef:

Maria schreef:En zich dus ook niet ergens specifiek op richt en er daarom ook geen gerichte aanpak mogelijk is op en via een bepaalde basis.

Dat verwijt krijgt men keer op keer op het moment dat men aangeeft een probleem te hebben met de ongeremde "vluchtelingen"-stroom.
..................

Zit je hier niet in het verkeerde topic?
Moet je niet hier zijn?
Want met deze reactie kan ik niet zoveel voor dit onderwerp.

Sorry, het onderwerp islam laat mij altijd wat doordraven.

Maria schreef:Zelf-islamisering is heel exact en simpel wat het woord zegt:
Het op vrijwillige basis overnemen van een gedeelte of het geheel van de Islam religie.
Dit toont al het bespottelijke aan van het hele woord.

Vanuit de islam gezien, behoren wij de rol van kafir aan te nemen: we accepteren de islam in al haar facetten en daar waar de islam domineert voegen we ons aan haar regels (in West Europa is dat niet het geval). We hoeven echter niet vrijwillig de islam (deels) aan te nemen. Voorbeelden: we spotten niet met Mohammed, we respecteren de islamitische feestdagen, we richten islamitische gebedsruimtes in bij openbare gebouwen, etc.

Deze houding zie je overal bij minderheden in islamitische landen zoals Indonesië en Egypte. Het is bijvoorbeeld normaal dat niet islamitische kinderen alles leren over de islam, maar andersom niet.Het is buitengewoon onverstandig om een onvertogen woord over de islam te zeggen als niet-moslim, en de meesten laten dat dan ook uit hun hoofd. Het zit ook in kleine dingen, zoals eten op straat tijdens de ramadan of muziek maken tijdens de gebedsoproep.

Zelf islamisering zien we inderdaad niet gebeuren in het overnemen van de islam (m.u.v. de mensen die zich bekeren) maar wel in het inschikken naar de islam, soms gevraagd, soms ongevraagd. Kafirisering zou een betere term zijn.
Een cabaretier die grappen over Mohammed vermijdt, vertoont kafir gedrag. Dat geldt ook voor de schadevergoeding omdat een school een niet-officiële feestdag niet in acht neemt.

@ gerard_m
Dank je voor je les over hoe je dit zou kunnen zien vanuit Islam.
Ik wil daar nu even helemaal geen rekening mee houden, dat wordt blijkbaar al teveel gedaan, als ik de protesten hoor en lees.

Ik wil het nu hebben over mijn eigen (westerse) beschaving en mijn eigen normen en waarden.
En over die van degenen waar ik mee aan het communiceren ben.
Ik word ook al zat geconfronteerd met het gedrag van oerhollanders, waar ik me niet mee kan verenigen om me ook nog druk te gaan maken hoe niet-moslims in moslimlanden leven.

Ik heb geen zin daarvoor begrip op te moeten gaan brengen, want dat is voor mij helemaal niet relevant.
Dat is nu juist wat teveel gedaan wordt.
Mensen hun gedrag verdoezelen, vergeven en accepteren, omdat dat normaal lijkt te zijn aan de andere kant van de wereld en dat die mensen dat nu mee hier naartoe nemen.
Zoals ik ook niet accepteer, dat als een stel malloten bij in mijn tuin aan het rondrakken zijn, als ik daar iets van zeg, uitgemaakt wordt voor kutwijf.
Stomverbaasd en nog hondsbrutaler worden, als ik dat niet over mijn kant laat gaan.
Want zij weten niet beter, want dat is bij hun heel gewoon.

Zouden we dit ook een verschil in opvatting over respectvol handelen kunnen noemen?
Ik heb nooit gespot met Jezus en ook niet met Mohammed.
Ik heb altijd rekening gehouden met de kwetsbaarheden van anderen, als ik ze kende.
Bewust iemand krenken alleen in perioden van kwaadwilligheid bij slechte stemmingen en uitlokkingen en daar later spijt van gehad, omdat dat tegen mijn eigen overtuiging van beschaving ingaat.
Ik vind het niet meer als normaal, dat we als mens rekening houden met onze medemens, zolang dat mij en mijn naasten geen schade doet.
Ook al is dat lang niet altijd gemakkelijk.
En als dat wel zo is, ik wel gekwetst wordt, dat niet te verhalen op een hele groep, maar alleen direct naar die medemens die naast en met mij woont en mij en mijn naasten persoonlijk raakte.

Voordat dit alles benoemd ging worden als moslim-knuffelen en onder de enorme plu van zelf-islamisering ging, heb ik dit gewoon als een stukje beschaving beschouwd, waarmee ik ben opgegroeid.

Ik zag dat bij anderen in mijn zelfde milieu.
Ik heb nooit neergezien op mijn islamitische, van oorsprong Molukse dorpsgenoten.
Daar was ook geen enkele reden voor, dan dat zij kleurlingen, moslims en van de andere kant van de wereld kwamen.

Het woord voor je medemens, die je op een bepaald moment helemaal geen kwaad doet, te bespotten en te kleineren was bij ons gewoon "onbeschoft gedrag".
Dat gebeurde eigenlijk alleen ongestraft in zg. onbeschaafde en asociale milieu's.
In ons eigen milieu werden we er direct op aangesproken.

Maar ook die bewoordingen zijn uit de mode geraakt, samen met het idee, dat beschaafd gedrag beter zou zijn binnen een sociale gemeenschap.
"Alles moet kunnen" is het en ieder mag doen en laten en zeggen wat zij zelf willen, behalve die "buitenlanders met hun rare gewoonten".

Maria schreef:Ik heb nooit neergezien op mijn islamitische, van oorsprong Molukse dorpsgenoten.

Neerzien op welk medemens dan ook is sowieso nooit nodig.

Dat impliceert echter niet dat je je moet voegen naar een bepaalde gedragsetiquette of een etiquette van opvattingen die binnen een bepaalde groep heerst. Als vanuit zo'n groep vanuit de groepsetiquette een bewust intimiderende druk en/of bewust dwingende druk op de omgeving wordt uitgeoefend, waardoor mensen in de omgeving van die groep niet meer bepaalde (en dan uiteraard in wezen onschuldige en vredelievende) activiteiten durven te ondernemen, dan is er in mijn beleving toch echt iets mis.

Het is natuurlijk mogelijk dat de mensen die die bepaalde activiteiten niet meer durven ondernemen aan ongefundeerde overdreven angsten (zogenaamde fobieën) lijden. Als dat echter niet het geval is dan moet de groep waarvan de intimidatie en/of dreiging uitgaat daarop aangesproken kunnen worden en als het in het uiterste geval niet anders kan beboet of eventueel zelfs hardhandig gecorrigeerd kunnen worden. Als je er in zo'n geval voor kiest om niets tegen zo'n groep te ondernemen uit angst dat er met termen als "foob", "racist" of "vreemdelingenhater" (en dergelijke) naar je geslingerd wordt, dan moet je niet vreemd opkijken als problemen dienaangaande zich verergeren.

Naast intimidatie en dreiging kun je ook denken aan ontwrichtende criminele activiteiten die als doel hebben om alles dat buiten de eigen groep staat te verzwakken zoals sabotage, diefstal, vernieling, brandstichting e.d.. Soms is echter lastig aan te tonen dat daar sprake van is, aangezien zulke zaken vaak heimelijk gebeuren.

Maria schreef:@ gerard_m
Dank je voor je les over hoe je dit zou kunnen zien vanuit Islam.
Ik wil daar nu even helemaal geen rekening mee houden, dat wordt blijkbaar al teveel gedaan, als ik de protesten hoor en lees.

Ik wil het nu hebben over mijn eigen (westerse) beschaving en mijn eigen normen en waarden.
En over die van degenen waar ik mee aan het communiceren ben.
Ik word ook al zat geconfronteerd met het gedrag van oerhollanders, waar ik me niet mee kan verenigen om me ook nog druk te gaan maken hoe niet-moslims in moslimlanden leven.

Ik heb geen zin daarvoor begrip op te moeten gaan brengen, want dat is voor mij helemaal niet relevant.
Dat is nu juist wat teveel gedaan wordt.
Mensen hun gedrag verdoezelen, vergeven en accepteren, omdat dat normaal lijkt te zijn aan de andere kant van de wereld en dat die mensen dat nu mee hier naartoe nemen.
Zoals ik ook niet accepteer, dat als een stel malloten bij in mijn tuin aan het rondrakken zijn, als ik daar iets van zeg, uitgemaakt wordt voor kutwijf.
Stomverbaasd en nog hondsbrutaler worden, als ik dat niet over mijn kant laat gaan.
Want zij weten niet beter, want dat is bij hun heel gewoon.

Zouden we dit ook een verschil in opvatting over respectvol handelen kunnen noemen?
Ik heb nooit gespot met Jezus en ook niet met Mohammed.
Ik heb altijd rekening gehouden met de kwetsbaarheden van anderen, als ik ze kende.
Bewust iemand krenken alleen in perioden van kwaadwilligheid bij slechte stemmingen en uitlokkingen en daar later spijt van gehad, omdat dat tegen mijn eigen overtuiging van beschaving ingaat.
Ik vind het niet meer als normaal, dat we als mens rekening houden met onze medemens, zolang dat mij en mijn naasten geen schade doet.
Ook al is dat lang niet altijd gemakkelijk.
En als dat wel zo is, ik wel gekwetst wordt, dat niet te verhalen op een hele groep, maar alleen direct naar die medemens die naast en met mij woont en mij en mijn naasten persoonlijk raakte.

Voordat dit alles benoemd ging worden als moslim-knuffelen en onder de enorme plu van zelf-islamisering ging, heb ik dit gewoon als een stukje beschaving beschouwd, waarmee ik ben opgegroeid.

Ik zag dat bij anderen in mijn zelfde milieu.
Ik heb nooit neergezien op mijn islamitische, van oorsprong Molukse dorpsgenoten.
Daar was ook geen enkele reden voor, dan dat zij kleurlingen, moslims en van de andere kant van de wereld kwamen.

Het woord voor je medemens, die je op een bepaald moment helemaal geen kwaad doet, te bespotten en te kleineren was bij ons gewoon "onbeschoft gedrag".
Dat gebeurde eigenlijk alleen ongestraft in zg. onbeschaafde en asociale milieu's.
In ons eigen milieu werden we er direct op aangesproken.

Maar ook die bewoordingen zijn uit de mode geraakt, samen met het idee, dat beschaafd gedrag beter zou zijn binnen een sociale gemeenschap.
"Alles moet kunnen" is het en ieder mag doen en laten en zeggen wat zij zelf willen, behalve die "buitenlanders met hun rare gewoonten".

@Maria,
Ja, hier herken ik je in en ook een beetje mijzelf. Maar dat wil niet zeggen dat anderen de mond gesnoerd moeten worden? Je bent moderator en dan kun je dat doen, maar waarom wil je dit? Bang voor haat zaaien?? Dan kan er toch ingegrepen worden? Nee, je reageert ook niet bijzonder negatief op het christelijke geloof, maar hou je de topics waar dit gebeurd ook angstvallig in de gaten? Ik zie dat niet, en dat hoeft ook niet, maar voor mij is duidelijk dat er met twee maten gemeten worden, al veel langer.

Ter illustratie een reportage van de situatie in Trappes in de buurt van Versailles (zeg maar in de rook van Parijs) :

NOS.nl Nieuwsuur - Fundamentalistische islam neemt Frankrijk over



Zo erg als daar is het volgens mij nog nergens in Nederland. Maar het zou wellicht een voorland kunnen zijn van hoe het op termijn ergens in Nederland zou kunnen worden.

Maria schreef:Ik heb nooit neergezien op mijn islamitische ......

Je lijkt hiermee te impliceren dat mensen die zich bedreigd voelen door islam en en grote groepen "vluchtelingen"/vreemdelingen per definitie neerzien op alles wat niet Nederlands is.
Ik neem daar aanstoot aan!
Ik heb ook geen behoefte om me tegen dergelijke stempels te verdedigen, simpelweg omdat ze niet kloppen.

De westerse vrijheden kalven af mede doordat mensen zich schikken naar de wil van islamitische opvattingen.
Er zijn ondertussen al voorbeelden genoeg gegeven.
Tevens ben ik bang dat deze tendens niet meer gekeerd kan worden.
De onbevangenheid van het leven in een vrij land als Nederland is al danig ondermijnd.
Voorbeeld daarvan is dat ik bijvoorbeeld vrienden spreek die naar een concert gaan (Guns 'n Roses in het Goffertpark Nijmegen) die zich stiekum toch wel een beetje zorgen maken dat er een aanslag gepleegd zou kunnen worden.
Dit gedrag is NIET gezond!
De invloed die islam heeft op de westerse samenleving is groter dan sommigen van ons willen toegeven, en degen die daar in dit land niet mee zitten zijn uiteindelijk alleen moslims.
Voor hen snijd het mes op dit moment aan twee kanten.

Dit alles maakt niet dat ik neerzie op moslims maar ik krijg wel een steeds grotere afkeer van alles wat met (vooral islamitische) religie te maken heeft.
Zelfs de zogenaamde gematigde moslims ontnemen stukje bij beetje de niet moslims hun westerse vrijheden, al is het maar omdat zij zich minimaal verzetten tegen de radicalen en weinig tot geen moeite doen om de niet moslims en hun bestaande cultuur tegemoet te treden.
Alles lijkt van 1 kant te moeten komen.

Storm schreef: @Maria,
Ja, hier herken ik je in en ook een beetje mijzelf. Maar dat wil niet zeggen dat anderen de mond gesnoerd moeten worden? Je bent moderator en dan kun je dat doen, maar waarom wil je dit? Bang voor haat zaaien?? Dan kan er toch ingegrepen worden? Nee, je reageert ook niet bijzonder negatief op het christelijke geloof, maar hou je de topics waar dit gebeurd ook angstvallig in de gaten? Ik zie dat niet, en dat hoeft ook niet, maar voor mij is duidelijk dat er met twee maten gemeten worden, al veel langer.

Als een moderator mee discussieert en met argumenten zijn mening zegt over dingen, die er geschreven worden.
Hoe heet dat dan?
Hier wordt niemand de mond gesnoerd, zolang hij niet de doelstellingen van dit forum met voeten treedt.
Hier wordt niet ingegrepen, door mij iig. niet, als een schrijver gewoon een andere mening heeft dan de ander en die dan ook ventileert.
Wordt dat op een onfatsoenlijke manier gedaan en we weten ervan, dan zal dat ook niet ongemerkt voorbij gegaan worden.
En nee, ik volg niet alles. We zijn met meerderen.
En zelfs dan is het soms lastig, omdat mee discussierenden in principe zo mogelijk niet zelf modereren, als een overtreding niet overduidelijk één van de zwaarste is.
En als je merkt, dat er op onfatsoenlijke manier met 2 maten gemeten wordt dan is er de waarschuwingsknop.

De indruk van met 2 maten meten kan er zijn, omdat heel duidelijk die verschillende doelstellingen er zijn.
Dat wordt duidelijk in de regels gesteld.
De berichten van Freethinkers en die van gelovigen worden ieder gewogen.
- Een gelovige, die met regelmaat hier komt evangeliseren en zich verder niets gelegen laat liggen aan wat mede forummers naar voren brengen, is duidelijk niet langer welkom als hij daarin volhardt.
Zolang dat gaat zonder agressie en met het gezond reageren op elkaar, is hier de laatste jaren geen gelovige weggewerkt.
- Als een Freethinker het dan nodig acht om in herhalingen te vervallen met het bestrijden van dogmatisch denken en religie, dan is dat forum eigen en bij overdrijven wordt er achter de schermen het nodige van gezegd.

Een paar jaar geleden was dit alles nog sterker en had idd. een freethinker, ook vlg. de regels nog veel meer streepjes voor.
Dat is verwijderd uit de forumregels.

Je kunt er mijns inziens niet aan ontkomen dat ook moderators een bepaalde bias hebben.

Ik vertrouw er echter op dat het op termijn (na meer en meer discussiëren) vanzelf wel duidelijk wordt hoe en waarom sommige invalshoeken bij diverse mensen zo verschillend kunnen liggen.

Erik schreef:

Maria schreef:Ik heb nooit neergezien op mijn islamitische ......

Je lijkt hiermee te impliceren dat mensen die zich bedreigd voelen door islam en en grote groepen "vluchtelingen"/vreemdelingen per definitie neerzien op alles wat niet Nederlands is.
Ik neem daar aanstoot aan!
Ik heb ook geen behoefte om me tegen dergelijke stempels te verdedigen, simpelweg omdat ze niet kloppen.

Je weet dat ik met dit soort opmerkingen altijd bij mezelf blijf.
Ik reageer in mijn denken op deze manier, als ik moslims een achterlijk woestijnvolk hoor noemen en nog veel meer schandalige bewoordingen, die ik hier niet ga herhalen, maar waarvan jij maar al te goed weet wat ik ermee bedoel.
En dan heb ik het niet over het neerhalen van hun geloof alleen, maar op de man gericht.

Ik impliceer verder helemaal niets en al zeker niet wat je hier te berde brengt.
Dit komt uit jouw denkhoofd en niet uit de mijne.

Tevens ben ik bang dat deze tendens niet meer gekeerd kan worden.
De onbevangenheid van het leven in een vrij land als Nederland is al danig ondermijnd.

Ik ben hier ook doodsbenauwd voor.

Voorbeeld daarvan is dat ik bijvoorbeeld vrienden spreek die naar een concert gaan (Guns 'n Roses in het Goffertpark Nijmegen) die zich stiekum toch wel een beetje zorgen maken dat er een aanslag gepleegd zou kunnen worden.
Dit gedrag is NIET gezond!

Goed voorbeeld van hoe angst ons leven kan beïnvloeden.

Zelfs de zogenaamde gematigde moslims ontnemen stukje bij beetje de niet moslims hun westerse vrijheden, al is het maar omdat zij zich minimaal verzetten tegen de radicalen en weinig tot geen moeite doen om de niet moslims en hun bestaande cultuur tegemoet te treden.
Alles lijkt van 1 kant te moeten komen.

Goede opmerking.
Het enige wat ik erover kan zeggen is dat veel moslims wsl. net zo bang zijn als wij of nog banger.

Deze grootste groep gematigden en ook passieve gelovigen realiseren zich wsl. te weinig, dat zij net zo goed mede oorzaak zijn voor de gedachte bij ons, dat Islam een agressieve godsdienst en niet een vreedzame, zoals zij zelf ook zo graag zouden willen blijven geloven.

Wat kunnen wij met z'n allen daaraan doen, als zij zelf de argwaan niet kunnen of willen wegnemen?

vegan-revolution schreef:Je kunt er mijns inziens niet aan ontkomen dat ook moderators een bepaalde bias hebben.

Natuurlijk.
En dat is de grootste uitdaging om dat te kunnen scheiden.
Dat is de lol hier, zeker als je merkt dat dit ook lukt.
Gelukkig hebben we een heel goed team, wat elkaar volledig vertrouwt en grotendeels de neuzen dezelfde kant op heeft.

Ik vertrouw er echter op dat het op termijn (na meer en meer discussiëren) vanzelf wel duidelijk wordt hoe en waarom sommige invalshoeken bij diverse mensen zo verschillend kunnen liggen.

Met korte zinnen kun je ook bedoelingen missen.
Lange zinnen kunnen ook de zaak te veel vertroebelen.

Aandachtig lezen, niet te gauw iets aannemen, waar je vragen bij hebt, om uitleg vragen hebben we in de loop van de tijd steeds beter geleerd.
En soms moet je eerst iets herkauwen.
Mijn probleem was en is nog steeds vaak, dat ik het niet zo confronterend vind om op- en aanmerkingen te krijgen, die ik dan weer kan verduidelijken, maar zeker zoveel om die uit te delen, daar ik nooit weet hoe anderen dat zullen oppakken.
Transparantie in elkaars denken en logica in de reacties moet de goede communicatie geven.

Maria schreef: Wat kunnen wij met z'n allen daaraan doen, als zij zelf de argwaan niet kunnen of willen wegnemen?

Als iemand niet wil, valt er met overleg weinig aan te veranderen. Dan zal het dus zonder overleg moeten.
Een bijkomend probleem is ook dat de Nederlandse wetgeving en de houding van de autochtone bevolking hier niet op is berekend.
Neem nu het voorval afgelopen week van de school die door de rechter wordt veroordeeld vanwege het schoolfoto incident.
Om te janken, het zijn de (islamitische) ouders die besluiten het kind thuis te houden, wetende dat er een schoolfoto wordt genomen, en dan naderhand de school aansprakelijk stellen; belachelijk, ze hebben dit zelf veroorzaakt.
Zo'n rechter moet onmiddellijk bij de tijd gezet worden, maar het systeem om dat te doen ontbreekt.

De islamitische massa laat zich ook opzwepen om massaal aangifte te doen tegen Wilders.
Andersom doen we niet, omdat we gewoon veel te tolerant zijn.'
De enige manier om te voorkomen dat je normale leefwereld verdwijnt, is er wat van te zeggen zodra iemand daar aan knabbelt.
Zolang wij echter maar tolerant blijven bij besnijdenissen, onverdoofd slachten en meisjes van 12-13 jaar die gedwongen worden zich te verbergen achter een stuk doek, zullen we dat niet gaan halen.
De politiek en wetgeving loopt helaas altijd achter de feiten aan. In Frankrijk is de sitiatie al dramatisch (zie filmpje) en nu besluit men dan eindelijk om te gaan bekeuren voor het dragen van een hoofddoek op het strand. Maar wel 20 jaar te laat.

Maria schreef:Transparantie in elkaars denken en logica in de reacties moet de goede communicatie geven.

Streven naar meer transparantie is uiteraard prima, maar het kan regelmatig lastig zijn om voor een ander duidelijk genoeg uit te drukken hoe en waarom je op een bepaalde manier tegen zaken aankijkt. En soms, als je even niet weet hoe je iets naar je eigen idee goed genoeg onder woorden kunt brengen of wanneer je eraan twijfelt of je bepaalde zaken zélf wel helder genoeg ziet, kun je even stilvallen en er (soms voor langere tijd en ook mede afhankelijk van hoeveel aandacht andere zaken opeisen) op broeden. En tussendoor kun je er natuurlijk altijd gehaast nog iets uitflappen waar je achteraf zelf met verbijstering naar kunt staren.