Mannelijk vs. Vrouwelijk.

[Hopper]

Jij vind het geen probleem dat uw eventuele vrouwelijke kantjes verwaarloosd werden?

Nee, totaal niet. Als kind was ik duidelijk een jongen en ik deed jongensdingen. Dat kwam me later ook niet slecht uit toen ik in een mannenwereld ging werken. Ik wist hoe een mannenwereld in elkaar stak en hoe ik me er moest handhaven. En dat zonder in haantjesgedrag te vervallen.

Ik weet niet waar jij opgegroeid bent maar in mijn kindertijd heb ik meisjes nooit veel anders dan jongens ervaren.

Met meisjes bemoeide ik me niet als kind. Geen interesse in winkeltje spelen of zoiets. Ik deed jongensdingen zoals zelf dingen maken, met andere jongens er op uit trekken, een 'club’ oprichten waar alleen jongens lid van waren. (we kwamen niet eens op het idéé om meisjes te vragen) En natuurlijk kattenkwaad uithalen.

Als kind heb ik nooit het idee gehad dat ik in een patroon werd geduwd. Het ging vanzelf.

[axxyanus]

Jij vind het geen probleem dat uw eventuele vrouwelijke kantjes verwaarloosd werden?

Nee, totaal niet. Als kind was ik duidelijk een jongen en ik deed jongensdingen. Dat kwam me later ook niet slecht uit toen ik in een mannenwereld ging werken. Ik wist hoe een mannenwereld in elkaar stak en hoe ik me er moest handhaven. En dat zonder in haantjesgedrag te vervallen.

Eerlijk gezegd vind ik dat het probleem van al die mannenwerelden, dat je je daar blijkbaar in moet handhaven.

Ik weet niet waar jij opgegroeid bent maar in mijn kindertijd heb ik meisjes nooit veel anders dan jongens ervaren.

Met meisjes bemoeide ik me niet als kind. Geen interesse in winkeltje spelen of zoiets. Ik deed jongensdingen zoals zelf dingen maken, met andere jongens er op uit trekken, een 'club’ oprichten waar alleen jongens lid van waren. (we kwamen niet eens op het idéé om meisjes te vragen) En natuurlijk kattenkwaad uithalen.

Als kind heb ik nooit het idee gehad dat ik in een patroon werd geduwd. Het ging vanzelf.

Natuurlijk had jij daar geen idee van. Maar heb jij je nooit afgevraagd hoe het kwam dat het niet eens bij je op kwam om geen meisjes te vragen? De meisjes uit mijn kindertijd die haalden gewoon ook kattenkwaad uit.

[Hopper]

Eerlijk gezegd vind ik dat het probleem van al die mannenwerelden, dat je je daar blijkbaar in moet handhaven.

Mannenwerelden zijn aan het verdwijnen. Maar als ik daar in terecht kom, dan heb ik daar maar mee te dealen.
Ik hou meer van gemengde wereld. Want ook vrouwenwerelden lijkt me niks. Ik voel me ook het meest senang in gemengd gezelschap.

Natuurlijk had jij daar geen idee van. Maar heb jij je nooit afgevraagd hoe het kwam dat het niet eens bij je op kwam om geen meisjes te vragen? De meisjes uit mijn kindertijd die haalden gewoon ook kattenkwaad uit.

Nee, dat heb ik me nooit afgevraagd. Meisjes (ik heb ook zussen) waren met andere dingen bezig. Die vonden er nu eenmaal niks aan om op een oude brommer op een rommelig terrein rond te scheuren. Ik vond dat prachtig toen ik een jaar of 13-14 was. Ze waren nergens te bekennen toen we een 'holwoning’ maakten (levensgevaarlijk, niet aan te bevelen).

In mijn beleving wil een jongen dingen ontdekken, iets organiseren of 'uitvinden’. Als je jongens hun gang laat gaan, gaan ze die dingen vanzelf doen. Niet allemaal, maar in de omgeving waarin ik ben opgegroeid werkte het zo.

Even off topic: ik vind het zonde dat kinderen tegenwoordig zo veel achter computer of telefoon zitten. Daar wordt men misschien wel digitaal vaardig van, maar er is meer in het kinderleven.

[Giovedico delle Fate]

Even off topic: ik vind het zonde dat kinderen tegenwoordig zo veel achter computer of telefoon zitten. Daar wordt men misschien wel digitaal vaardig van, maar er is meer in het kinderleven.

Ik herken veel van wat je schrijft. En je off topic issue is mij uit het hart gegrepen. Ik ben bang dat de huidige generatie ontzettend veel zeer belangrijke dingen niet leert omdat ze voornamelijk digitaal bezig zijn. Maar wat te doen?

En nog meer off topic:
Heb je het topic over de herkomst van je schermnaam al gelezen? (viewtopic.php?f=84&t=17231&hilit=nick+names&start=15) Ik ben zo benieuwd naar die van jou... (associaties met Dennis Hopper).

[Peter van Velzen]

Dat de eigenschappen die mannen en vrouwen gemiddeld vertonen enigzins van elkaar afwijken, wil nog niet zeggen dat je van enig individu, zuiver aan de hand van de klaarblijkelijke sekse de eigenschappen kunt voorspellen. De enige eigenschap die daadwerkelijk vrijwel altijd verschilt, is dat een vrouw mogelijk een kind kan baren en een man nooit (tenzij het een transseksueel betreft).

[Maria]

De enige eigenschap die daadwerkelijk vrijwel altijd verschilt, is dat een vrouw mogelijk een kind kan baren en een man nooit.

Dat is de theorie, die een wezenlijk verschil uitmaakt voor de praktijk, en dat al zolang de mensheid, nee, zolang broedzorg bij dieren bestaat.
En bij zoogdieren waar een relatief lange broedzorg bestaat is dat alleen maar nog sterker.
Maar nog duidelijker te zien bij kuddedieren.
Dat leidend tot voor iedere soort een eigen sociale moraal en regels.
Misschien klinkt het irrationeel, maar het is het zeker niet.
"Het kan niet anders."

[Maria]

Bij kinderen zie je, dus onafhankelijk van het verschil in hormonen, zo rond het 8e en 10e jaar verschillende eigenschappen zich ontwikkelen.
Of het elkaars tegenstellingen zijn, denk ik niet, want in bepaalde vormen zie je dezelfde eigenschappen ook wel bij de andere sekse, maar duidelijker zie je dat het er uit gaat springen.
Zowel agressie als liefdevolle uitingen naar elkaar en de omgeving waren voor die tijd niet zo verschillend.
De behoefte de eigen wil door te drijven, blijdschap en beloning als iets naar de zin is gedaan, maar ook de behoefte aan troost bij pijn of teleurstelling, zijn bij kleine kinderen niet zo verschillend.
Bij beiden zag je voordien het vechten of het knuffelen.
Het hoe en wanneer gaat daarna wel verschillen.

Ik ga nu even praktijk gericht en naar eigen waarneming, versterkt door diverse vormen van kennis, opgedaan in het verleden.

Bij jongens zie je competitie drang ontwikkelen en dat vooral op fysiek gebied.
De sterkste en de beste willen zijn bij het sporten en ook bij het iets maken.
Waar kracht, handigheid voor nodig zijn. Slimmigheid is niet bij allemaal het belangrijkste, want het samenwerken in een team begint zich ook te ontwikkelen, daar waar er leiders nodig zijn. Samen is de groep sterk.
Op mentaal gebied zal dat een soort steunende en beschermende houding naar elkaar en zwakkeren in de omgeving zijn.
Het opkomen voor hen, en het gevoel om rechtvaardigheid op te eisen, wat soms heftige (fysieke) vormen kan aannemen.

Bij meisjes zie je dat zorgen voor levende have sterk tot ontwikkeling komt. De pop (als die er al was) wordt vaak vervangen door poes, kat of paard.
Ik zie hier in wezen nauwelijks verschillen met sekse neutrale opvoedingen of naar rollenpatronen, zowel vroeger of nu.
Heftige strijd kan ontstaan als dieren leed wordt aangedaan.
Ook hier kan het gevoel voor rechtvaardigheid heftig zijn, maar veel meer naar zichzelf en de zwakkere en minder naar elkaar dan bij jongens.
Het samenwerken met gelijken is bij meisjes niet hun sterkste kant.
Teamsporten zijn dan ook minder geschikt, want ieder meisje denkt het op haar manier het beste te weten en wil dat ook uitdragen.
Eerder is er strijd om de liefde en waardering en dus ook leiderschap binnen een groep op mentaal gebied. Op het fysiek/materieel gebied zal het eerder draaien om uiterlijkheden en verfraaien. Dingen hoeven niet in de eerste plaatst stoer of praktisch te zijn, maar ook aangenaam voor het oog.

Maar dit kan evengoed allemaal versterkt worden door de voorbeeldfunctie, maar ik denk zeker ook evolutionair bepaald.
Het opgroeien tot:
Mannen, die vooral samenwerken met gelijken, met of zonder een bepaald iemand in een leidersfunctie.
Vrouwen, die vooral zorgen voor het eigen kroost, het zwakkere en zich daarin vaak de enige of laatste verantwoordelijke voelen.

Hoe kinderen dan verder hun puberteit en later de volwassenheid ingaan, zal dan zeker op een bepaald moment ingeleid worden door de hormonen en bepaalde aspecten van het leven beïnvloeden, zeker voor een bepaalde tijd.
Het verder ontwikkelen van eigenschappen en het invullen daarvan is dan vooral door de voorbeelden, en dus veel sterker cultuur bepaald.
Dan zullen vooral de typisch mannelijke en vrouwelijke kanten zichtbaar gaan worden en ook de tegenstellingen.

En dat laatste is wat met de moderne tijd steeds vaker op losse schroeven is komen te staan.

[Petra]

Kun je daaruit concluderen dat?
- Mannen zien de verschillen en gaan er de strijd mee aan.
- Vrouwen zien de verschillen en zoeken de verbinding onderling.

De grenzen tussen mannelijk en vrouwelijk worden steeds kleiner.
Moeten meer vertaald worden naar eigenschappen als de "mannelijke" of "vrouwelijke".

Nee..generaliseren is wat anders als concluderen.
Ik vind dat je helemaal niks kunt concluderen, vrouwen dit en mannen dat.. Weljaaaaa; Als ik de culturele opvoed politie (die me zo gaarne vertellen hoe ik me hoor te gedragen) mag geloven wel ja. Over welke mannelijke en vrouwelijke EIGENSCHAPPEN hebben we het nu Aangeleerde of aangeborene? Westerse of Oosterse? Middeleeuwse of hedendaagse?

Het grote gevaar is dat er een overdaad aan ACHTERLIJKE conclusies is verbonden aan die zgn. mannelijkheid en vrouwelijkheid. Zoals idd. dat ik nu als vrouw geacht wordt zorgzaam, lief en zacht te zijn. De man die geacht wordt de beslissingen te nemen en de vrouw die niet logisch en rationeel kan denken. Kom op nou toch! Het zijn verdorie deze achterlijke ideeën waar al zooooooo lang tegen geknokt wordt. Ik zou d'r moedeloos van kunnen worden.

... Waarbij vrouwen nog wel eens de fout begaan door te denken dat ze op mannen moeten lijken. (Denk aan Thatcher)

Krijg je toch zomaar te horen dat je zelfs de FOUT IN KAN GAAN.
Ik bedoel echt Hopper, bepaal jij nu ff wat er goed en fout is aan een Thatcher of weetikwie.
Alle vrouwen die niet aan de vereisten voldoen, wat was het? zacht, zorgzaam en lief, zijn die dan "de fout in gegaan"
En mannen die vrouwelijk overkomen?

M.i. zijn het juist al die goed en fout stempels waar we m.i. nodig van af moeten!
Daar komen we niet vanaf door met stereotiepen te blijven strooien


Dat ik als (gemiddelde) vrouw blijkbaar een hoger empathisch vermogen heb dan de (gemiddelde) man, is aangetoond. Soit.
Eeuwenlange onderdrukking heeft misschien wel tot een genmutatie geleid. Zou zomaar kunnen hè, dat vrouwen hun hersens zijn gaan gebruiken om het gebrek aan spierkracht te compenseren en die spierballenkracht voor eigen gewin te kunnen benutten.

[Maria]

Als ik om me heen kijk dan zie ik oudere mannen zich prima redden en uiteraard niet alleen in financiele zin. Wat ik denk dat er gaande is in een samenleving als de onze is dat zowel mannen als vrouwen zich zowel mannelijke als vrouwelijke eigenschappen eigen maken. Van mijzelf weet ik dat ik niet zo handig ben in het onderhouden van sociale contacten, vrouwen zijn attenter op dat gebied. Maar dat valt aan te leren en dat gaat me dan ook steeds beter af. Ik denk dat een ieder er goed aan doet om het beste in zichzelf naar boven te halen uit twee werelden.

Anekdotisch zal dat zeker het geval zijn.
En dat de laatste jaren misschien steeds vaker, zeker bij degenen die nog gewoon hun werk hebben en een hulp in de huishouding, die ook voor eten kan zorgen, kunnen betalen.
Ook voor degenen waar beide partners werken en het huishouden en voor het eten zorgen door beiden om de beurt wordt gedaan.
Ik zie echter vaker een taakverdeling in de zin van "Jij kookt en ik zal de vuilnisbak aan straat zetten".
Boodschappen doen kunnen ook beiden, maar het bed verschonen, wassen en strijken zie ik niet vaak bij de evenredige verdelingen.
Er zijn tegenwoordig ook hele perioden na scheidingen en voor een nieuwe relatie, waar zo goed en zo kwaad, met enige tot meerdere hulp, het soms redelijk lijkt te lukken.

Alles is te koop, maar wel steeds kostbaarder en niet voor iedereen weggelegd.
Dit is vaak de praktijk:
Mijn oudere broer, die alleen in huis kwam te staan als 60 plusser, toen onze moeder naar een verzorgingstehuis verhuisde, is door thuiszorg aangeboden huishoudelijke hulp te krijgen en "tafeltje dekje" .
Dat werd aangeboden voor mannen van 50+, die voorheen altijd samen hadden gewoond.
Ook voor gescheiden mannen en weduwnaren en echtgenoten/partners/huisgenoten van langdurig opgenomen vrouwen dus.
Uiteraard voor de volle prijs, eten zelf ophalen, maar alles geregeld en verzorgd ook in vakantie perioden.
De privé hulp, die mijn moeder al jaren had, is blijven komen, kant en klaar maaltijden werden steeds beter.

Maar vanwege de genoemde geringe zelfredzaamheid was deze aanvulling op het standaardpakket van thuiszorg er dus niet voor niets.
Ik denk, dat er daarom een goede reden voor is om te denken, dat mijn broer niet de enige was, die niet voldoende zelfredzaam was om zonder deze (betaalde) hulp verder te gaan.

[Maria]

Kun je daaruit concluderen dat?
- Mannen zien de verschillen en gaan er de strijd mee aan.
- Vrouwen zien de verschillen en zoeken de verbinding onderling.

De grenzen tussen mannelijk en vrouwelijk worden steeds kleiner.
Moeten meer vertaald worden naar eigenschappen als de "mannelijke" of "vrouwelijke".

Nee..generaliseren is wat anders als concluderen.
Ik vind dat je helemaal niks kunt concluderen, vrouwen dit en mannen dat..

Ik ook niet. Vandaar mijn vragen.
En nuanceringen in de zin van: iedereen heeft van beide soorten de eigenschappen. Misschien de één meer dan de ander?

Zoals idd. dat ik nu als vrouw geacht wordt zorgzaam, lief en zacht te zijn. De man die geacht wordt de beslissingen te nemen en de vrouw die niet logisch en rationeel kan denken.

Is dit nog steeds een reactie op wat ik schreef?
Heb je mijn weerwoord op wat Hopper schreef niet gelezen?
viewtopic.php?p=549560#p549560

Dat ik als (gemiddelde) vrouw blijkbaar een hoger empathisch vermogen heb dan de (gemiddelde) man, is aangetoond. Soit.
Eeuwenlange onderdrukking heeft misschien wel tot een genmutatie geleid. Zou zomaar kunnen hè, dat vrouwen hun hersens zijn gaan gebruiken om het gebrek aan spierkracht te compenseren en die spierballenkracht voor eigen gewin te kunnen benutten.

Zou zomaar genuanceerd generaliserend denken kunnen heten.
Mag ik dit zelfs betwijfelen, zo het al klopt, of dit genetisch is bepaald?

En zo ja:
Is het dan nu zo, dat zij empathischer zijn geworden en tegelijkertijd ook hun hersenen meer zijn gaan gebruiken dan in eerdere perioden?
Hebben ze dan nu ook meer hersencapaciteiten?

Of hebben ze zich dus mentaal anders ontwikkeld en gebruiken ze nu hun capaciteiten anders??????
Dan is nu het kringetje weer rond.

[Hopper]

Krijg je toch zomaar te horen dat je zelfs de FOUT IN KAN GAAN.
Ik bedoel echt Hopper, bepaal jij nu ff wat er goed en fout is aan een Thatcher of weetikwie.
Alle vrouwen die niet aan de vereisten voldoen, wat was het? zacht, zorgzaam en lief, zijn die dan "de fout in gegaan"
En mannen die vrouwelijk overkomen?

M.i. zijn het juist al die goed en fout stempels waar we m.i. nodig van af moeten!
Daar komen we niet vanaf door met stereotiepen te blijven strooien

Ik bepaal niet wat goed of fout is aan welke vrouw dan ook, Petra. Al was het maar omdat ik een man ben.
Ik constateer dat er vrouwen zijn die zich invechten in de mannenwereld door op mannen te gaan lijken.
Daarbij nam ik Thatcher als (inderdaad, stereotiep) voorbeeld.

Dat het ook anders kan bewijst Merkel. Die oefent zachte, vrouwelijke kracht uit. En heeft maling aan de haantjes (Berlusconi) die zeggen dat ze een onneukbare kont heeft. Alles even los van de politieke richting hè.

We worden al een paar 1000 jaar geregeerd door mannen/haantjes. Met alle (godsdienst)oorlog enzovoorts. Laat de dames het nu eens een paar 1000 jaar proberen, dan kijken we verder. Maar dan graag wel dames die niet enorm hun best doen om op mannen te lijken, want dan kunnen we net zo goed de masculiene heerschappij intact houden.

[Hopper]

Dit is vaak de praktijk:
Mijn oudere broer, die alleen in huis kwam te staan als 60 plusser, toen onze moeder naar een verzorgingstehuis verhuisde, is door thuiszorg aangeboden huishoudelijke hulp te krijgen en "tafeltje dekje" .
Dat werd aangeboden voor mannen van 50+, die voorheen altijd samen hadden gewoond.
Ook voor gescheiden mannen en weduwnaren en echtgenoten/partners/huisgenoten van langdurig opgenomen vrouwen dus.
Uiteraard voor de volle prijs, eten zelf ophalen, maar alles geregeld en verzorgd ook in vakantie perioden.
De privé hulp, die mijn moeder al jaren had, is blijven komen, kant en klaar maaltijden werden steeds beter.

Maar vanwege de genoemde geringe zelfredzaamheid was deze aanvulling op het standaardpakket van thuiszorg er dus niet voor niets.
Ik denk, dat er daarom een goede reden voor is om te denken, dat mijn broer niet de enige was, die niet voldoende zelfredzaam was om zonder deze (betaalde) hulp verder te gaan.

Dat is inderdaad een treurig voorbeeld wat je noemt. Onbegrijpelijk dat thuiszorg daarvoor ingezet wordt. Vooropgesteld dat je oudere broer niet zwaar gehandicapt of chronisch ziek is uiteraard. Mannen van 50+ (en daar hoor ik ook bij) zijn prima in staat bedden te verschonen, wassen, plee boenen en eten te koken. En dat zie ik om mee heen ook. Een verstandige man zorgt uit zichzelf al dat hij die huishoudelijke taken machtig is.

Het aantal alleenstaanden neemt rap toe en niet-zelfredzaamheid moet je jezelf niet eens aan willen doen.

[Petra]

Mag ik dit zelfs betwijfelen, zo het al klopt, of dit genetisch is bepaald?

En zo ja:
Is het dan nu zo, dat zij empathischer zijn geworden en tegelijkertijd ook hun hersenen meer zijn gaan gebruiken dan in eerdere perioden?
Hebben ze dan nu ook meer hersencapaciteiten?

Of hebben ze zich dus mentaal anders ontwikkeld en gebruiken ze nu hun capaciteiten anders??????
Dan is nu het kringetje weer rond.

Maria, ik reageerde op jou én op Hopper tezamen.
Kom er weer op terug.. geen tijd nu.

Ik moest ff zoeken waar ik ookalweer die link geplaatst had over het verschil in hersenen bij mannen en vrouwen...

Over empatischer: viewtopic.php?p=533066#p533066

In hoeverre ben je verantwoordelijk voor je gedrag of zelf slachtoffer.

In het kader van prikkels en verantwoordelijkheid gaat het m.i. om zelfbeheersing. (Hoe goed kun je je impulsen beheersen, voel je je aansprakelijk voor de gevolgen of wordt dat overruled door de prikkel.)
Mensen met een lage impulsbeheersing kunnen zich wel verantwoordelijk voelen maar toch niet geremd worden zoals normale mensen dat wel hebben. Schijnt vooral bij pedoseksuelen te spelen.

Interessant gegeven is dat vrouwen niet alleen actievere hersenen hebben maar ook beter zijn in impulsbeheersing dan mannen.
Nog interessanter vind ik dat er blijkbaar sprake is van een meer of minder aanwezig zijn van dit fenomeen.
Aangezien dat mogelijk is, is het ook mogelijk om daar bewust wat mee te doen.
http://www.recordonline.com/article/201 ... /120429693" onclick="window.open(this.href);return false;

Als het mogelijk is om onderstaande ernstige kwesties aan te pakken met gedragstherapie gericht op impulsbeheersing dan lijkt me dat het bij het gewone volk een peuleschilletje moet zijn

[Petra]

Krijg je toch zomaar te horen dat je zelfs de FOUT IN KAN GAAN.
Ik bedoel echt Hopper, bepaal jij nu ff wat er goed en fout is aan een Thatcher of weetikwie.
Alle vrouwen die niet aan de vereisten voldoen, wat was het? zacht, zorgzaam en lief, zijn die dan "de fout in gegaan"
En mannen die vrouwelijk overkomen?

M.i. zijn het juist al die goed en fout stempels waar we m.i. nodig van af moeten!
Daar komen we niet vanaf door met stereotiepen te blijven strooien

Ik bepaal niet wat goed of fout is aan welke vrouw dan ook, Petra. Al was het maar omdat ik een man ben.
Ik constateer dat er vrouwen zijn die zich invechten in de mannenwereld door op mannen te gaan lijken.
Daarbij nam ik Thatcher als (inderdaad, stereotiep) voorbeeld.

Dat het ook anders kan bewijst Merkel. Die oefent zachte, vrouwelijke kracht uit. En heeft maling aan de haantjes (Berlusconi) die zeggen dat ze een onneukbare kont heeft. Alles even los van de politieke richting hè.

We worden al een paar 1000 jaar geregeerd door mannen/haantjes. Met alle (godsdienst)oorlog enzovoorts. Laat de dames het nu eens een paar 1000 jaar proberen, dan kijken we verder. Maar dan graag wel dames die niet enorm hun best doen om op mannen te lijken, want dan kunnen we net zo goed de masculiene heerschappij intact houden.

Dat DOE JE WEL met je GOED en FOUT GELUL
Nu is weer Thatcher wel fout maar Merkel niet want die is zo lekker zacht ofzo
Zachte vrouwelijke kracht is dan weer niet fout VOLGENS JOU.

MAn o man o man o man o man; ZUCHT ZUCHT en nog een driedubbelovergehaalde zuchtende zucht.
Wanneer mogen mensen 's gewoon ZIJN wie ze ZIJN. Zonder al die stigmatiserende goed of fout stempels opgeplakt te krijgen.

Jaaaaaa hoooooooor, laat de dames het 's gaan doen. Maar dan wel de goeie hè, de zachte lieve zorgzame bladiebladiebla
Misschien willen ze helemaal niet op mannen lijken maar zijn ze gewoon met wat meer testosteron geboren dan gemiddeld. Zullen we dat dan fout noemen? Een ziekte? Een aandoening? Weer een medicijnkoffer opentrekken zodat iedereen lekker binnen een bepaalde bandbreedte kan functioneren?

Ik ga!
(Lekker met m'n dolle dolfijnen spelen, word ik een stuk blijer van. )

[Giovedico delle Fate]

http://www.recordonline.com/article/201 ... /120429693" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb het artikel waar je link naar verwijst gelezen. Er staat wat mij betreft niks nieuws in, maar het snijdt wel hout.
Wat me in het artikel echter wél trof, was de volgende passage:

Anthropologists believe males are hard-wired to be attracted to young females as a core means to spread the gene pool. Thus, it is not unusual for men to be aroused by young women, but the evolution of society frowns upon it and laws protect it, in both cases raising the age of consent.

Ik vind het eigenlijk maar vreemd dat de evolutie nog niets heeft gedaan aan het gegeven dat mannen "hard wired" zijn om op jonge vrouwen te vallen, terwijl de samenleving dat niet (meer) accepteert. Dat is toch eigenlijk heel onmenselijk? Het is net zoiets als een vis, die evolutionair is toegerust om te zwemmen, verbieden om dat te doen. Ga maar lopen of met de bus.

En het feit dat de meeste mannen niet de hele dag achter jonge vrouwen aanzitten, wijst er volgens mij ook op dat mannen wellicht helemaal niet zo veel slechter zijn in impulscontrole dan vrouwen. Die arme mannen moeten me nogal een sterke impuls overwinnen, zeg! Het voortbestaan van hun genen staat immers op het spel!

Ik zou zeggen: kijk eens in de kledingkast/schoenenkast van de gemiddelde vrouw. Of zijn vrouwen soms "hard wired" voor het doen van impulsaankopen en staat het voortbestaan van hun genen daarbij ook op het spel?