Maria schreef: ↑12 jun 2018 12:24
Ben je vergeten dat we ondertussen meer dan een miljoen moslims hebben in Nederland?
Een groot deel hiervan zal de Shariah boven de de URVM stellen.
Is protesteren tegen discriminatie ook discriminatie?
Binnen de SGP is er ondertussen al lang vrouwenkiesrecht en is onlangs ook vrouwen op de kieslijst afgedwongen.
Welke seculiere organisaties worden van overheidswege gesubsidieerd, terwijl ze discriminatie prediken, zelfs in hun statuten hebben staan en in dus de hand werken?
Welke organisaties hebben intern nog statuten, die regelrecht tegen de Nederlandse wet ingaan?
Indien, dan dienen ook daar subsidies teruggetrokken te worden en zelfs verboden te worden.
Maria.
Het maakt niet uit of Moslims de Sharia of de sprookjes van Grimm boven de UVRM stellen.
Het is NL. Met een rechtssysteem en binnen dat styteem een rangorde.
Op een rijtje.
Hogere wetgeving gaat voor lagere (nationale) wetgeving.
UVRM is hogere wetgeving. (Evenals internationale verdragen en Europese wetgeving).
In de UVRM is vrijheid van religie vastgelegd. (heel concreet is daarmee vastgelegd dat je je mensenrechten mag laten schenden, door in dit geval: Religie, die, vanuit haar grondslag, discrimineert).
In NL heb je dus vrijheid van religie.
Ook moet je het recht hebben op gelijke behandeling.
Dat betekent voor NL dat religieuze organisaties dezelfde rechten hebben als seculiere organisaties. (Maar niet vice versa.. want religie is een aparte poot die wel mag discrimineren maar anderen mogen dat niet.)
Dat recht op gelijke behandeling zegt dus ook dat je niet mag discrimineren. (Bij religies mag dat wel maar dan gaat men er vanuit dat je je vrijwillig mag laten discrimineren als je voor een religie kiest).
Bij het intrekken van de subsidie van de SGP ging het om discriminatie. Maar in dat geval ging het in de eerste plaats om een overheidsorganisatie met als secundair belang het religieuze kenmerk. (Dat zij dat wellicht anders vinden doet daar niks aan af
) Een overheidsorganisatie mag niet discrimineren. Een religieuze organisatie wel.
Als je dus een subsidie wilt weigeren o.g.v. schenden van mensenrechten, dan kun je religieuze organisatie op dit punt niet aanspreken.
Je mag mensen dus ook niet weigeren om religieus onderwijs te volgen of laten volgen. En je mag ook niet religieus onderwijs niet subsidiëren en regulier onderwijs wel.
Je zult dus andere redenen moeten verzinnen die in alle gevallen gelijk behandeld kunnen worden.
Waarbij een rechter ook kijkt naar het beoogde doel van een wet. Dus als je bepaalde redenen verzint om moslims of alle religieuze organisaties uit te sluiten, dan prikt een rechter daar doorheen. Het beoogde doel mag dat niet zijn, en dus.. is die wet of regel onrechtmatig.
CONCLUSIE:
Al ga je in NL op je kop staan, al komt Wilders aan de macht... JE komt (goddank
) niet om die UVRM heen.
Tenzij.. het hele wetgevingsstelsel in NL op de schop gaat. Dat lijkt me sterk. En duurt iig heel wat jaar mocht het geprobeerd worden.
P.S.
ik rammel nu een beetje uit m'n hoofd en heb dit niet echt bestudeerd. Ik weet zeker dat het nog wel aangevuld of verbeterd kan worden. Maar het schetst in ieder geval hoop ik een grof beeld van de problematiek.
)