Freethinker.nl

Storm schreef: ↑23 jun 2018 12:39 De drie Abrahamitische godsdiensten lijken enorm veel op elkaar. Zelfs in de mate van wel of niet orthodox zijn.

Zelfs in de mate waarin hun "geestelijken" min of meer verstandig of juist doldwaas kunnen zijn, en sonmigen natuurrampen wijten aan het homohuwelijk(orkanen 2017 USA) of aan sextouristen(Tsunami 2004).

Verder on topic. Allereerst over de Koran :

Ondanks veel kritiek van sommigen ten aanzien van het ontstaan van de hedendaagse Koran schijnt het zo te zijn dat zowel Soennieten als Sjiïeten eenzelfde hedendaagse Koranversie hanteren. Volgens deze bron :

The Shia view of the Qur'an differs from the Sunni view, but the majority of both groups believe that the text is identical.

The Shī‘ah use the same Qur'an as Sunni Muslims

Dus dat dan maar als uitgangspunt genomen. En die Koranversie is bijvoorbeeld niet gelijk aan de versuikerde versie van Kader Abdolah.

Uit Er is maar een Koran :

Wie bijvoorbeeld „De Koran” van Kader Abdolah leest komt onder de indruk van schoonheid en eenvoud van de Koran. Wie vervolgens de Koran van Kader Abdolah vergelijkt met de „echte” Koran, ontdekt, dat meer dan de helft is weggelaten. Alles wat maar enigszins ergernis kan oproepen, is uit deze „Koran” weggelaten, zodat een mooi leesbaar boek overgebleven is. In deze Koran van Kader Abdolah kom je alle scheldpartijen tegen Joden en christenen niet tegen. Ook lees je niet hoe er met Joden en christenen afgerekend moet worden. Zo worden met dit werk van Kader Abdolah de Nederlanders misleid in het leren kennen van de islam.

Zelf vermoed ik sterk dat "De Koran" van Kader Abdolah door hem niet bedoeld was om Nederlandstaligen te misleiden, maar meer als een soort (dichterlijke) "practical joke", hoewel het natuurlijk wel een misleidend effect kan hebben op de alleronnozelste goedgelovige Nederlandstaligen.

Een vertaling van de Koran in het Nederlands vind je hier en een vertaling van de Koran in het Engels vind je hier.

Op quran.com kun je online een vertaling van de Koran in het Engels vinden met daarnaast de Arabische tekst.

Een interessant feit is dat de hoofdstukken (Soera's) in de Koran daarin niet in chronologische volgorde (van openbaring) opgenomen zijn.

Daarover in Organization of the Qur'an :

Except for the first surah, Al-Fatiha, the Qur'an is organized by descending length of the surah. That is the longest surah is Surah 2 and the shortest is Surah 114. This organization prevents recovery of any chronology by a simple examination of the text.

Dus behalve de eerste Soera zijn alle andere Soera's volgens de lengte van een Soera (qua hoeveelheid tekst) in aflopende volgorde in de Koran gerangschikt.

Er is wel onderzocht wat de chronologische volgorde van de tekst in de Koran zou moeten zijn. In chronologische volgorde zou het eerste deel van de tekst in de Koran uit Mekka stammen en het tweede deel van de tekst in de Koran uit Medina.

Echter : onderzoek zou ook aangetoond hebben dat in sommige Soera's Mekkaanse teksten en Medinaanse teksten door elkaar gemixt zijn.

Het beste overzicht dat ik tot nu toe heb kunnen vinden over de vermeende chronologische volgorde van teksten uit de Koran staat in Revelation Order. Daarin staat vermeld dat de gehanteerde chronolgische volgorde gebaseerd is op de eerste verzen (aya's) van een Soera, maar dat het vervolg in een Soera daarvan soms chronologisch kan afwijken. Deze afwijkingen worden in kanttekeningen vermeld.

Gecombineerd met The Quran in Chronological Order voor een grove indeling in perioden (3 Mekkaanse perioden en 1 Medinase periode) levert dit samenvattend het volgende op :

Vroege Mekkaanse periode :
96,68,73,74,1,111,81,87,92,89,93,94,103,100,108,102,107,109,105,113,114,112,53,80,97,91,85,95,106,101
Middelste Mekkaanse periode :
75,104,77,50,90,86,54,38,7,72,36,25,35,19,20,56,26,27,28,17,10,11,12,15,6,37,31,34,39,40
Late Mekkaanse periode :
41,42,43,44,45,46,51,88,18,16,71,14,21,23,32,52,67,69,70,78,79,82,84,30,29,83
Medinase periode :
2,8,3,33,60,4,99,57,47,13,55,76,65,98,59,24,22,63,58,49,66,64,61,62,48,5,9,110

Als (weliswaar niet perfecte, maar toch redelijk aannemelijke) leidraad helpt dit om beter te begrijpen hoe men in diverse islamitische stromingen tegen zaken aankijkt.

Wat goed is om te realiseren is dat het volgen van aanwijzingen in de Hadith voor bijna alle bestaande islamitische geloofsleren voorgeschreven is. Uit The Importance of Hadith :

The Qur'an alleges that it is entirely composed of Allah’s commands, not Muhammad’s, yet the Qur'an itself orders Muslims to obey the Messenger.

He who obeys the Messenger, obeys Allah: But if any turn away, We have not sent thee to watch over their (evil deeds).
Qur'an 4:80

If you do not know what the Messenger had ordered, then this is impossible. Most non-Muslims are unaware of the hadith collections and their importance within Islam. Incredibly, four out of five of Islam’s Pillars would not exist without the Hadith.

En dan uit Qur'an Only Islam: Why it is Not Possible :

However, there is a small heretical group who are collectively known as "Qur'anists" (also referred to as Quraniyoon, Ahle Quran, or hadith rejectors). They reject the Hadith (oral traditions) and the Sunnah (example) of Muhammad, an integral part of Islam, and are viewed by mainstream Islam in much the same way as the Jehovah's Witnesses are viewed by mainstream Christianity (i.e. Catholics, Protestants, Orthodox etc).

According to many high-ranking figures at Al-Azhar University, the most respected authority in Islam (and who also accept Shi'ite fiqh as a fifth school of Islamic thought), Qur'anists are not Muslims:

Dr. Yousef Elbadry, a member of the Higher Assembly of Islamic Affairs, accuses the Quranists of having a strange logic because relying on the wholly [sic] Quran only; while the Quran itself -as he claims- is in need for the Sunna,. Dr. ELbadry wonders what the Quranists say about verses like, "He who obeys the messenger obeys God?" Dr. Elbadry added that these Quranists went astray and should be considered apostates.

Het hanteren van louter de Koran zonder Hadith lijkt dus zeer zeldzaam als aangewezen vorm voor moslims in de diverse islamitische geloofsleren.

Merk op dat de Al-Azhar Universiteit in Caïro (de hoofdstad van Egypte) gevestigd is en dat de zogenaamde "islamitische mensenrechten" geformuleerd werden in de Cairo Declaration on Human Rights in Islam.

Hoe diverse islamitische stromingen verschillen kun je vooral halen uit hoe de Hadith in diverse islamitische stromingen gehanteerd wordt.

Treurige houding. WIe alleen de tekst van de profeet zelf vertrouwt zou geen ware gelovige zijn? Lijkt mij een zeer rare opstelling. Wel gebruikelijk voor hen die een hekel hebben aan kritiek.

Peter van Velzen schreef: ↑25 jun 2018 03:31Treurige houding. WIe alleen de tekst van de profeet zelf vertrouwt zou geen ware gelovige zijn?

De Koran wordt wel vertrouwd, maar het idee is dat in de Koran staat dat mensen aanwijzingen van Mohammed moeten opvolgen en Mohammeds voorbeeld moeten volgen. Als er geen (of onvolledige) aanwijzingen in de Koran zélf zijn wat moet je dan opvolgen en volgen? Dan zit je als moslim met een probleem. De Koran kan dan volgens moslims wel een wáár verhaal zijn, maar onmogelijk het héle verhaal. Vandaar dat moslims genoodzaakt zijn om de opgetekende handel en wandel van Mohammed buiten de Koran om serieus te nemen. Dát is de redenering. Op zichzelf niet zo heel vreemd dus.

vegan-revolution schreef: ↑25 jun 2018 03:55

Peter van Velzen schreef: ↑25 jun 2018 03:31Treurige houding. WIe alleen de tekst van de profeet zelf vertrouwt zou geen ware gelovige zijn?

De Koran wordt wel vertrouwd, maar het idee is dat in de Koran staat dat mensen aanwijzingen van Mohammed moeten opvolgen en Mohammeds voorbeeld moeten volgen. Als er geen (of onvolledige) aanwijzingen in de Koran zélf zijn wat moet je dan opvolgen en volgen? Dan zit je als moslim met een probleem. De Koran kan dan volgens moslims wel een wáár verhaal zijn, maar onmogelijk het héle verhaal. Vandaar dat moslims genoodzaakt zijn om de opgetekende handel en wandel van Mohammed buiten de Koran om serieus te nemen. Dát is de redenering. Op zichzelf niet zo heel vreemd dus.

Het kán niet het hele verhaal zijn? Denkt men echt dat er een verhaal voor alles is, en dat zelf nadenken niet hoeft? Sterker nog, dat dit verboden is?
Het is de gebruikelijk manipulatie van de "priesterkaste" waarmee ze zichzelf belangrijk heeft willen maken. En het is ze nog gelukt ook!

Peter van Velzen schreef: ↑25 jun 2018 04:27Het kán niet het hele verhaal zijn? Denkt men echt dat er een verhaal voor alles is, en dat zelf nadenken niet hoeft? Sterker nog, dat dit verboden is?

Ik vermoed dat zelf nadenken niet verboden is in zoverre dit buiten de voorgeschreven islamitische regels valt. Maar goed, zélf nadenken over van alles is voor sommigen misschien vanzelfsprekend, maar niet voor iedereen.

Peter van Velzen schreef: ↑25 jun 2018 04:27Het is de gebruikelijke manipulatie van de "priesterkaste" waarmee ze zichzelf belangrijk heeft willen maken. En het is ze nog gelukt ook!

Tsja, dat is waar vrijdenkers bij uitstek op wijzen en daarbij waarschuwen voor de gevaren daarvan.