Freethinker.nl

dikkemick schreef: ↑03 feb 2021 20:56 De Trump meter!

https://ad.kieskompas.nl/nl/#!/

Was ik toch nog 15% Trump

Ik haal zelf 20% Geen idee hoe dat komt. Blijkbaar ben je slechts 100% voor Biden als je 200% voor Bernie Sanders was. Er was minstens een vraag waar Biden en Trump hetzelfde antwoord op zouden hebben geven. Ik hou niet zo van "helemaal" Biden waarshcijnlijk ook niet) en Ik twijfel verder aan het nut van de NAVO. Dat heeft echter niets met de keuze tussen beiden te maken. Elke twee-deling is in feite één dimensionaal, en er zijn in de politiek wel tien dimensies.

Peter van Velzen schreef: ↑04 feb 2021 02:39

dikkemick schreef: ↑03 feb 2021 20:56 De Trump meter!

https://ad.kieskompas.nl/nl/#!/

Was ik toch nog 15% Trump

Ik haal zelf 20% Geen idee hoe dat komt. Blijkbaar ben je slechts 100% voor Biden als je 200% voor Bernie Sanders was. Er was minstens een vraag waar Biden en Trump hetzelfde antwoord op zouden hebben geven. Ik hou niet zo van "helemaal" Biden waarshcijnlijk ook niet) en Ik twijfel verder aan het nut van de NAVO. Dat heeft echter niets met de keuze tussen beiden te maken. Elke twee-deling is in feite één dimensionaal, en er zijn in de politiek wel tien dimensies.

Ik kwam op 25% tot mijn eigen verassing. Ik zie een stijgende trend op dit forum.

Mullog schreef: ↑04 feb 2021 07:30 Ik kwam op 25% tot mijn eigen verassing.

Dat is niet zo mooi dat uw "eigen verassing" heeft plaatsgevonden. En dan toch nog iets op dit forum schrijven. Een wederopstanding, een wonder. Hallelujah!

Wim_1946 schreef: ↑04 feb 2021 22:24

Mullog schreef: ↑04 feb 2021 07:30 Ik kwam op 25% tot mijn eigen verassing.

Dat is niet zo mooi dat uw "eigen verassing" heeft plaatsgevonden. En dan toch nog iets op dit forum schrijven. Een wederopstanding, een wonder. Hallelujah!

Te logisch gespeld, dat veroorzaakt waarschijnlijk dat hoge percentage. vereniging schrijf je immers ook met één "r" omdat de uitspraak "vur" is ipv "ver" (zoals in verrekijker) Ik heb inmiddels geleerd dat spelling niet logisch is, vandaar mijn iets lagere Trump-gehalte.

Ik kwam op 9% en schaam me diep.

Peter van Velzen schreef: ↑05 feb 2021 01:55

Wim_1946 schreef: ↑04 feb 2021 22:24

Mullog schreef: ↑04 feb 2021 07:30 Ik kwam op 25% tot mijn eigen verassing.

Dat is niet zo mooi dat uw "eigen verassing" heeft plaatsgevonden. En dan toch nog iets op dit forum schrijven. Een wederopstanding, een wonder. Hallelujah!

Te logisch gespeld, dat veroorzaakt waarschijnlijk dat hoge percentage. vereniging schrijf je immers ook met één "r" omdat de uitspraak "vur" is ipv "ver" (zoals in verrekijker) Ik heb inmiddels geleerd dat spelling niet logisch is, vandaar mijn iets lagere Trump-gehalte.

Ik denk dat het aan mijn motoriek ligt. Misschien af en toe te snel geantwoord en dan net het verkeerde antwoord aangeraakt .

Ik denk dat ik het daar maar op hou.....

Maar geloof me, ook Biden gaat fouten maken en besluiten nemen die gevoelig zullen liggen bij een groot deel van de (wereld)bevolking.
Een president kan nooit iedereen tevreden houden.

Rereformed schreef: ↑05 feb 2021 05:01 Ik kwam op 9% en schaam me diep.

Heb je gejokt dan om dat voor elkaar te krijgen?

Uiteraard werken vragenlijsten nooit goed, omdat ook politici liegen en als je het met hun uiutspraken eens bentm betekent dat geenzins dat je het met hun politiek eens bent.

Zorgelijk was en is dat ongeveer 1/3e van de bevolking niet alleen de leugenachtige beloftten geloofde maar ook de leugenachtige beschuldigingen van QAnon. Maar is dat zo;n verassing/

74 % gelooft immers dat een almchtige god de mens zijn (soms nog te plegen) zonden pas kon vergeven als eerst zijn eigen eniggeboren zoon werd geslachtofferd!
Dan klinkt een satanische sekte die kinderen opeet niet eens zo gek. . .

De advocaten van Trump stellen dat een afzettingsprocedure na vertrek van een president niet kan. Tevens beweren ze dat de uitspraken op 6 januari onder de vrijheid van meningsuiting vallen.

Mag ik leedvermaak hebben als Trump hier helemaal mee weg komt omdat hij zich de beste en duurste advocaten kon/kan veroorloven?

(mag ik het ook nog steeds complete monsters vinden die openlijk mogen liegen?)

dikkemick schreef: ↑09 feb 2021 19:43 De advocaten van Trump stellen dat een afzettingsprocedure na vertrek van een president niet kan. Tevens beweren ze dat de uitspraken op 6 januari onder de vrijheid van meningsuiting vallen.

Mag ik leedvermaak hebben als Trump hier helemaal mee weg komt omdat hij zich de beste en duurste advocaten kon/kan veroorloven?

(mag ik het ook nog steeds complete monsters vinden die openlijk mogen liegen?)

Als Trump hier mee wegkomt heeft dat weinig te maken met de zijn advocaten maar voornamelijk met de republikeinen die bang zijn dat ze door hun kiezers zullen afgestraft worden als ze hem veroordelen.

IMO is er niemand met enige kennis van zaken die er aan twijfelt dat als Trump een democratische president was geweest dat de republikeinen geen seconde zouden twijfelen om hem te veroordelen, hoe goed de advocaten ook geweest zouden zijn.

Axxyanus, het gaat mij er uiteraard om dat ook de advocaten (republikeins/democratisch/katholiek of gereformeerd) donders goed weten dat Trump fout zat! Probleem is dat alles natuurlijk zwart of wit staat en zelfs gefilmd is. Het laat niets te wensen over. Trump zat FOUT.
Maar advocatuur is een groot goed en ik hoop stiekem dat ze door deze slinkse werkwijze in het gelijk worden gesteld.

Het is een politiek proces, geen straf proces. Advocaten proberen de senatoren te overtuigen maar er komt geen rechter aan te pas. We weten nu al dat de meeste Republikeinse senatoren niet met afzetting zullen instemmen en daarmee wordt een 2/3e meerderheid niet gehaald.

En dus treft Trump geen blaam. Dan moeten we ons hier allemaal neerleggen bij dit democratisch proces, zoals ik me altijd moet neerleggen bij
de gang van rechtszaken (als advocaten hun slimme duivelse spelletje hebben gewonnen in zaken die evenals met de bestorming van het Capitool overduidelijk zijn!)

dikkemick schreef: ↑10 feb 2021 09:57 En dus treft Trump geen blaam.

Non sequitur.

dikkemick schreef: ↑10 feb 2021 09:57Dan moeten we ons hier allemaal neerleggen bij dit democratisch proces, zoals ik me altijd moet neerleggen bij de gang van rechtszaken (als advocaten hun slimme duivelse spelletje hebben gewonnen in zaken die evenals met de bestorming van het Capitool overduidelijk zijn!)

Afhankelijk van wat je hier bedoeld met "moeten neerleggen" kan dat zowel juist als onjuist zijn.