Freethinker.nl

Het topic handelt over stigma versus vrijdenken, staat perfect.
.

appelfflap schreef: ↑12 jul 2021 14:42 Onze pup bedelt opnieuw om aandacht.

De synthese hebben we al, voor flappie de vrijdenker.

uiteraard schofferen en beledigen
voor aandacht pist nen hond ook tegen uw been hé

appelfflap schreef: ↑13 jul 2021 13:51 Uiteraard schofferen en beledigen, voor aandacht pist nen hond ook tegen uw been hé.

Waarom we dit als stereotiep ervaren, heeft wellicht nog niemand over nagedacht. Het topic handelt over stigma versus vrijdenken, startend met een vereenvoudigd denkexperiment waarin vrijheid van keuze gelaten wordt.

doctorwho schreef: ↑13 jul 2021 08:35 Kan je van deze compacte besluitvorming-modellen even een legenda bijvoegen, opdat ik het zoals je bedoeld kan interpreteren?

Is gebaseerd op onderstaande redenering, de eerste A-B zegt simpelweg dat er relatief-procentueel geen verschil is. In de tweede A-B, vertrekkend van (A) een gegeven geldhoeveelheid en een naar keuze in te vullen behoefte, resulterend in (B) X+Y met dezelfde %-verhouding.



Welke verdeelsleutel F hebben we dan nodig zodat de omrekening altijd klopt? Y kan dan gezien worden als het 'recycleren' van geld, geëxtrapoleerd uit (A) 100, in dit geval.

TTC schreef: ↑13 jul 2021 15:21 Welke verdeelsleutel F hebben we dan nodig zodat de omrekening altijd klopt? Y kan dan gezien worden als het 'recycleren' van geld, geëxtrapoleerd uit (A) 100, in dit geval.

Geen idee het Het Internationaal Monetair Fonds houdt dit in de gaten naar het schijnt.
Kan je jouw model eens illustreren met een praktijkvoorbeeld want ik kom er niet echt doorheen.

doctorwho schreef: ↑13 jul 2021 19:22 Geen idee het Het Internationaal Monetair Fonds houdt dit in de gaten naar het schijnt. Kan je jouw model eens illustreren met een praktijkvoorbeeld want ik kom er niet echt doorheen.

Het IMF heeft hier niets mee te maken, het is maar een oefening op een forum voor vrijdenkers.



Met de abstractie lukt het ook wel, we kunnen immers niet op voorhand weten hoeveel de geldhoeveelheid op een punt in de tijd is. De keuze wordt dan gegeven om iets te doen met dat gerecycleerde geld Y.

(01) Y wordt terug bij X geteld, wat we return noemen
(02) Y wordt afgezonderd, wat we saving noemen
(03) een mix van beiden

Helemaal niet zo moeilijk dus, naargelang keuze ontstaat een andere beginsituatie in de volgende periode waarna het proces zich kan herhalen, of ook niet.

In simulatiemodellen waarin gebruik gemaakt wordt van niet-lineaire katalysatoren zijn de tijdsperioden vrij in te vullen, gaande van duizenden jaren tot een relatieve nanoseconde. Het idee hierachter is dat informatie dan wel tijdloos beschikbaar mag zijn, het zegt niets over de effectieve elaboratie of valorisatie. Het is op basis daarvan dat E-werkers in alle bedachtzaamheid toch maar hulpvragen stellen aan ggz-experten, omdat ze denken dat er iets over het hoofd gezien wordt, heel apart.

doctorwho schreef: ↑13 jul 2021 19:22 Kan je jouw model eens illustreren met een praktijkvoorbeeld want ik kom er niet echt doorheen.

In dit geval.

TTC schreef: ↑13 jul 2021 19:49

doctorwho schreef: ↑13 jul 2021 19:22 Kan je jouw model eens illustreren met een praktijkvoorbeeld want ik kom er niet echt doorheen.

In dit geval.

ik vrees dat ik in herhaling ga vallen.
in een andere draad heb ik me ook afgevraagd waarom er daar nog geen slot op zat ....

outremer schreef: ↑13 jul 2021 21:33 ik vrees dat ik in herhaling ga vallen.
in een andere draad heb ik me ook afgevraagd waarom er daar nog geen slot op zat ....