Barnabas schreef: ↑18 feb 2023 20:02
Rereformed schreef: ↑16 feb 2023 16:42wanneer je geconfronteerd wordt met wat niet klopt in de bijbel laat je het mooi afweten en ga je het over wat anders hebben. Dat is een heel krom geloof.
Ik heb je gevraagd of je me zou geloven wanneer ik je een uitleg zou geven. Het antwoord daarop ben je nog steeds schuldig en ik heb geen zin in een oeverloze discussie.
Je moet nog maar eens lezen wat ik je daarop
antwoordde.
Niet ingaan op je vraag deed ik omdat die volstrekt onzinnig is. Maar indien het antwoord voor jou uitgespeld moet worden voordat we eindelijk die uitleg van je te horen krijgen, welaan: niemand die met goed gevolg een school heeft doorlopen gelooft
op voorhand een bepaalde uitleg voor iets.
Eerst moet een uitleg worden gegeven,
daarna wordt gekeken of de geloofwaardigheid ervan groter is dan de geloofwaardigheidheid van andere uitleggingen.
Pas daarna kan men met een ja of een nee op je vraag antwoorden.
Wanneer jij te kennen zou geven dat het argument dat Christus Geest is en zijn denken geestelijk en hoger dan dat van jou zouden we nog ergens kunnen komen.
Nee, zo zit dredelijkheid niet in de steel. Eerst zou die Christus van jou iets van zijn gedachten moeten hebben opschrijven. Dán zouden we nog ergens kunnen komen! Maar jammergenoeg heeft hij dat nooit gedaan en kunnen de twee dus niet eens vergeleken worden.
Maar jij verklaart Christus dood en kan niet erkennnen dat een Geestelijk wezen dat hoger is dan jij cryptische teksten kan plaatsen die hij wel begrijpt maar waar jij de conclusie uit trekt dat Hij dood is.
Er is absoluut geen sprake van "cryptische uitspraken". Het Nieuwe Testament bevat zo'n tien teksten waar wordt voorspeld dat Jezus zeer spoedig zal terugkeren naar de aarde. Zijn volgelingen laten hem zelfs zeggen dat de generatie tegen wie hij praat zelfs nog niet zal uitgestorven zijn.
Indien dit inderdaad zijn woorden zijn dan is hiermee
bewezen dat hij geen "geestelijk wezen hoger dan ik" is, maar een mens zoals jij en ik die ontvankelijk was voor religieuze waan. Zijn woorden kwamen namelijk niet uit.
Daarnaast zijn het Paulus, Petrus, Johannes, de schrijver van de Hebreeënbrief, en de schrijver van de Apocalyps die de spoedige wederkomst voorspellen. Wil jij dus beweren dat alle nieuwtestamentische schrijvers de woorden van Jezus volkomen verkeerd begrepen?
Zie 1 Johannes 1: Het woord was bij God en het woord was God het was er vanaf het begin. Verder verklaart Johannes 1 dat Johgannes de Doper van dit woord getuigt en daarmee doelt hij op Jezus. Wanneer jij dat niet erkent is alle discussie bij voorbaat gedoemd tot een oeverloos twistgesprek.
Daar heb je het weer. Je probeert opnieuw de zaak waar het om gaat te omzeilen en gaat vlug over op wat anders, en wel op een allerbelabberst argument. De woorden waarmee het Johannesevangelie aanvangt zijn niet van Jezus, maar van een aanhanger van het christelijk geloof. En het getuigenis van Johannes de Doper is niet het getuigenis van Johannes de Doper, maar van een aanhanger van het christelijk geloof die de sekte van aanhangers van Johannes de Doper probeerde te overtroeven. Je argumentatie is net zo sterk als wanneer een mormoon tegen je zegt: "Wanneer je niet erkent dat Jozef Smith hemelse teksten geschreven op gouden platen vond en die kon ontcijferen, dan is alle discussie onmogelijk", of wanneer een islamiet tegen je zegt: "Wanneer je niet gelooft dat de engel Gabriël de hemelse woorden van de Koran aan Mohammed schonk dan is alle discussie onmogelijk."
Je argument komt neer op te zeggen dat wij eerst buitengewoon goedgelovig moeten zijn, dán zullen we jouw uitleg pas kunnen geloven. Tsja, dat is nogal wiedes, maar nu net iets wat je van vrijdenkers niet kunt verwachten. Voor goedgelovigheid zijn wij nu eenmaal te slim.
Dat is het standpunt van de bijbel en daarmee moet je rekening houden wanneer je andere teksten wilt uitleggen. Dat doe je niet en daarom is alle discussie daarover bij voorbaat gedoemd overloos te zijn en te verzanden in allerlei gebazel waarvoor je eeen heel leger experts in zou moeten schakelen om alles te achterhalen en te onderzoeken hegeen geen doen is voor mij. Dus je bekijkt het maar.
Nogmaals, dat een aanhanger een goeroe bewierookt is zeer menselijk. Dat zulke personen daar heel ver in kunnen gaan zagen we een paar jaar geleden toen vele christenen Trump beschouwden als "the chosen one". Het getuigenis van fanatieke Trump-aanhangers over Trump heeft geen enkele realiteitswaarde.
Ten onrechte laat je horen dat er voor de "spoedige wederkomstteksten" een heel leger experts nodig zouden zijn om ze te kunnen begrijpen. De uitspraken zijn geheel helder voor iedereen die de bijbel leest. Wat ik je voorleg in die wederkomstteksten is nu net "het standpunt van de bijbel".
Vanaf het begin heb ik gemeld dat ik christen ben en ik ben welkom geheten. Dus ik neem aan dat ik welkom ben en de kans krijg om aan te tonen dat het geloof in Christus de moeite waard. Maar aan jou is het niet besteed.
Evangelisatiepraatjes zijn inderdaad niet aan mij besteed. In mijn denken staat of iets
waar is op de hoogste plaats. De tien teksten in het nieuwe testament die een spoedige wederkomst aankondigen, en dus niet uitkwamen,
bewijzen dat het christelijk geloof gebaseerd is op waan. Daarmee houdt het voor redelijke mensen op.
Uiteraard kan leven in een waan voor jou wel de moeite waard zijn. Je zult er genoeg redenen voor hebben.
