Freethinker.nl

dikkemick schreef: ↑02 nov 2021 18:40het parlementslid viel dan ook van haar stoel! ik zie dit toch als een rechterlijke dwaling. Een mislukte grap wellicht? Een rechter met kennis van zaken zal in serieuze rechtspraak de sharia erbuiten laten.

Het was nu eenmaal een uitspraak van de rechter.
Ook in de UK zijn er soortgelijke uitspraken geweest.

Peter van Velzen schreef: ↑02 nov 2021 02:02
Als men atheistischr bloggers in Bangladeh wil vermoorden, geeft dat aan dat er nog veel haat jegens hen heerst, maar ook dat ze er desondanks zijn. Dus welke groep groeit (het snelst?) Bedenk dat gedurende 30 jaar oorlog in Vietnam de bevolking er alsmaar groeide. Dat had ik - toen ik destijds het nieuws volgde niet verwacht, Er was een Pok Pot voor nodig om dat - in Cambodja - ongedaan te maken.

Inderdaad Peter, dit zijn kleine tekenen van hoop.
Ik lees dan weer berichten over afvalligheid in Iran, ondanks de onderdrukking. Of misschien juist dankzij de onderdrukking. Dit gebeurt immers in een land waar ruim 40 jaar gelden een islamitische revolutie plaatsvond. De weerbarstige praktijk laat mensen misschien wel inzien dat de wereld niet persé mooier wordt onder de sharia.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑02 nov 2021 18:46

dikkemick schreef: ↑02 nov 2021 18:40het parlementslid viel dan ook van haar stoel! ik zie dit toch als een rechterlijke dwaling. Een mislukte grap wellicht? Een rechter met kennis van zaken zal in serieuze rechtspraak de sharia erbuiten laten.

Het was nu eenmaal een uitspraak van de rechter.
Ook in de UK zijn er soortgelijke uitspraken geweest.

Ik kan er weinig van vinden, want ik ken de uitspraken niet. Hoop ik wel dat er nog niemand gestenigd is.

dikkemick schreef: ↑02 nov 2021 22:05

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑02 nov 2021 18:46

dikkemick schreef: ↑02 nov 2021 18:40het parlementslid viel dan ook van haar stoel! ik zie dit toch als een rechterlijke dwaling. Een mislukte grap wellicht? Een rechter met kennis van zaken zal in serieuze rechtspraak de sharia erbuiten laten.

Het was nu eenmaal een uitspraak van de rechter.
Ook in de UK zijn er soortgelijke uitspraken geweest.

Ik kan er weinig van vinden, want ik ken de uitspraken niet. Hoop ik wel dat er nog niemand gestenigd is.

De rechter past geen Sharia toe. Er is immers geen gecaononiceerde versie van, hij/zij staat slechts toe dat Islamitische instanties arbitrage verlenen bij burgerlijke geschillen als beide partijen het daar tevoren mee eens zijn. Of ze het achteraf met de uitspraak van de arbiter eens zijn is uiteraard weer wat anders.

Peter van Velzen schreef: ↑03 nov 2021 04:00

dikkemick schreef: ↑02 nov 2021 22:05

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑02 nov 2021 18:46
Het was nu eenmaal een uitspraak van de rechter.
Ook in de UK zijn er soortgelijke uitspraken geweest.

Ik kan er weinig van vinden, want ik ken de uitspraken niet. Hoop ik wel dat er nog niemand gestenigd is.

De rechter past geen Sharia toe. Er is immers geen gecaononiceerde versie van, hij/zij staat slechts toe dat Islamitische instanties arbitrage verlenen bij burgerlijke geschillen als beide partijen het daar tevoren mee eens zijn. Of ze het achteraf met de uitspraak van de arbiter eens zijn is uiteraard weer wat anders.

Dat is een veel te mooie voorstelling van zaken.

Je zou misschien gelijk hebben als die arbiter onafhankelijk is.
Dat is natuurlijk verre van dat als het om echtscheiding gaat en je verijst een vrouw naar een orthodoxe islamitische rechtbank.
Dan kan men op twee vingers natellen dat die vrouw het gaat verliezen, ook is zo'n rechtbank niet veilig voor die vrouw.

Voor mij is het duidelijk:
De rechter liep weg van zijn verantwoordelijkheid en stuurde de vrouw met een kluitje een levens gevaarlijk moeras in.

Een arbiter MOET onafhankelijk zijn. Evenals advocaten. Of dit ook altijd gepraktiseerd wordt....

dikkemick schreef: ↑03 nov 2021 09:41 Een arbiter MOET onafhankelijk zijn. Evenals advocaten.

arbiters en rechters moeten uiteraard onpartijdig zijn.
advocaten vertegenwoordigen ALTIJD hun cliënt, worden door hen betaald, en zijn dus per definitie partijdig

Een manco in het systeem, ik weet het. Ze zouden zomaar de sharia kunnen adviseren.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 nov 2021 09:37 Dat is een veel te mooie voorstelling van zaken.
Je zou misschien gelijk hebben als die arbiter onafhankelijk is.

Ik stel niks voor. Ik vertel wat er formeel gebeurde

Dat is natuurlijk verre van dat als het om echtscheiding gaat en je verijst een vrouw naar een orthodoxe islamitische rechtbank.
Dan kan men op twee vingers natellen dat die vrouw het gaat verliezen,

DAar heb je volledig gelijk in vrouwon worden door deze gang van zaken systematisch benadeeld. En het is daarom ook verkeerd. Maar als men de arbitrage daarom weigert, dan zal de rechter haar niet afdwingen. Helaas doen moslimas dat doorgaans niet. Het moet daarom niet geacceoteerd worden, Eens,

dikkemick schreef: ↑02 nov 2021 18:40 het parlementslid viel dan ook van haar stoel! ik zie dit toch als een rechterlijke dwaling. Een mislukte grap wellicht? Een rechter met kennis van zaken zal in serieuze rechtspraak de sharia erbuiten laten.

Dat kan in het V.K niet. Het is te lang geleden dat ik mij daarin verdiept heb, dus ik weet niet goed meer hoe het zit maar als mijn geheugen mij niet in de steek laat is het in het V.K. mogelijk om een soort parallelle wetgeving op te zetten. Als alle partijen akkoord gaan, kan dan bv een contract opgesteld worden volgens die parallelle regels en als er een conflict zou optreden dan moet de rechters dat afhandelen volgens die regels.

Orthodoxe moslims hebben gewoon gebruikt gemaakt van die mogelijkheden om hun sharia-raden binnen dat systeem op te richten.

Peter van Velzen schreef: ↑04 nov 2021 02:24

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 nov 2021 09:37 Dat is natuurlijk verre van dat als het om echtscheiding gaat en je verijst een vrouw naar een orthodoxe islamitische rechtbank.
Dan kan men op twee vingers natellen dat die vrouw het gaat verliezen,

DAar heb je volledig gelijk in vrouwon worden door deze gang van zaken systematisch benadeeld. En het is daarom ook verkeerd. Maar als men de arbitrage daarom weigert, dan zal de rechter haar niet afdwingen. Helaas doen moslimas dat doorgaans niet. Het moet daarom niet geacceoteerd worden, Eens,

Een van de problemen in dit soort zaken, is dat er vaak geen sprake is van een sekulier huwelijk. Er is enkel een islamitische inzegening geweest maar geen huwelijk voor de wet. Dus wettelijk gezien is het koppel vaak genoeg niet eens getrouwd.