Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 28 feb 2023 21:35
Lol, blijkt maar weer dat politici de meest gevaarlijke mensen zijn...maar gewoon blijven stemmen hoor!
Freethinker.nl
“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Economische sancties erger dan atoombom?
Pagina 2 van 3
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 00:10
Het moet gezegd dat het erop lijkt dat de Iraakse kinderen veel meer te lijden hebben gekregen ná de Amerikaans-Britse interventie in 2003 en alles wat daarop volgde inclusief IS - honderdduizenden weeskinderen...https://mainzerbeobachter.com/2021/11/1 ... -van-irak/
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 01:38
Uiteraard blijven we stemmen, al was het maar in de minst gevaarlijke politici te kiezen.Mcmadtasty schreef: ↑28 feb 2023 21:35 Lol, blijkt maar weer dat politici de meest gevaarlijke mensen zijn...maar gewoon blijven stemmen hoor!
Het kiezen van welke gevaarlijke lieden het bewind voeren, moet men niet overlaten aan hen die het gevaar niet inzien.
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 09:50
Lol,minst gevaarlijke..... Het ligt volgens mij niet aan de persoon maar aan de functie. Alleen dat al is voor mij een reden niet te stemmen. Dat doe je je medemens toch niet aan......Peter van Velzen schreef: ↑01 mar 2023 01:38Uiteraard blijven we stemmen, al was het maar in de minst gevaarlijke politici te kiezen.Mcmadtasty schreef: ↑28 feb 2023 21:35 Lol, blijkt maar weer dat politici de meest gevaarlijke mensen zijn...maar gewoon blijven stemmen hoor!
Het kiezen van welke gevaarlijke lieden het bewind voeren, moet men niet overlaten aan hen die het gevaar niet inzien.
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 09:58
Dat klopt:Mcmadtasty schreef: ↑28 feb 2023 21:35 Lol, blijkt maar weer dat politici de meest gevaarlijke mensen zijn...maar gewoon blijven stemmen hoor!
Vooral de idealisten onder hen zijn reuze gevaarlijk.
Niet stemmen is misschien nog wel erger dan de kwaal.
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 10:46
Als we allemaal wegblijven bij de verkiezingen behalve alle 150 kandidaten op de kannibalenlijst, worden we allemaal democratisch opgegeten. Leuk hoor! Even serieus: Als je alle kandidaten bij een verkiezing (ongeveer) even gevaarlijk of ongevaarlijk vindt bespaar je je de moeite door niet te stemmen, maar als er figuren bij zijn die duidelijk minder wenselijk zijn dan de rest neem je wellicht een groot risico dat degenen die wel stemmen die personen in het parlement kiezen. Door niet te stemmen geef je aan je dat je blijkbaar meer vertrouwt op die anderen die wel stemmen, dan op je eigen overtuiging. Misschien heb je daar gelijk in, misschien niet.Mcmadtasty schreef: ↑01 mar 2023 09:50Lol,minst gevaarlijke..... Het ligt volgens mij niet aan de persoon maar aan de functie. Alleen dat al is voor mij een reden niet te stemmen. Dat doe je je medemens toch niet aan......Peter van Velzen schreef: ↑01 mar 2023 01:38Uiteraard blijven we stemmen, al was het maar in de minst gevaarlijke politici te kiezen.Mcmadtasty schreef: ↑28 feb 2023 21:35 Lol, blijkt maar weer dat politici de meest gevaarlijke mensen zijn...maar gewoon blijven stemmen hoor!
Het kiezen van welke gevaarlijke lieden het bewind voeren, moet men niet overlaten aan hen die het gevaar niet inzien.
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 12:43
Duidelijker dan dat het waarschijnlijk aan de functie ligt kan ik niet zijn. Dat geeft mijn wantrouwen ook weer en maakt dat stemmen altijd op hetzelfde neerkomt.Peter van Velzen schreef: ↑01 mar 2023 10:46Als we allemaal wegblijven bij de verkiezingen behalve alle 150 kandidaten op de kannibalenlijst, worden we allemaal democratisch opgegeten. Leuk hoor! Even serieus: Als je alle kandidaten bij een verkiezing (ongeveer) even gevaarlijk of ongevaarlijk vindt bespaar je je de moeite door niet te stemmen, maar als er figuren bij zijn die duidelijk minder wenselijk zijn dan de rest neem je wellicht een groot risico dat degenen die wel stemmen die personen in het parlement kiezen. Door niet te stemmen geef je aan je dat je blijkbaar meer vertrouwt op die anderen die wel stemmen, dan op je eigen overtuiging. Misschien heb je daar gelijk in, misschien niet.Mcmadtasty schreef: ↑01 mar 2023 09:50Lol,minst gevaarlijke..... Het ligt volgens mij niet aan de persoon maar aan de functie. Alleen dat al is voor mij een reden niet te stemmen. Dat doe je je medemens toch niet aan......Peter van Velzen schreef: ↑01 mar 2023 01:38
Uiteraard blijven we stemmen, al was het maar in de minst gevaarlijke politici te kiezen.
Het kiezen van welke gevaarlijke lieden het bewind voeren, moet men niet overlaten aan hen die het gevaar niet inzien.
Trouwens, in den beginne was er geen sprake van politiek. En toch heeft de mens overleefd.
Sancties, oorlogen... Het is grotendeels van politiek oorsprong en het bijbehorende leed vindt ook zijn oorsprong erin. Zij, die geen macht willen uitoefenen genieten meer mijn vertrouwen dan zij, die het allemaal wel even zullen regelen. Die macht is voor een mens niet weggelegd.
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 14:24
Politici zijn ook bereid om zo ver te gaan dat ze zorgen voor het verspreiden van misinformatie, zeker wat oorlogssituaties betreft, maar dan heet het oorlogspropaganda. De poging van de VS[?] om die geschiedenis te herschrijven is echter jammerlijk mislukt, maar ja, over het algemeen schrijft de overwinnaar naderhand pas de geschiedenis en die oorlog heeft de VS niet gewonnen!
Wat jouw motivatie is om de impact van economische sancties te verdoezelen door links naar misinformatie te plaatsen welke reeds gedebunked is weet ik niet. Wel weet ik dat ik de sancties die destijds tegen Irak zijn opgelegd onder de aandacht wil brengen vanwege de echte impact van die sancties op het Iraakse volk, inclusief de humanitaire crisis die het gevolg was van de sancties. Die economische sancties hebben wijdverbreid lijden en dood onder de Iraakse burgerbevolking veroorzaakt, met name onder kinderen, door hen de toegang tot basisbehoeften zoals voedsel, medicijnen en schoon water te ontzeggen. Ik probeer dus de effectiviteit en moraliteit van de sancties aan de kaak te stellen en de verwoestende impact ervan op de burgerbevolking, met name kinderen, aan het licht te brengen.
Door mij vertaald uit onderstaand artikel:
- Maar tot op de dag van vandaag blijft de defensieve desinformatie uit Washington en Londen binnenstromen, waarbij de laatste restanten van de waarheid worden weggespoeld. In plaats van eindelijk het brute onrecht van het sanctiebeleid te erkennen, beperkt de botte kritiek die soms wordt geuit zich tot de gebrekkige uitvoering ervan.
Er kan geen twijfel over bestaan dat de conclusie van het LSE-onderzoek dat "het vervalsen van de UNICEF-enquête van 1999 een meesterlijke fraude was" deel uitmaakt van het defensieve en propagandistische web van leugens dat wordt gebruikt om het onverzettelijke Angelsaksische eigenbelang te rechtvaardigen.
Zowel de LSE-onderzoekers als de auteur van het artikel in de Washington Post zouden hun ernstig onjuiste verklaringen moeten intrekken en zich publiekelijk moeten verontschuldigen voor hun bijdrage aan moreel onverantwoorde en frauduleuze geheimhouding. De misdaden tegen de Iraakse burgerbevolking onder het meedogenloze en onwrikbare sanctieregime moeten eindelijk worden aangepakt en alle daders moeten ter verantwoording worden geroepen.
De internationale gemeenschap heeft zowel de morele als de wettelijke verplichting om eindelijk de feiten onder ogen te zien en het Iraakse volk gerechtigheid te brengen waarvan het lang had moeten wachten. Degenen die achterblijven in het puin van een eens zo trots land, zullen verantwoording eisen van al die partijen – staten en niet-statelijke actoren – die betrokken zijn bij afschuwelijke misdaden tegen hun dierbaren.
En al degenen die in mensenrechten en waardigheid geloven,
zouden naast hen moeten staan.
- "Welk cijfer in kindersterfte zou dan wel geschikt zijn om de sancties te rechtvaardigen? 450.000? 350.000? 200.000? Zelfs dan – zouden deze extra honderdduizenden kinderdoden de brutaliteit van het sanctieregime verzachten?
Zou het dan niet nog steeds geclassificeerd moeten worden als genocide?"
Je schreef:Geneva International Centre for Justice - schreef:
Razing the Truth About Sanctions Against Iraq
The boundless attempts to conceal and justify the brutal Sanctions Regime against Iraq
A “spectacular lie” – this is how an August 4, 2017 article in the Washington Post1 called UNICEF’s 1999 finding that 500,000 children were killed as a direct result of UN-imposed sanctions on Iraq. The article builds on a study published in the British Medical Journal of Global Health, which is alleged to be an academic work but sadly builds on a seriously incorrect and dangerous assertion distorted by political motivation.
Geneva International Centre for Justice (GICJ) is dismayed at the study’s conclusion, which can only be seen as part of the tenacious attempts to cover the appalling crimes committed against the Iraqi civilian population under the sanctions regime. The consequences of the sanctions and subsequent acts of aggression against innocent people continue to reverberate in the ravaged country with brute force.
GICJ has been addressing issues of justice and accountability pertaining to Iraq since its establishment. Through its partnership with various NGOs, lawyers and a vast civil society network within Iraq, GICJ is able to receive documentation and evidence of human rights violations as they occur in Iraq. GICJ continues to bring this information to the attention of relevant UN bodies in order to gain justice for all victims.
A Look at the Study
The Washington Post article draws on the study “Changing views on child mortality and economic sanctions in Iraq: a history of lies, damned lies and statistics”2, which was written by two researchers at the London School of Economics (LSE) and published by the British Medical Journal of Global Health (BMJGH) on 24 July 2017. To summarize, the study describes the core finding in UNICEF’s 1999 Iraq Child and Maternal Mortality Survey (ICMMS)3 that an additional 550,000 more children had died as a result of the UN-imposed sanctions as “a massive fraud”. The authors allege that UNICEF’s survey data was deliberately falsified by the Iraqi government to fool the international community: “The data were evidently rigged to show a huge and sustained — and largely non-existent — rise in child mortality,” the authors argue. “The objective of Saddam Hussein’s government was to heighten international concern and to get the economic sanctions ended.” The delineated purpose of the study is to uncover a “major deception” contained in UNICEF’s report that had long sustained the view that “the UN’s economic sanctions were wrong”.
The 1999 UNICEF Report
<<< knip >>>
The survey results, published in August 1999, clearly showed that children in the center/south of Iraq were dying at over twice the rate as a decade earlier. Due to the ongoing humanitarian emergency brought about by the sanctions, 500,000 more child deaths occurred during 1991–1998. Based on the findings, concern was expressed that the imposed economic sanctions have an extremely detrimental impact on children.
GICJ’s Response
The arguments brought forward in the BMJGH study that UNICEF’s findings are “a masterful fraud” are rigged and its conclusion is not only deeply flawed but also damaging. UNICEF’s child mortality research and subsequent publication of the ICMMS in the year 1999 was an astounding achievement at a time in which the Iraqi government had become highly suspicious of UN entities. Indeed, UN organizations such as UNSCOM/UNMOVIC had become intelligence and deception agents of the Western powers, notably the US and UK. UNICEF staff – fully responsible for the research methodology, the data analysis, and the resulting conclusions – conducted the research with professionalism and without hidden agenda. As an intergovernmental program, UNICEF naturally has to engage with governmental entities when conducting field research – as do other UN agencies and procedures in elaborating their reports. While UNICEF staff was cooperating with Iraqi medical personnel and Iraqi authorities in the data collection, they were painstakingly aware of the possibility of manipulation and collected the data with utmost circumspection and expertise. To suggest otherwise is hubristic.
<<< knip >>>
The intention of composing and publishing a study claiming that life in an Iraq under sanctions was not as brutal and life-endangering after all – even 14 years after the end of sanctions – is highly dubitable and can only be interpreted as part of the endless stream of strategic and manipulative misinformation. This stream has been carefully orchestrated to defend the acts of aggression on the Iraqi civilian population, which were sanctioned and carried out primarily by the US and UK governments. Especially the downplaying of the calamitous impact of the sanctions on hundreds of thousands of innocent Iraqi children is repugnant.
To reiterate a statement made by Ambassador Agam Hasmy of Malaysia at the UN Security Council in 2000: “How ironic is it that the same policy that is supposed to disarm Iraq of its weapons of mass destruction has itself become a weapon of mass destruction!” The continued attempts to legitimize the UN sanctions and the subsequent policies that led to the invasion and occupation of Iraq leave a sinister echo amidst the walls of destruction, suffering, and death that followed and continue to decimate the lives of innocent Iraqis until this day.
A Look at the Facts: Death, Destruction and Suffering under the Sanctions Regime on Iraq
<<< knip >>>
Indeed, the disarray the country was in was a fertile ground for the upheaval and civil war in the country, and helped create the conditions for the rise of ISIL.
While an in-depth discussion of the developments that would follow the sanctions surpasses the scope of this article, a brief outlook should suffice to reveal the untenability and inadmissibility of the conclusions drawn in the report. Around 1,500,000 Iraqis, primarily children, died as a direct consequence of the imposed sanctions, according to UNICEF estimates. Many more would die as a result of the havoc in which the country was left. Not only is data illustrating the extreme suffering and skyrocketing death toll among children as direct consequence of the sanctions overwhelming; the devastating developments that ensued after the sanctions were lifted provide little credence to the message that life under sanctions was not that bad and that the figure of 500,000 deaths was “a massive fraud”.
<<< knip >>>
- "zie de eerder gegeven link."
- "Zie bovenstaande link."
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 14:37
Meer leesvoer ten aanzien van 'Economische sancties':
Middle East Research and Information Project
Joy Gordon In: 294 (Spring 2020)
The Enduring Lessons of the Iraq Sanctions
Middle East Research and Information Project
Joy Gordon In: 294 (Spring 2020)
The Enduring Lessons of the Iraq Sanctions
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 15:57
Hier nog een stuk over dr manipulatie van kindersterfte in Irak https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news- ... arch-finds
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 16:02
En uit Wikipedia:
'Estimates of deaths due to sanctions
Edit
Estimates of excess deaths during the sanctions vary widely, use different methodologies and cover different time frames.[10][50] The figure of 500,000 child deaths was for a long period widely cited, but recent research has shown that that figure was the result of survey data manipulated by the Saddam Hussein regime.[14][15]
A 1995 The Lancet estimate put the number of excess deaths of children under the age of five at 567,000,[51] based on a small sample size Food and Agriculture Organization (FAO) survey conducted in Baghdad with Iraqi government interviewers that found a child mortality rate of around 200 deaths per 1000 births—several times larger than the previously reported rate. When Sarah Zaidi, one of the study's coauthors, carried out follow-up surveys in 1996 and 1997 with Jordanian interviewers, "many of the deaths were not confirmed in the reinterviews. Moreover, it emerged that some miscarriages and stillbirths had been wrongly classified as child deaths in 1995."[11][14][52] The child mortality rate suggested by Zaidi's 1996 survey (38 per 1000) was less than one-fifth that of the 1995 figure (206 per 1000).[52] Zaidi remained concerned about humanitarian conditions in Iraq, but forthrightly acknowledged a problem of replication,[11] hypothesizing at the time that "an accurate estimate of child mortality in Iraq probably lies between the two surveys."[52] She later told Michael Spagat: "My guess is that 'some' Iraqi surveyors recorded deaths when they did not take place or the child had died outside the time frame but they specified the opposite."[11]
A more detailed and seemingly more credible 1999 UNICEF study called the "Iraq Child and Maternal Mortality Survey" (ICMMS), using survey data from nearly 40,000 households again collated by Iraqi government field workers (except in the autonomous Kurdistan Region), calculated that roughly 500,000 children had died as a result of sanctions,[53] based on the assumption that the child mortality rate had more than doubled from 56 deaths per 1000 births (during 1984–1989) to 131 deaths per 1000 births (during 1994–1999).[14] Notably, the ICMMS found a steady decline in the child mortality rate after 1992 in areas where data was collected by Kurdish, rather than Iraqi government, interviewers.[11] Limited child mortality data from Iraq's 1997 census was inconsistent with some ICMMS findings, and, much later, a 2017 study in The BMJ described "the rigging of the 1999 Unicef survey" as "an especially masterful fraud".[14] The three comprehensive surveys (using full birth histories) that have been conducted since 2003—namely, the 2004 Iraq Living Conditions Survey (ILCS), which was initially discounted by the Volcker Committee for finding far fewer child deaths than expected, and the Multiple Indicator Cluster Surveys (MICS) carried out by UNICEF and Iraq's Ministry of Health (MOH) in 2006 and again in 2011—all found that the child mortality rate in the period 1995–2000 was approximately 40 per 1000, which means that there was no major rise in child mortality in Iraq after sanctions were implemented.[14] As a corollary, "there was no major improvement in child mortality" as a result of the 2003 invasion of Iraq, contrary to claims made by some of its proponents.[14] Despite disproving its 1999 study in 2006 and 2011, UNICEF never formally disavowed the ICMMS results (or released the survey's underlying data to the public); however, the UN revised its official child mortality figures for Iraq to match the corrected data.[14]'
'Estimates of deaths due to sanctions
Edit
Estimates of excess deaths during the sanctions vary widely, use different methodologies and cover different time frames.[10][50] The figure of 500,000 child deaths was for a long period widely cited, but recent research has shown that that figure was the result of survey data manipulated by the Saddam Hussein regime.[14][15]
A 1995 The Lancet estimate put the number of excess deaths of children under the age of five at 567,000,[51] based on a small sample size Food and Agriculture Organization (FAO) survey conducted in Baghdad with Iraqi government interviewers that found a child mortality rate of around 200 deaths per 1000 births—several times larger than the previously reported rate. When Sarah Zaidi, one of the study's coauthors, carried out follow-up surveys in 1996 and 1997 with Jordanian interviewers, "many of the deaths were not confirmed in the reinterviews. Moreover, it emerged that some miscarriages and stillbirths had been wrongly classified as child deaths in 1995."[11][14][52] The child mortality rate suggested by Zaidi's 1996 survey (38 per 1000) was less than one-fifth that of the 1995 figure (206 per 1000).[52] Zaidi remained concerned about humanitarian conditions in Iraq, but forthrightly acknowledged a problem of replication,[11] hypothesizing at the time that "an accurate estimate of child mortality in Iraq probably lies between the two surveys."[52] She later told Michael Spagat: "My guess is that 'some' Iraqi surveyors recorded deaths when they did not take place or the child had died outside the time frame but they specified the opposite."[11]
A more detailed and seemingly more credible 1999 UNICEF study called the "Iraq Child and Maternal Mortality Survey" (ICMMS), using survey data from nearly 40,000 households again collated by Iraqi government field workers (except in the autonomous Kurdistan Region), calculated that roughly 500,000 children had died as a result of sanctions,[53] based on the assumption that the child mortality rate had more than doubled from 56 deaths per 1000 births (during 1984–1989) to 131 deaths per 1000 births (during 1994–1999).[14] Notably, the ICMMS found a steady decline in the child mortality rate after 1992 in areas where data was collected by Kurdish, rather than Iraqi government, interviewers.[11] Limited child mortality data from Iraq's 1997 census was inconsistent with some ICMMS findings, and, much later, a 2017 study in The BMJ described "the rigging of the 1999 Unicef survey" as "an especially masterful fraud".[14] The three comprehensive surveys (using full birth histories) that have been conducted since 2003—namely, the 2004 Iraq Living Conditions Survey (ILCS), which was initially discounted by the Volcker Committee for finding far fewer child deaths than expected, and the Multiple Indicator Cluster Surveys (MICS) carried out by UNICEF and Iraq's Ministry of Health (MOH) in 2006 and again in 2011—all found that the child mortality rate in the period 1995–2000 was approximately 40 per 1000, which means that there was no major rise in child mortality in Iraq after sanctions were implemented.[14] As a corollary, "there was no major improvement in child mortality" as a result of the 2003 invasion of Iraq, contrary to claims made by some of its proponents.[14] Despite disproving its 1999 study in 2006 and 2011, UNICEF never formally disavowed the ICMMS results (or released the survey's underlying data to the public); however, the UN revised its official child mortality figures for Iraq to match the corrected data.[14]'
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 16:08
Misschien enige ideologische vasthoudendheid, Hier EnNu? Ik moet het toch vragen.
Ik schreef ooit (2003-04) een inleidend stukje over Irak, getrouw de enorme kindersterfte vermeldend. De chef van het docu-centrum greep in. 'Nou zie je het effect van propaganda'. Voor je het weet...
Ik schreef ooit (2003-04) een inleidend stukje over Irak, getrouw de enorme kindersterfte vermeldend. De chef van het docu-centrum greep in. 'Nou zie je het effect van propaganda'. Voor je het weet...
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 01 mar 2023 16:09
Voor de volledigheid de link naar het hele wikipedia-artikel https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_Iraq
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 02 mar 2023 03:48
Jij wil vragen met vragen beantwoorden? Dat kan:
- Vertel eens over jouw ideologische vasthoudendheid?
Welke ideologische vasthoudendheid mijnerzijds bedoel je?
Ik heb geen idee wat je duidelijk wilt maken:B.S. schreef:Ik schreef ooit (2003-04) een inleidend stukje over Irak, getrouw de enorme kindersterfte vermeldend. De chef van het docu-centrum greep in. 'Nou zie je het effect van propaganda'. Voor je het weet...
- wat wil je duidelijk maken?
HierEnNu schreef: ↑01 mar 2023 14:24
- "Welk cijfer in kindersterfte zou dan wel geschikt zijn om de sancties te rechtvaardigen? 450.000? 350.000? 200.000? Zelfs dan – zouden deze extra honderdduizenden kinderdoden de brutaliteit van het sanctieregime verzachten?
Zou het dan niet nog steeds geclassificeerd moeten worden als genocide?"
Re: Economische sancties erger dan atoombom?
Geplaatst: 05 mar 2023 02:31
Het is toch duidelijk wat ik wil zeggen - de 'enorme kindersterfte' door sancties was een propaganda-wapen. Mijn chef had dar beter door dan ik.
Misschien is ondergesneeuwd dat dit specifieke punt los staat van de impact die sancties in het algemeen kunnen hebben. Ik had dat wat duidelijker moeten aangeven denk ik.
Misschien is ondergesneeuwd dat dit specifieke punt los staat van de impact die sancties in het algemeen kunnen hebben. Ik had dat wat duidelijker moeten aangeven denk ik.