Radicalisering moskeeën neemt toe

[Herman]

Wim, jouw betoog is interessant, maar leg eventjes in het kort uit waarom de Koran dan werd geschreven die niets dan moralistische regeltjes en verboden bevat. Ging dit buiten die pedofiele rovershoofdman om?

[wahlers]

Wim, jouw betoog is interessant, maar leg eventjes in het kort uit waarom de Koran dan werd geschreven die niets dan moralistische regeltjes en verboden bevat. Ging dit buiten die pedofiele rovershoofdman om?

Die 'moraal'waar jij naar refereert is slechts een uiterst dun cosmetisch laagje.

Lees en bestudeer de Koran eens!
Kijk ook eens naar de toonzetting voor en na de verovering van Medina.
Ervoor had Mohammad geen macht!
Na zijn verovering spreekt hij dood en verderf over de Joden en alle niet-Moslims.

Begrijp ook dat Mohammad de sluier eiste omdat hij veel vrouwen, en de mooiste vrouwen, opeiste van z'n veroveringen.
Deze jaloerse pedofiel 'verzon' toen maar de regel dat de vrouwen gesluierd moeten zijn,
met name om voor zijn trouwe onderdanen te verdoezelen
dat hij toch wel eigenlijk erg onredig veel beloond werd met vrouwelijk schoon.

Het is bekend dat Mohammad de vrouwen verkrachtte
nog op dezelfde dag dat hij hun mannen had afgeslacht.
Ik vind dit een merkwaardige wijze van het tonen van 'moraal'
voor de mensheid in zijn tijd en de toekomst,
zeker als voorbeeld profeet - de laatste van de profeten!

Immers, volgens de Moslims is de Koran eeuwig, juist en onveranderlijk!
Dit leidt dus automatisch tot de conclusie dat je nu dus ook maar de kop afsnijdt van je vijanden.
En iedere niet-Moslim is per definitie een vijand.
En, zowaar, Zaraqawi sneed inderdaad de koppen af!
Hij was een goed Moslim!
Hij volgde tenminste het voorbeeld van zijn geliefde profeet!

Dan nog...

Even over de profeet zelf!

Hij had al ontelbare vrouwen als sex-slavinnen,
(genaamd houris! Het woord 'hoer' hebben we te danken aan Mohammad!),
was getrouwd met 9 vrouwen op hetzelfde moment,
hoewel de door God zelf gegeven regel was dat je er MAXIMAAL 4 mocht hebben,
en toen nog eiste hij, op 53-jarige leeftijd, een 6-jarig meisje op!

Natuurlijk hebben de Moslims, in hun eeuwig gedraai om zich hier en overal uit te kletsen een 'excuus' voor!

Het excuus was (en is):

• In de woestijn zijn de meisjes vroegrijp . Dit is klinkare onzin!
• Het was normaal in die tijd! Jong trouwen gebeurde ook in het westen!
  Ook dit is klinkare onzin!

Dit laatste verdient een toelichting!

Er werd inderdaad soms jong getrouwd, vaak rond 12-13 jaar.
Maar daar waren redenen voor die Mohammad niet had!
Namelijk de tegenpartij was dan ook van die leeftijd!

En van de historisch bekende jong trouwerijen was de reden vaak op de stabiliteit van het koningshuis te garanderen.
Dit soort huwelijken waren gearrangeerde huwelijken!

Bewijs:
Zoek eens in de bekende westerse geschiedschrijving naar een huwelijk van een bejaarde man (53 was inderdaad bejaard in die tijd!) en een 6-jarig kind!
Kun je ook maar één geschiedschrijving vinden, buiten Mohammad, waar een bejaarde trouwde met een kind [en dit normaal gevonden werd].

Bedenk wel dat een profeet het voorbeeld moet geven!

Dit is net zoiets als die oprichter van de pedopartij uitnodigen als rolmodel voor je 6-jarige dochter!
Wat is hier nobel aan? Vind je dit de juiste moraal?

Mohammad heeft ook het goede voorbeeld gegeven door op één dag 700 ongewapende burgers te onthoofden.
En dit is het moralistisch voorbeeld van 1,5 miljard mensen?

Moet ik nog wat dieper ingaan op de moraal van de Islam en zijn voorbeeldige profeet???


MvG, Wim.

[Herman]

Bedankt voor deze info, Wim.

Stamt dit uit het boek van Rushdie, 'De duivelse versen'?

[wahlers]

Ik heb de duivels versen nooit gelezen.

[Sararje]

De duivelsverzen zijn idd van Rushdie.

[wahlers]

Sararje,

Of ik heb de vraag verkeerd begrepen of jij hebt de vraag verkeerd begrepen!

Volgens mij werd er gevraagd of de informatie uit de duivels verzen van Rushdie kwam.
En niet of de duivels verzen een boek was van Rushdie.

Met mijn antwoord gaf ik aan dat ik de duivels verzen nooit gelezen had,
en dat dus mijn informatie gebaseerd was op andere bronnen.


MvG, Wim.

[stropke]

Radicale moslims krijgen in Nederland in rap tempo meer invloed onder gematigde geloofsgenoten. Ze verspreiden hun ideeën steeds vaker via internet en lezingen in het land en nemen bovendien gematigde moskeeën over.
De ministers Piet Hein Donner (Justitie) en Johan Remkes (Binnenlandse Zaken) noemen deze ideologische beïnvloeding een "zorgelijke ontwikkeling"

Bron: http://www.planet.nl/planet/show/id=629 ... /sc=51c30f

Waarom ondernemen ze dan geen actie i.p.v de kletsen en steeds mooie omschrijvingen te geven. Gewoon sluiten die tenten en die gasten linea recta retour eigen land.

[cymric]

Omdat wij in Nederland erg hechten aan vrijheid van meningsuiting, geloofsovertuiging en het gelijkheidsbeginsel. Dat gaat zover dat discriminatie op basis van geloof is toegestaan, want een geloofsuiting. Verder is het hypocriete bescherming van de eigen christelijke achterban. Als je namelijk radicale moslims het lang uitschopt omdat ze opruiende taal verspreiden, zul je ook eens een aantal kerken tegen het licht moeten houden---gelijke monniken, gelijke kappen. En dat wil of durft men niet---de eigen (christelijke) religie wordt van allerhande zaken vrijgesteld. Daardoor is Nederland in feite een ontstellend hypocriet en kleinburgerlijk landje. Thus concludeth the lesson.

[Tsjok45]

---de eigen (christelijke) religie wordt van allerhande zaken vrijgesteld. Daardoor is Nederland in feite een ontstellend hypocriet en kleinburgerlijk landje.

En niet alleen Nederland .....

Bijvoorbeeld is ( volgens de mening van sommigen van mijn Franse en franstalige vrienden en contacten) de RKK (,Althans het zou gaan om één fractie binnen het vaticaan ....) bereid haar media-invloed en macht te gebruiken om "andere" theisten te gebruiken en te promoten in haar " Oecumenische " strijd tegen de gemeenschappelijke "ongelovige "en seculiere vijanden van de ware en ene god .... en wel onder het renegate motto " de vijand van mijn vijand is mijn vriend .... "
Als we maar op onze theocratische commando-postjes blijven .... hé ?

No Sharia
No Thora
No Bible
No More BullShit

[cymric]

---de eigen (christelijke) religie wordt van allerhande zaken vrijgesteld. Daardoor is Nederland in feite een ontstellend hypocriet en kleinburgerlijk landje.

En niet alleen Nederland .....

NEEEEEEEEEEEE!!!! Toch niet België ook...? België is altijd zo... vertrouwd! gezellig! bourgondisch! Je weet wat je aan de inwoners hebt als je weer over een grote doorgaande asfaltweg in de Ardennen rijdt die meer gaten heeft dan een Emmenthaler!


Excuseer. Het is hierbinnen tegen de 30 graden Celcius.

[Tsjok45]

Toch niet België ook...?

JAAAAAAAAAAA ....... hier is het 32 graden

vertrouwd! gezellig! bourgondisch!

in" bourgogne "is dat nog erger ....
( het is daar 34 graden )
Belgie is trouwens een raar ding ( niet alleen maar een gaten- kaas wegennet ) ....
: Het is de helft nederlands-achtig en de helft frankrijk -achtig ... Men spreekt er een soort brussels " knechten en meiden" Beulemans frans , wat(vrt) tussentaal-nederlands wat koeterwaals en wat vlomsch .... soms ook wat oost-kantonees Duits


En wat denk je trouwens van de Parijse Voorsteden ( het geislamiseerde "Every" bijvoorbeeld )?

Niet te vergeten : wat de RK ( de rechtsen en de Opus Dei natuurlijk ) vreest ;

*Frankrijk is de smerige , vuile en afvallige libertaire en "verlichte " oudste dochter van ROME ; ze heeft het "hart " gestolen van europa ....
*Belgie is de grote stomme lamlendeling die het RK binnenlands in stilte laat afsterven of meesmuilend overbodig en afgeleefd verklaart :
* Nederland is de immorele aartsketter ,woorden-neuker , theologische haarkliever en eeuwige dissidente " leuteraar "
* Gelukkig zijn er nog de Polen
en
de oprukkende en zich te pletter neukende Islam natuurlijk die men "bewonderd " voor haar "rechtlijnigheid ", onbeschaamde hypocrisieen(= bijvoorbeeld vrouwelijke plastische chirurgen houden zich bezig met maagdenvlies -reconstructie bij allochtone belgische "plantrekkers ") en "onverzettelijkheid " ______ wat heilaas onbtbreekt bij de lauwe en gedemotiveerde Europese zogenaamde of geclaimde "christenen "

PS
over Duitsland en het germaanse taalgebied weet ik niets ---> vraag dat eens aan Anti-science .... ik vrees echter dat die nergens iets van afweet .... enfin je weet maar nooit met fantasten en creatievelingen , ....

Over de belgische tradities in verband met kindermoorden wil ik het al helemaal niet hebben .... het wegenet is niets maar de rioleringen worden ook al gebruikt voor iets anders

[abdullah]

alle vorige postings bevatten nogal wat islamofobische opmerkingen

ik wil even het volgende opmerken :

als in nederland het sgp de grootste partij zou worden en iedereen die wetten zou moeten accepteren die de sgp door haar meerderheid in de tweede kamer bekrachtigd

is er dan sprake van democratie ?

als hetzelfde zou gebeuren met de moslims in nederland en het is reeds berekend dat tegen het einde van deze eeuw de islam in de meerderheid zal zijn in europa en zeker ook in nederland. als dan hetzelfde zou gebeuren in de tweede kamer...

is er dan sprake van democratie ?

een andere opmerking waar ik mij vaak aan stoor is het feit dat sommige mensen vaak beweren dat moslims terug moeten gaan naar het land waar ze vandaan komen....

in hun ongenuanceerd vergeten zij dat er in nederland al meer dan 10000 autochtone moslims zijn, moeten die dan ook maar naar marokko of zo ?

weet je dat de meeste allochtone moslims trouwens hier geboren zijn en binnen enkele generaties waarschijnlijk allemaal een nederlands paspoort zullen hebben.

en dan altijd die rotopmerkingen over importbruiden, waar bemoeien mensen zich eigenlijk mee. mag een moslim zelf uitmaken met wie hij of zij trouwt.

stel je voor dat een moslim zich zou gaan bemoeien met jouw priveleven, dan sta je toch ook op je achterste benen .........

en dan die terroristen-indianenverhalen alsof nederland vol zou zitten met terroristen-cellen, wat een onzin, dat niemand inziet dat de regering dit soort informatie verspreid omdat ze zelf bang zijn voor hun baantjes en gebaat zijn bij een verdeelde maatschappij.

noem mij buiten de moord op theo van gogh door een individuele overspannen idioot maar eens 1 terroristische actie in nederland.

als je voor het van de trap af gooien van een handgranaat een terrorist bent, hoe moet je dan een soldaat uit israel in libanon noemen...

voor iedereen die zo bang is voor de islam, terwijl ze meestal zelf niet eens een geloof hebben vraag ik mij af wat de reden is voor hun afkeer van de islam,

steeds meer zie ik een trend dat niet-moslims vaak pretenderen meer over de islam te weten dan een moslim zelf ...

steeds meer zie ik in forums dezelfde stukjes opduiken van mensen die zonder gestoord te worden door enige kennis deze stukjes ergens anders op duiken en weer in een ander forum zetten, zonder zelf werkelijk iets zinnigs bij te dragen, en op die manier alleen maar meer islamofobie proberen op te wekken...

als je zo nodig iets over de islam wil zeggen, probeer dan op zijn minst jezelf er eens goed in te verdiepen .........

[collegavanerik]

theocratische partijen zijn ongrondwettelijk in Nederland omdat zij de scheiding van kerk en staat niet respecteren en dienen daarom verboden te worden.

Dus jij vind dat de sharia in Nederland moet worden ingevoerd?
Doodstraf op afvalligheid?

en als je dat niet vindt, ben je zelf ook een kafir.

[Achnaton]

alle vorige postings bevatten nogal wat islamofobische opmerkingen

ik wil even het volgende opmerken :

als in nederland het sgp de grootste partij zou worden en iedereen die wetten zou moeten accepteren die de sgp door haar meerderheid in de tweede kamer bekrachtigd

is er dan sprake van democratie ?

Ja, en ik moet er niet aan denken dat dit realiteit zou worden.

als hetzelfde zou gebeuren met de moslims in nederland en het is reeds berekend dat tegen het einde van deze eeuw de islam in de meerderheid zal zijn in europa en zeker ook in nederland. als dan hetzelfde zou gebeuren in de tweede kamer...

is er dan sprake van democratie ?

Zie vorig antwoord.

een andere opmerking waar ik mij vaak aan stoor is het feit dat sommige mensen vaak beweren dat moslims terug moeten gaan naar het land waar ze vandaan komen....

Heb je mij niet horen zeggen, al kan ik me er soms wel iets bij voorstellen.

in hun ongenuanceerd vergeten zij dat er in nederland al meer dan 10000 autochtone moslims zijn, moeten die dan ook maar naar marokko of zo ?

Ach nu je het zegt, mischien voelen ze daar meer gewaardeerd, het "klimaat" is er beter.

weet je dat de meeste allochtone moslims trouwens hier geboren zijn en binnen enkele generaties waarschijnlijk allemaal een nederlands paspoort zullen hebben.

Kijk mij er niet voor aan.

en dan altijd die rotopmerkingen over importbruiden, waar bemoeien mensen zich eigenlijk mee. mag een moslim zelf uitmaken met wie hij of zij trouwt.

Kijk nu je hier over begint, mag een ongelovige bijvoorbeeld met een moslima trouwen zonder zelf moslim te worden volgens de Islam, waar bemoeit de Islam zich mee?

stel je voor dat een moslim zich zou gaan bemoeien met jouw priveleven, dan sta je toch ook op je achterste benen .........

Een individuele moslim mischien niet, de Islam of erger de Sharia bemoeit zich wel degelijk met bepaalde zaken, waarom denk je dat hier mensen op hun achterste benen staan?

en dan die terroristen-indianenverhalen alsof nederland vol zou zitten met terroristen-cellen, wat een onzin, dat niemand inziet dat de regering dit soort informatie verspreid omdat ze zelf bang zijn voor hun baantjes en gebaat zijn bij een verdeelde maatschappij.
noem mij buiten de moord op theo van gogh door een individuele overspannen idioot maar eens 1 terroristische actie in nederland.
als je voor het van de trap af gooien van een handgranaat een terrorist bent, hoe moet je dan een soldaat uit israel in libanon noemen...
voor iedereen die zo bang is voor de islam, terwijl ze meestal zelf niet eens een geloof hebben vraag ik mij af wat de reden is voor hun afkeer van de islam,
steeds meer zie ik een trend dat niet-moslims vaak pretenderen meer over de islam te weten dan een moslim zelf ...

Ach reeel gezien is het terroristisch gevaar verwaarloosbaar, de wenkbrauwen richten zich veel meer op het sluipende, zie de dingen die je zelf aanhaalt.

steeds meer zie ik in forums dezelfde stukjes opduiken van mensen die zonder gestoord te worden door enige kennis deze stukjes ergens anders op duiken en weer in een ander forum zetten, zonder zelf werkelijk iets zinnigs bij te dragen, en op die manier alleen maar meer islamofobie proberen op te wekken...

Ach op een gegeven tijd hebben mensen de mooie verhaaltjes van die Islamitische sites en propaganda door en werkt dat niet meer, de pot verwijt de ketel!

als je zo nodig iets over de islam wil zeggen, probeer dan op zijn minst jezelf er eens goed in te verdiepen .........

Zie vorig antwoord, je spreekt jezelf tegen.

[Jessy]

abdullah schreef

alle vorige postings bevatten nogal wat islamofobische opmerkingen

ik wil even het volgende opmerken :

als in nederland het sgp de grootste partij zou worden en iedereen die wetten zou moeten accepteren die de sgp door haar meerderheid in de tweede kamer bekrachtigd

Dat zie ik in de toekomst niet gebeuren. En wel om de volgende redenen.
1.Mensen beginnen hoe langer hoe meer in te zien dat ze een denkvermogen hebben dat eigen meningen kan vormen.
2.Mensen reageren niet langer op de manipulaties van de een of andere geloofsvorm, die niet in overeenstemming is met hun eigen geweten.
3.Mensen krijgen meer dan genoeg dat de een of andere godsdienst hun verteld wat zij te doen of te laten hebben.
4.Ieder normale mens is tot toetsing in staat met de stem van zijn geweten die hem laat voelen wat goed is en niet. Ik zeg niet het juiste. Wij maken een evolutie door.

Echter als de SGP zou winnen zal men de wetten die door hun in het leven worden geroepen moeten accepteren. Ik denk echter hun dogma’s kennende dat zij op veel verzet en burgerlijke ongehoorzaamheid zouden stuiten.

is er dan sprake van democratie ?

Ja.

als hetzelfde zou gebeuren met de moslims in nederland en het is reeds berekend dat tegen het einde van deze eeuw de islam in de meerderheid zal zijn in europa en zeker ook in nederland. als dan hetzelfde zou gebeuren in de tweede kamer...

Ook dat de moslims een meerderheid zullen vormen tegen het einde van deze eeuw zie ik niet zitten. En wel om de volgende redenen.

1.De opgroeiende moslim met zijn denkpatronen is niet de moslim van de toekomst.
2.Er zal dan een totaal andere generatie moslims in Nederland wonen.
3.Ook zullen zij de vrijheid die zij hebben verworven niet zonder slag of stoot prijsgeven.

is er dan sprake van democratie ?

Ja.

een andere opmerking waar ik mij vaak aan stoor is het feit dat sommige mensen vaak beweren dat moslims terug moeten gaan naar het land waar ze vandaan komen....

Heb je je wel eens afgevraagd waarom mensen dat zeggen?

in hun ongenuanceerd vergeten zij dat er in nederland al meer dan 10000 autochtone moslims zijn, moeten die dan ook maar naar marokko of zo ?

Hoe zit het met het paspoort. Zover ik begrepen heb hebben de Marokkanen 2 nationaliteiten, om reden dat een burger van Marokko altijd een Marokkaan blijft.
Iemand die twee nationaliteiten bezit is beide en Nederlander en Marokkaan.
Om alvast de Marokkanen uit te sluiten om een machtspositie in Nederland te kunnen vervullen zou men een wet moeten aannemen dat alleen zij die één nationaliteit bezitten en wel het Nederlanderschap een machtspositie binnen de regering mogen uitoefenen.
Ik denk zelf dat het geen goede zaak is iemand te verplichten zijn geborene burgerschap te laten behouden als hij een ander burgerschap verwerft. Men is toch geen bezit van een staat.

weet je dat de meeste allochtone moslims trouwens hier geboren zijn en binnen enkele generaties waarschijnlijk allemaal een nederlands paspoort zullen hebben.

Zie boven.

en dan altijd die rotopmerkingen over importbruiden, waar bemoeien mensen zich eigenlijk mee. mag een moslim zelf uitmaken met wie hij of zij trouwt.

Ja dat mogen ze. En de wat jij noemt rotopmerking is een gegeven, dat men zich bruiden haalt uit het land van herkomst, daaraan kun al zien dat het in feite nog Marokkanen zijn en geen Nederlanders. Heb echter goede hoop dat ook dat in de toekomst zal veranderen.

stel je voor dat een moslim zich zou gaan bemoeien met jouw priveleven, dan sta je toch ook op je achterste benen .........

Op je achterste benen kun je gaan staan als de opmerking niet gerechtvaardigd is. Mijn inziens is dit helaas een gerechtvaardigde opmerking en heeft niets van doen met het privé leven van moslims maar met hetgeen wordt vastgesteld als zijnde geen goede ontwikkeling.

en dan die terroristen-indianenverhalen alsof nederland vol zou zitten met terroristen-cellen, wat een onzin, dat niemand inziet dat de regering dit soort informatie verspreid omdat ze zelf bang zijn voor hun baantjes en gebaat zijn bij een verdeelde maatschappij.

Ben het met je eens dat de ontwikkelingen van de laatste tijd bijdraagt tot een verdeelde maatschappij. Echter de nadenkende mens heeft zijn eigen mening omtrent het gebeuren, en reageert anders dan de onnadenkende massa. Daarbij neem ik aan dat er inderdaad mensen zijn die losgeslagen zijn.

noem mij buiten de moord op theo van gogh door een individuele overspannen idioot maar eens 1 terroristische actie in nederland.

Ik weet niet hoeveel aanslagen voorkomen zijn.

als je voor het van de trap af gooien van een handgranaat een terrorist bent, hoe moet je dan een soldaat uit israel in libanon noemen...

In Nederland is het bij wet verboden om wapens in huis te hebben, bij uitzondering.
Iemand die wapens bezit terwijl er geen noodzaak toe is, is van plan die te gebruiken om te doden. Daarbij vind ik het verschrikkelijk wat zich momenteel in Libanon afspeelt. Het buitensporige geweld tegenover de burgerbevolking van Libanon staat in geen enkele verhouding met het door Israël te willen bereiken van het doel hamas en hezbolla te vernietigen. De soldaten van Libanon en Israël vechten een vrijheidsstrijd uit. Denk niet dat de granaat geworpen werd omdat hij een soldaat was die voor vrijheid vocht in tegendeel. Daarbij wil ik de opmerking plaatsen dat hamas ook democratisch was gekozen door de Palestijnse bevolking. Het spreekt voor zich dat door hoe de wereldleiders tegenover dit gebeuren stonden, geen goed heeft gedaan aan de Palestijnse bevolking, Hun werd het recht ontzegt democratisch te kiezen, wat overigens hoog in het vaandel van de wereldleiders staat, door de maatregelen die werden genomen door de wereldleiders. Dan vraagt men zich af is er wel democratie in een land ter aarde.
Ik denk het niet, daar er achter de gordijnen over het hoofd der burgers word beslist, trouwens ook in Nederland.

voor iedereen die zo bang is voor de islam, terwijl ze meestal zelf niet eens een geloof hebben vraag ik mij af wat de reden is voor hun afkeer van de islam,

Men heeft niet een afkeer alleen tegen de islam, maar tegen elke geloofsovertuiging dan ook. Zij die er een afkeer van hebben zijn tot de slotsom gekomen dat er geen god of allah bestaat, dat ze zijn geïndoctrineerd en gemanipuleerd door de dogma’s welk elke geloofsrichting kent als zijnde de waarheid, door na te denken over hetgeen hun in hun jeugd is wijsgemaakt. Dat is hun goed recht. Het is echter ook een feit dat zij die een andere waarheid gaan zien de felste tegenstanders zijn van hen die nog geloven in hetgeen zij verwerpen. Een discussie hierover is totaal zinloos, daar ieder voor zich moet kunnen uitmaken wat hij als waarheid ervaart en of wil geloven. Het is een verworven recht van de vrijheid van de menselijke geest.

steeds meer zie ik een trend dat niet-moslims vaak pretenderen meer over de islam te weten dan een moslim zelf ...

Zij zien het moslim zijn op een andere manier als diegene die moslim zijn.
De trend is bovengenoemde verzet tegen.

steeds meer zie ik in forums dezelfde stukjes opduiken van mensen die zonder gestoord te worden door enige kennis deze stukjes ergens anders op duiken en weer in een ander forum zetten, zonder zelf werkelijk iets zinnigs bij te dragen, en op die manier alleen maar meer islamofobie proberen op te wekken...

Nou ja islamfobie zou ik het niet willen noemen. Misschien heb je mensen die islamfobies zijn, daar het scenario welk zij in hun beeldend vermogen ontwikkelen niet met de werkelijkheid overeenstemt.

als je zo nodig iets over de islam wil zeggen, probeer dan op zijn minst jezelf er eens goed in te verdiepen .........

Zoals het de bijbel en zijn uitleggingen is vergaan daar is de koran en zijn uitleggingen ook niet aan ontkomen. Er bestaan zoveel boeken die iets uitleggen van dat wat er zou staan in de bijbel en of koran of liever gezegd die de bedoeling uitleggen wat de betekenis ervan zou zijn als er mensen zijn die denken te weten wat er de bedoeling van is. Daarbij kennen de meeste moslims niet eens de symboliek van de de 7 rondgangen bv om de Kaaba, net zoals de vele verschillende christelijke stromingen de symboliek die in de bijbel staat zijn vergeten.

Soerah Al-Baqarah : 11 En als er tot hen wordt gezegd: "zaait geen verderf op aarde, " dan zeggen zij: "voorwaar, wij zijn slechts verbeteraars." (van de juiste normen en waarden)

Tot wie wordt er gezegd geen verderf op aarde te zaaien?
En wie zeggen voorwaar wij zijn slechts verbeteraars?
En wie bepaalt de juiste normen en waarden?