gerard_m schreef: ↑30 dec 2025 20:48
Eensch...
Wellicht een zorgelijke ontwikkeling.
Maar de vraag is (naar mijn idee) vooral in hoeverre dit leidt tot monopolies waarvan we steeds meer afhankelijk worden, of omgekeerd juist onze onafhankelijkheid vergroot. Positief kan zijn dat je minder hoeft te investeren als je van abonnementen gebruik maakt - zolang je kunt switchen tussen aanbieders. Dat hangt waarschijnlijk vooral af van het product en de mate waarin de markt gereguleerd wordt.
Nou ja, de tech-miljardairs lobbyen en schrijven natuurlijk mee aan wetten, waaronder wetten die de markt reguleren.
Wat denk je zelf?
Als voorbeeld: MAAS (Mobility As A service): als we in de toekomst geen auto's meer bezitten (die een forse investering vragen) maar al of niet zelfrijdende vervoersdiensten zouden gebruiken, lijkt me dat maatschappelijk enorme voordelen hebben. Het zou een einde maken aan vervoersarmoede voor de grote groep mensen die geen auto wil of kan rijden, en enorme winst betekenen voor kosten en ruimtegebruik.
Ik heb niets tegen taxi's in de mix.
Het probleem vind ik wel dat informatiesystemen altijd gehacked kunnen worden, en subscriptions door de verkeerde overheden ook gebruikt zou kunnen worden voor blacklisting.
Ik denk overigens niet dat er een toekomst is waarin er -geen- privé-auto's meer zullen zijn, al was het maar omdat er geen one size fits all vervoersmiddelen zijn. In steden is zo'n scenario misschien denkbaar, maar buiten de steden lijkt zo'n scenario me onwaarschijnlijk.
Maar ik vind het kwalijk dat als je nu al een auto koopt, er soms functies in zitten waarvoor je je moet abonneren, terwijl je er ook al niets meer aan kan/mag repareren. In hoeverre is wat je koopt dan nog van jou?
Verder ben ik in het verleden altijd nieuwsgierig geweest naar innovatie, maar ik ben het punt gepasseerd waarop dat standaard het geval is.
Op dit moment ontwikkelen we naar een buitengewoon individualistische maatschappij, waarin AI zelfs de realiteit kneedt naar jouw voorkeuren, en/of die van de tech-miljardairs, zodat we verder geatomiseerd raken. Een gedeelde realiteit komt hen niet goed van pas.
Ook denk ik dat als alles een black box wordt waaraan je zelf niets maar kan/mag doen, het ons dom maakt.
Tech maakt ons dan dom, het maakt ons afhankelijk, en het maakt ons anti-sociaal.
En als de boel een keer in elkaar klapt, zijn we als de mensen in Wall-E, terwijl de tech-jongens (zeg Peter Thiel) bunkers hebben om hun toevlucht te zoeken.
https://www.bing.com/images/search?q=Wa ... C3&first=1
In films worden dystopieën vaak geschetst als een sci-fi scenario van de verre toekomst.
Ik denk dat we er op dit moment al in aan het glijden zijn.
(Wat leuk om je hier weer te lezen trouwens!)
Daarom werken LAT-relaties imo ook beter dan samenwonen. Het blijft niet leuk als je constant op elkaars lip zit.
Verder blijft het 'duimen'.