Freethinker.nl

Gerard R. schreef: ↑26 jan 2026 11:21 De mens volgt gewoon de natuur, alle techniek en intellect ten spijt. Dit principe zie je overal, in het miniem kleine, tot in het heelal. En vaak is het de voedingsbodem voor nieuwe lolligheden...

Het zou zo leuk zijn als we hier bovenuit stijgen.

dikkemick schreef: ↑26 jan 2026 15:25

Gerard R. schreef: ↑26 jan 2026 11:21 De mens volgt gewoon de natuur, alle techniek en intellect ten spijt. Dit principe zie je overal, in het miniem kleine, tot in het heelal. En vaak is het de voedingsbodem voor nieuwe lolligheden...

Het zou zo leuk zijn als we hier bovenuit stijgen.

Ja, dat is het streven geweest, soms lukte dat, soms niet. Ik weet niet jouw leeftijd, maar ik denk: in onze periode is dat enigermate gelukt.We gingen anders denken, over vrede en oorlog, over sociaal gedrag, empathie etc. Wij probeerden te applaudiseren bij 'recht' en te demonstreren tegen 'onrecht en slecht'. Alles mensenmanier, dus soms heel hypocriet en unfair.
Maar we werden een tikje minder dierlijk in ons hoofd. Of dat denk ik maar, nu ik wat ouder ben.

Nu valt het weer terug, samen met andere zaken als klimaat, erosie etc., ik hoop tijdelijk, maar net zo makkelijk is dit de 'footprint' van een komende min of meer langzame ineenstorting van beschaving en wie weet.. het ultiem grotendeels teloorgaan van het mensdom. Niet iedereen kan naar Mars. Ik heb er aardig wat romannetjes over gelezen, dus ik ben niet de enige die erover peinst. Ik hoop uiteraard dat het mee zal vallen. Maar vertrouwen doe ik het voor geen meter.

Ik zie (naief) een wereldwijde beweging voor me die de huidige situatie zat is en gewoon simpel vrede en rust wil. En dat wordt dan niet a-la-Iran met geweld de kop in geslagen. Er komt een Europese regering met gelijke kansen en mogelijkheden voor iedere inwoner. We laten zien dat we door (ver)delen samen kunnen leven.

dikkemick schreef: ↑26 jan 2026 20:31 Ik zie (naief) een wereldwijde beweging voor me die de huidige situatie zat is en gewoon simpel vrede en rust wil. En dat wordt dan niet a-la-Iran met geweld de kop in geslagen. Er komt een Europese regering met gelijke kansen en mogelijkheden voor iedere inwoner. We laten zien dat we door (ver)delen samen kunnen leven.

Wat zou het fijn zijn als ik hiermee al zover zou zijn als jij. En al helemaal als het waarschijnlijk zou zijn...

dikkemick schreef: ↑26 jan 2026 20:31 Ik zie (naief) een wereldwijde beweging voor me die de huidige situatie zat is en gewoon simpel vrede en rust wil. En dat wordt dan niet a-la-Iran met geweld de kop in geslagen. Er komt een Europese regering met gelijke kansen en mogelijkheden voor iedere inwoner. We laten zien dat we door (ver)delen samen kunnen leven.

Probleem is dat men nogal verschild hoe men die vrede wil invullen.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jan 2026 21:59

dikkemick schreef: ↑26 jan 2026 20:31 Ik zie (naief) een wereldwijde beweging voor me die de huidige situatie zat is en gewoon simpel vrede en rust wil. En dat wordt dan niet a-la-Iran met geweld de kop in geslagen. Er komt een Europese regering met gelijke kansen en mogelijkheden voor iedere inwoner. We laten zien dat we door (ver)delen samen kunnen leven.

Probleem is dat men nogal verschild hoe men die vrede wil invullen.

Vrede zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn. We zijn allemaal mens. We willen geen van allen uitgemoord worden.

dikkemick schreef: ↑27 jan 2026 06:18

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jan 2026 21:59

dikkemick schreef: ↑26 jan 2026 20:31 Ik zie (naief) een wereldwijde beweging voor me die de huidige situatie zat is en gewoon simpel vrede en rust wil. En dat wordt dan niet a-la-Iran met geweld de kop in geslagen. Er komt een Europese regering met gelijke kansen en mogelijkheden voor iedere inwoner. We laten zien dat we door (ver)delen samen kunnen leven.

Probleem is dat men nogal verschild hoe men die vrede wil invullen.

Vrede zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn. We zijn allemaal mens. We willen geen van allen uitgemoord worden.

Het is nogal naïef te denken dat vrede een vanzelfsprekendheid zou moeten zijn. Binnen kleine gemeenschappen zoals gezinnen, families en buurten is het vaak al regelmatig oorlog. Vaak om (voor een buitenstaander) de meest onbenullige redenen. Dat extrapoleert zich naar geopolitiek. Ik denk eerder dat conflict de standaard is. Wat dat betreft verdient het Europese experiment een dikke pluim. Pakweg 80 jaar zonder geweld (niet zonder conflict) is een geweldige prestatie op dit niveau.

Mullog schreef: ↑27 jan 2026 08:36 Het is nogal naïef te denken dat vrede een vanzelfsprekendheid zou moeten zijn. Binnen kleine gemeenschappen zoals gezinnen, families en buurten is het vaak al regelmatig oorlog. Vaak om (voor een buitenstaander) de meest onbenullige redenen. Dat extrapoleert zich naar geopolitiek. Ik denk eerder dat conflict de standaard is. Wat dat betreft verdient het Europese experiment een dikke pluim. Pakweg 80 jaar zonder geweld (niet zonder conflict) is een geweldige prestatie op dit niveau.

Dat mijn voorstel/droom naief zou zijn, weet ik.
Maar het is en blijft van de zotte dat we de oerdriften niet weten te overwinnen. Wellicht desnoods met medicatie? We zijn slim genoeg iets dergelijks te ontwikkelen inclusief een soort vreedzame hiërarchie.

Mullog schreef: ↑27 jan 2026 08:36 Het is nogal naïef te denken dat vrede een vanzelfsprekendheid zou moeten zijn. Binnen kleine gemeenschappen zoals gezinnen, families en buurten is het vaak al regelmatig oorlog. Vaak om (voor een buitenstaander) de meest onbenullige redenen. Dat extrapoleert zich naar geopolitiek. Ik denk eerder dat conflict de standaard is. Wat dat betreft verdient het Europese experiment een dikke pluim. Pakweg 80 jaar zonder geweld (niet zonder conflict) is een geweldige prestatie op dit niveau.

Het is wellicht naïf te denken dat vrede een op korte termijn een vanzelfsprekendheid zou zijn. Maar wat Dikkemick beweert is geen oordeel over hoe de wereld is, maar over hoe ze zou moeten zijn. Een moreel oordeel is noch naïf noch realistisch. Het is een standpunt.

Peter van Velzen schreef: ↑27 jan 2026 09:08

Mullog schreef: ↑27 jan 2026 08:36 Het is nogal naïef te denken dat vrede een vanzelfsprekendheid zou moeten zijn. Binnen kleine gemeenschappen zoals gezinnen, families en buurten is het vaak al regelmatig oorlog. Vaak om (voor een buitenstaander) de meest onbenullige redenen. Dat extrapoleert zich naar geopolitiek. Ik denk eerder dat conflict de standaard is. Wat dat betreft verdient het Europese experiment een dikke pluim. Pakweg 80 jaar zonder geweld (niet zonder conflict) is een geweldige prestatie op dit niveau.

Het is wellicht naïf te denken dat vrede een op korte termijn een vanzelfsprekendheid zou zijn. Maar wat Dikkemick beweert is geen oordeel over hoe de wereld is, maar over hoe ze zou moeten zijn. Een moreel oordeel is noch naïf noch realistisch. Het is een standpunt.

dikkemick schreef: ↑27 jan 2026 08:52 ...
Dat mijn voorstel/droom naief zou zijn, weet ik.
Maar het is en blijft van de zotte dat we de oerdriften niet weten te overwinnen. Wellicht desnoods met medicatie? We zijn slim genoeg iets dergelijks te ontwikkelen inclusief een soort vreedzame hiërarchie.

Het gaat/ging mij vooral om het woord "vanzelfsprekendheid". Het is namelijk niet vanzelfsprekend. Vanzelfsprekend is het conflict. Oerdriften zijn niet meer of minder dan de mechanismes waarmee individuen en soorten overleven. We hebben iets slims bedacht waarmee we dat kunnen reguleren en dat is op dit moment het Europese model en zo ook het Amerikaanse federale model. Beiden zorgen ervoor dat er binnen die constructies weliswaar nog steeds conflicten zijn maar dat die al enige tijd niet meer op het slagveld worden uitgevochten. Dat lijkt mij winst. Maar dat neemt niet weg het blijkbaar globaal vooralsnog een illusie is.

dikkemick schreef: ↑27 jan 2026 06:18

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jan 2026 21:59

dikkemick schreef: ↑26 jan 2026 20:31 Ik zie (naief) een wereldwijde beweging voor me die de huidige situatie zat is en gewoon simpel vrede en rust wil. En dat wordt dan niet a-la-Iran met geweld de kop in geslagen. Er komt een Europese regering met gelijke kansen en mogelijkheden voor iedere inwoner. We laten zien dat we door (ver)delen samen kunnen leven.

Probleem is dat men nogal verschild hoe men die vrede wil invullen.

Vrede zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn. We zijn allemaal mens. We willen geen van allen uitgemoord worden.

Dat is ze echter niet.

In de VS verstonden de blanken iets heel anders onder vrede dan de VS.
In Indonesië verstonden wij als bezettende macht er iets heel anders onder dan de rechtmatige bewoners.
Zo zien de Zionisten onder vrede iets heel anders dan de Palestijnen.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑27 jan 2026 09:48 In de VS verstonden de blanken iets heel anders onder vrede dan de VS.
In Indonesië verstonden wij als bezettende macht er iets heel anders onder dan de rechtmatige bewoners.
Zo zien de Zionisten onder vrede iets heel anders dan de Palestijnen.

Een globale verplichte humane universele bewustwordings training!

dikkemick schreef: ↑27 jan 2026 10:22

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑27 jan 2026 09:48 In de VS verstonden de blanken iets heel anders onder vrede dan de VS.
In Indonesië verstonden wij als bezettende macht er iets heel anders onder dan de rechtmatige bewoners.
Zo zien de Zionisten onder vrede iets heel anders dan de Palestijnen.

Een globale verplichte humane universele bewustwordings training!

Dat klinkt heel goed, maar is niet uitvoerbaar.
Immers wie gaat bepalen, wat goed en slecht is.

Veel Duitsers zagen destijds de SS als helden, anderen als misdadigers.
Dat is nog steeds zo:
De één z'n held is de ander z'n misdadiger.

Hoe gaat men De Beul plaatsen?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑27 jan 2026 10:33

dikkemick schreef: ↑27 jan 2026 10:22

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑27 jan 2026 09:48 In de VS verstonden de blanken iets heel anders onder vrede dan de VS.
In Indonesië verstonden wij als bezettende macht er iets heel anders onder dan de rechtmatige bewoners.
Zo zien de Zionisten onder vrede iets heel anders dan de Palestijnen.

Een globale verplichte humane universele bewustwordings training!

Dat klinkt heel goed, maar is niet uitvoerbaar.
Immers wie gaat bepalen, wat goed en slecht is.

Veel Duitsers zagen destijds de SS als helden, anderen als misdadigers.
Dat is nog steeds zo:
De één z'n held is de ander z'n misdadiger.

Hoe gaat men De Beul plaatsen?

Een ander (bewust) geen pijn doen (fysisch dan wel psychisch) is al 1 universeel uitgangspunt.

dikkemick schreef: ↑27 jan 2026 11:15

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑27 jan 2026 10:33

dikkemick schreef: ↑27 jan 2026 10:22
Een globale verplichte humane universele bewustwordings training!

Dat klinkt heel goed, maar is niet uitvoerbaar.
Immers wie gaat bepalen, wat goed en slecht is.

Veel Duitsers zagen destijds de SS als helden, anderen als misdadigers.
Dat is nog steeds zo:
De één z'n held is de ander z'n misdadiger.

Hoe gaat men De Beul plaatsen?

Een ander (bewust) geen pijn doen (fysisch dan wel psychisch) is al 1 universeel uitgangspunt.

In die optie is De Beul dus een slecht mens.
Ik denk echter dat velen met je oneens zijn.