Nazisme en heidendom

[balou]

Theoloog schreef;

Jezus wijst volgens het evangelieverhaal de wereldlijke macht af, als deze hem wordt aangeboden door de duivel. De kerk heeft het aanbod echter aangenomen.

Een ontsnappingsroute! Het is allemaal het werk van de duivel geweest. De pausen, de kerkvaders, de theologen de dominees, de gelovigen...allemaal in de val gelokt door de duivel.
Want als Theo-loog gedurende 2000 jaar, wanneer spreekt Theo dan de waarheid? Dan is de uitvinding van de duivel toch ongeloofwaardig?

De mythe van Jesus verleiding, laat zien dat wereldlijke macht altijd en overal gepaard gaat met onrecht.
Maar Jesus mocht geen vuile handen maken, vandaar zijn afwijzing.
Maar zijn volgelingen mogen dat wel, en kunnen hun falen zien als het werk van de duivel? En zo verdampt iedere verantwoordelijkheid.
"Maar god verhardde het hart van de Farao" en deze droeg de naam "Hitler I"
Is dat niet net zo geloofwaardig als de mythe van de duivel?

[Theoloog]

Theoloog schreef;

Jezus wijst volgens het evangelieverhaal de wereldlijke macht af, als deze hem wordt aangeboden door de duivel. De kerk heeft het aanbod echter aangenomen.

Een ontsnappingsroute! Het is allemaal het werk van de duivel geweest. De pausen, de kerkvaders, de theologen de dominees, de gelovigen...allemaal in de val gelokt door de duivel. Want als Theo-loog gedurende 2000 jaar, wanneer spreekt Theo dan de waarheid? Dan is de uitvinding van de duivel toch ongeloofwaardig?

Zucht. Wat voor kinderlijk type zie je me voor aan? Ik denk niet dat er een letterlijke duivel is, net zo goed als ik niet denk dat er een letterlijke hemel is, met letterlijke engelen rond een letterlijke troon van God. Maar er is wel kwaad en kwaad heeft wel een diabolische component. Als ik hoor wat er zoal plaatsvindt in de heropvoedingskampen van Noord-Korea, dan past daar de kwalificatie "duivels" op.

Ik zeg niet dat het 'allemaal' het werk van de duivel is geweest: wat ik stel is dat wereldse macht per definitie een knieval voor de spreekwoordelijke duivel is. Macht corrumpeert. Daarmee probeer ik het geloof in Christus inderdaad te bewaren van de smetten op het blazoen van het christendom. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat de Inquisitie het werk van Christus deed, ook al deed ze het uit naam van Christus. Evenmin denk ik dat George Bush het werk van de christelijke God doet, ook al neemt hij het woord 'God' op de lippen.

De mythe van Jesus verleiding, laat zien dat wereldlijke macht altijd en overal gepaard gaat met onrecht. Maar Jesus mocht geen vuile handen maken, vandaar zijn afwijzing. Maar zijn volgelingen mogen dat wel, en kunnen hun falen zien als het werk van de duivel? En zo verdampt iedere verantwoordelijkheid.

Wijs mij een nieuwtestamentische passage aan waar staat dat christenen vuile handen mogen maken. Waar het mij om gaat is dat je misdaden van christenen niet aan het geloof moet toeschrijven, zolang de bronteksten van dat geloof die misdaden niet sanctioneren.

"Maar god verhardde het hart van de Farao" en deze droeg de naam "Hitler I"
Is dat niet net zo geloofwaardig als de mythe van de duivel?

Je haalt nu een passage aan uit de Tora, waarin Israel zelf haar eigen ontstaansmythe beschrijft. Daarin is de overweging opgenomen dat God de geschiedenis van het volk bepaalt en niet vreemde heersers. Dan moet God dus een actieve rol hebben gespeeld in de beslissing van de Farao. Welnu, indien joden over vijfhonderd jaar zo'n zelfde overweging zouden maken ten opzichte van Adolf Hitler, gezien de invloed die Holocaust heeft gehad op de politieke bereidheid om joden een eigen staat te gunnen, is dat hun goed recht. Zelf zou ik eerder geneigd zijn om Gods invloed te duiden als: God kan op de bodem van de meest verdorven menselijke handelingen nog een mooie bloem laten ontluiken. Jammer genoeg is ook de opbouw en uitbreiding van de staat Israel gepaard gegaan met onrecht. Maar ook hier geloof ik, tegen de realiteit in, dat God uiteindelijk zal overwinnen, en vrede en verzoening zullen plaatsvinden.

[Piet5]

Dat nazisme puur heidendom is bleek mij uit het boek "Wotans Wiederkehr," waarin ook een aanmeldingsformulier voor de Klu Klux Clan staat, waarvoor je Ariër moet zijn. Dit boek is uitgegeven door het "Buro für Weltanschauungsfragen" in Duitsland.
Hitler was in zijn jeugdjaren gefascineerd door een speerpunt, die hij in een museum zag en waarvan beweerd werd dat Jezus met die speerpunt in Zijn lichaam gestoken was om te zien of Hij dood was. Inderdaad was Zijn lichaam dood en werd toen begraven, maar drie dagen later was het graf leeg.
Op een congres over de onvervulde profetieën uit de Bijbel in 1879 concludeerde men dat Israël weer terug zou komen in zijn thuisland. Daarna kwamen er ook allerlei krachten los, waaronder die van het nazisme, om dat te verhinderen. Toch is Israël er.

[balou]

Theoloog schreef;

Wijs mij een nieuwtestamentische passage aan waar staat dat christenen vuile handen mogen maken.

Je hebt gelijk, dit is in het vuur van de strijd geschreven, en te haastig gepost. Er had moeten staan. "Zijn volgelingen doen dat wel". Mijn excuus voor deze onzorgvuldigheid.

Je hoeft niet te zuchten hoor, want ik kan van hieruit niet zien hoe iemand zijn geloof beleefd. Er zijn genoeg christenen de wel letterlijk in duiveltjes en engeltjes geloven.

Ik kom nog op dit onderwerp terug, maar ik moet nu even sluiten
Enige rampspoed heeft zich aangediend, en daar moet ik even mijn aandacht aan geven

[skeptic]

Wijs mij een nieuwtestamentische passage aan waar staat dat christenen vuile handen mogen maken. Waar het mij om gaat is dat je misdaden van christenen niet aan het geloof moet toeschrijven, zolang de bronteksten van dat geloof die misdaden niet sanctioneren. .

Behoren volgens jou ook de oudtestamentische geschriften tot de bronteksten van het door jou bedoelde geloof? En als dat zo is ( wat volgens mij het geval is) dan worden die misdaden daarin toch gesanctioneerd? Hele volken worden daar uitgemoord, dus waarom zou je dan de misdaden van christenen niet aan hun geloof mogen toeschrijven?

[MOODY BLUE]

Dat nazisme puur heidendom is bleek mij uit het boek "Wotans Wiederkehr," waarin ook een aanmeldingsformulier voor de Klu Klux Clan staat, waarvoor je Ariër moet zijn. Dit boek is uitgegeven door het "Buro für Weltanschauungsfragen" in Duitsland.
Hitler was in zijn jeugdjaren gefascineerd door een speerpunt, die hij in een museum zag en waarvan beweerd werd dat Jezus met die speerpunt in Zijn lichaam gestoken was om te zien of Hij dood was. Inderdaad was Zijn lichaam dood en werd toen begraven, maar drie dagen later was het graf leeg.
Op een congres over de onvervulde profetieën uit de Bijbel in 1879 concludeerde men dat Israël weer terug zou komen in zijn thuisland. Daarna kwamen er ook allerlei krachten los, waaronder die van het nazisme, om dat te verhinderen. Toch is Israël er.

Waarom is het geloof in Wodan heidens en geloof in jouw god niet heidens?

[Theoloog]

Behoren volgens jou ook de oudtestamentische geschriften tot de bronteksten van het door jou bedoelde geloof? En als dat zo is ( wat volgens mij het geval is) dan worden die misdaden daarin toch gesanctioneerd? Hele volken worden daar uitgemoord, dus waarom zou je dan de misdaden van christenen niet aan hun geloof mogen toeschrijven?

Ja, ze behoren tot de bronteksten, en nee binnen een christelijke context sanctioneren zij die misdaden niet. Volgens christenen is het Oude Testament 'fase A' van Gods grote heilsplan, en gaat met de komst van Christus 'fase B' in, zodat alles wat daaraan voorafgaat tot een tweede garnituur wordt verklaard. Zowiezo zijn niet-joodse christenen volgens de bepalingen van de vroegste kerk niet gebonden aan de Tora. Paulus werkt dit standpunt in zijn brieven breed uit. Daarnaast kennen christenen geen beloofde land, anders dan in het hiernamaals of na de jongste dag. Vanaf de Vroege Kerk worden Oudtestamentische passages dan ook metaforisch geinterpreteerd, in navolging van de filosofen die de antieke mythen metaforisch interpreteerden.

De herinterpretatie van de Tora gaat trouwens terug op Jezus, die we in het evangelie naar Mattheus horen zeggen: "Jullie hebben gehoord dat er gezegd is: U zult uw naaste liefhebben en uw vijand haten. Maar ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie je vervolgen, dan zullen jullie kinderen worden van je Vader in de hemel, want die laat zijn zon opgaan over slechten en goeden, en Hij laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen."

Ik zeg niet dat het een zeer esthetische constructie is, maar zo is men wel verlost van het repeteren van de gruwelen van het Oude Testament zonder de mooie verhalen en de grondstructuur kwijt te zijn.

[Piet5]

Dat nazisme puur heidendom is bleek mij uit het boek "Wotans Wiederkehr," waarin ook een aanmeldingsformulier voor de Klu Klux Clan staat, waarvoor je Ariër moet zijn. Dit boek is uitgegeven door het "Buro für Weltanschauungsfragen" in Duitsland.
Hitler was in zijn jeugdjaren gefascineerd door een speerpunt, die hij in een museum zag en waarvan beweerd werd dat Jezus met die speerpunt in Zijn lichaam gestoken was om te zien of Hij dood was. Inderdaad was Zijn lichaam dood en werd toen begraven, maar drie dagen later was het graf leeg.
Op een congres over de onvervulde profetieën uit de Bijbel in 1879 concludeerde men dat Israël weer terug zou komen in zijn thuisland. Daarna kwamen er ook allerlei krachten los, waaronder die van het nazisme, om dat te verhinderen. Toch is Israël er.

Waarom is het geloof in Wodan heidens en geloof in jouw god niet heidens?

In "Wotans Wiederkehr" draait alles om de Ariër als dé Übermensch, om de "Blut und Bodentheologie" van het neo-nazisme. De swastika als runeteken bepaalt dan alles, tot in de genen van de mensheid toe. Dat betekent een wereldwijde genocide.

[MOODY BLUE]

En waarom is dat heidens, ik bedoel het denigrerende karakter van het woord. En daarnaast zijn er meer doden in de wereldgeschiedenis gevallen door moorden van christenen dan door wodan aanhangers

[balou]

@Theoloog.
Ik heb moeite met de scheiding die jij aanbrengt tussen "het (christelijk) geloof, en de christenen.
En als je niet in letterlijke engelen en duivels geloofd, waarom zou je dan wel in een letterlijke god geloven?

Onweerlegbaar is aangetoond de eeuwenoude verguizing van de joden de voornaamste oorzaak is geweest dat er een holocaust kon plaatsvinden.
Hitler was zelf geen christen, net zomin als Saddam Hoessein een Islamiet is.
Dictatoriale machthebbers gebruiken godsdienst alleen als voertuig om hun eigen plannen te kunnen uitvoeren.
Hitler was wel een racist, en het christendom is niet racistisch.
Voor het christendom was echter de enige goede Jood, een gedoopte Jood.
(Dat is nog steeds het geval)

Zelf zou ik eerder geneigd zijn om Gods invloed te duiden als: God kan op de bodem van de meest verdorven menselijke handelingen nog een mooie bloem laten ontluiken. Jammer genoeg is ook de opbouw en uitbreiding van de staat Israel gepaard gegaan met onrecht. Maar ook hier geloof ik, tegen de realiteit in, dat God uiteindelijk zal overwinnen, en vrede en verzoening zullen plaatsvinden

Ik kan nergens ook maar een spoortje goddelijke invloed zien in het ontstaan van de staat Israël na de tweede wereldoorlog.
En ook niet in het ontstaan van het eerste koninkrijk Israël trouwens.
maar je hebt wel 100% gelijk met je stelling, "dat god uiteindelijk vrede en verzoening zal bewerkstelligen, niet realistisch is"

[Piet5]

En waarom is dat heidens, ik bedoel het denigrerende karakter van het woord. En daarnaast zijn er meer doden in de wereldgeschiedenis gevallen door moorden van christenen dan door wodan aanhangers

Als de "Übermensch" het presteert een wereldoorlog te ontketenen op basis van een bloed-en bodemtheologie dan is dat meer dan heidens.

[sjun]

En waarom is dat heidens, ik bedoel het denigrerende karakter van het woord. En daarnaast zijn er meer doden in de wereldgeschiedenis gevallen door moorden van christenen dan door wodan aanhangers

Als de "Übermensch" het presteert een wereldoorlog te ontketenen op basis van een bloed-en bodemtheologie dan is dat meer dan heidens.

De grap is dat de nazi's Nietzsche nog verkeerd begrepen hebben ook. Zijn bovenmens liet zich namelijk niet in hiérarchische gezagsstructuren als willoze slaaf plaatsen, laat staan dat die zich geleend zou hebben voor een ariërcultus dienstbaar aan een omhoog gevallen korporaal met een slavisch uiterlijk en een geringe zelfbeheersing en een occulte kippenboer met grootheidswaan.

Jammer dat we op een weg omlaag bezig zjin door moordenaars het etiket christen op te plakken terwijl de christelijke overgeleverde schriften dergelijke daden zeer duidelijk veroordelen.

Voor wat het begrip heidens: Dit was een begrip uit de joodse cultuur en stond voor niet-joods. Doorheen de geschiedenis zijn daar in Europa andere betekenissen aan verleend waaronder buitenkerkelijk.

Het gehakketak lijkt helaas op bedenkelijk niveau te zijn beland. Jammer dat het niet of nauwelijks meer bijdraagt aan algemene ontwikkeling en kritisch zelfbewustzijn.

[Piet5]

In Joodse ogen is "Wotans Wiederkehr" dan meer dan heidens, in andere ogen paganistisch.
Dat Nietzsche verkeerd begrepen is door de nazi's is me duidelijk.
Verder "gehakketak" over dit onderwerp draagt m.i. niet bij tot zelfreflectie of toekomstvisie, tenzij het erover gaat dat Israël soms vergeleken wordt met nazi-Duitsland, welke vergelijking m.i. volkomen mank gaat.

[Devious]

In een toespraak van 12 april 1922 in München zei Hitler: ‘Mijn gevoel als christen wijst me op mijn Heer en Heiland als een vechter. Het wijst me op de man die ooit in eenzaamheid, omringd door maar enkele volgelingen, de ware aard van deze joden doorzag en mensen opriep om tegen hen te strijden en die – Gods waarheid!- niet het grootst was als lijder, maar als vechter. Als christen en als mens heb ik met een grenzeloze liefde de passage gelezen waarin hij ons vertelt hoe de Heer zich tenslotte in al zijn macht verhief en de gesel greep om het addergebroed uit de tempel te verdrijven. Wat een indrukwekkende strijd heeft hij gevoerd tegen het joodse vergif! Nu, na tweeduizend jaar, versta ik met de diepste emotie vollediger dan ooit tevoren dat het hierom was dat hij aan het kruis zijn leven moest laten. Als christen heb ik de plicht me niet te laten bedriegen, maar de plicht om een vechter te zijn voor waarheid en gerechtigheid. En als mens heb ik de plicht om erop toe te zien dat de menselijke samenleving niet op dezelfde rampzalige manier instort als de beschaving van de antieke wereld tweeduizend jaar geleden; een beschaving die door dit zelfde joodse volk naar zijn ondergang is geleid.’

Dit zijn niet de woorden van een neo-paganist, maar de woorden van een christen. Misschien een christen die de leringen van Christus helemaal verkeerd heeft begrepen, en de boel uit zijn verband heeft gerukt, maar tóch een christen.

'Almachtige God, zegen straks onze wapenen; wees even rechtvaardig als Gij altijd waart; oordeel nu opnieuw, of wij onze vrijheid nu waardig zijn, en veroordeel ons niet; Heer, zegen onzen strijd!’ (Mein Kampf. Blz. 802)'

Gesp van de Duitse Weermacht, met de veelzeggende tekst 'God met ons'.

Combinatie van het Christelijke kruis en de Swastika.

Hierbij behoeft geen verder commentaar.

Vriendelijke groet.

[Piet5]

Inderdaad kreeg Hitler zo de "Deutsche Christen" op de hand, maar er ontstond ook een kerkscheuring met de "Bekennende Kirche." Helaas moest Bonhoeffer als leider dat met de dood bekopen. Het Duitse christendom was ziek en verdeeld. Soms is het christendom nog ziek, eigengereid, meedogenloos.