Moderator: Moderators
http://nl.wikipedia.org/wiki/ZwaartekrachtDon Diego schreef:En waar komt die zwaartekacht dan vandaan? Waar komt de energie vandaan die het heel systeem in stand houdt?
Een perpetum mobile is toch onbestaanbaar volgens de natuurwetten?
Welke energie laat de kern bestaan die uit pure energie bestaat?
Op het moment dat die energie op houdt te bestaan houdt alles op.
ZEG JIJ HET MAAR!!!Don Diego schreef:En waar komt die zwaartekacht dan vandaan? Waar komt de energie vandaan die het heel systeem in stand houdt?
Een perpetum mobile is toch onbestaanbaar volgens de natuurwetten?
Welke energie laat de kern bestaan die uit pure energie bestaat?
Op het moment dat die energie op houdt te bestaan houdt alles op.
), maar ik brand van nieuwsgierigheid naar jouw verklaring.Don Diego,Don Diego schreef:Wat houdt een atoom bij elkaar?
Uiteindelijk kan je alles zeggen, en nog makkelijker, je kan alles verklaren. Zo kan je ook makkelijk aan alles twijfelen en zelfs stellen dat uiteindelijk alles een hallucinatie is. En er kan nog veel meer als je eeuwig zou leven.Don Diego schreef:Zou je dan kunnen zeggen dat materie een illusie is?
Nee, natuurlijk niet. Het laat alleen zien dat onze taal, afgeleid voor allerlei macroscopische objecten en gedragingen, niet geschikt is om de wereld van het allerkleinste te beschrijven. Onderzoekers die zich met quantummechanica bezighouden vragen zich dan ook meestal niet af wat het nou 'betekent', als een deeltje én golf én hard bolletje is---dat is voer voor filosofen. (Soms wil zo'n onderzoeker, na een bijzonder heftige LSD-trip nog wel eens speculeren over God en hoe hij wel even zal ontdekken hoe het universum in elkaar steekt, maar iedereen weet dan ook dat het om een geslaagde trip ging waar je niet al te veel tijd aan moet besteden.) Een object in de quantummechanica is uitsluitend en alleen wat het 'doet'---wat het 'is', is semantiek. En dat is een gezonde houding voor als je dit soort dingen wilt onderzoeken.Don Diego schreef:Dat is hetgeen waar ik op doel. De basis is zowel deeltjes, maar dat zijn ook golven. Zou je dan kunnen zeggen dat materie een illusie is?
Het is altijd naar beste weten en kunnen geweest. Opeens een antwoord verlangen is dus tamelijk onzinnig---dat heeft charlatans er niet van weerhouden een succesvol systeem op te stellen dat de mensheid al tienduizenden jaren in z'n greep heeft. Wetenschap heeft in de tijd dat het serieus wordt beoefend meer voor elkaar gekregen dan alle religies bij elkaar en als er een menselijke activiteit is die een reëel kansje maakt om een glimp op te vangen van hoe het allemaal echt in elkaar steekt, is het die tak van sport wel. We zijn ermee bezig, kom over een paar eeuwen nog maar eens terug.Don Diego schreef:Maar ben je dan altijd tevreden met iets dat niet helemaal kan worden verklaard?
Waarom? En zou je genoegen kunnen nemen met een onzinnig antwoord, zoals bijvoorbeeld Douglas Adams' beroemde 42? Of, ik noem maar wat, 'pimpelpaars met gele stippen'? Volgens mij niet: mensen die zoeken naar de doel van dit alles, willen een hoogdravend filosofisch verantwoord antwoord, en niet een antwoord dat zo vreemd is als de genoemde mogelijkheden.Ik zelf ga dan verder en probeer te ontrafelen waarom er slechts een verzameling atomen in de vorm van een biologisch geheel met verstand bestaat zonder dat daar enige verdere betekenis aan kan worden gegeven. Niets in dit heelal is zonder betekenis denk ik dan. Het moet toch ergens goed voor zijn.
Lieve help---waar maak je dat uit op? Onvermogen tot begrip van het standpunt van een ander ligt toch echt aan jezelf, hoor. Ik heb er geen moeite dat er vragen zijn waar geen antwoord op zal komen: in plaats daarvan kijk ik naar vragen waar ik op basis van mijn eigen inzicht wel binnen een redelijke termijn een antwoord kan verzinnen. En sommigen hebben zo'n enorme visie dat hun denkbeelden nog na hun dood doorgaan. Ik heb een dergelijke wijsheid niet in me, en ga het ook niet proberen.Het is zo niets om alles maar als niets te zien.
Foei@Samante :PSamante schreef:Volgens mij ben je bekeerd door H.C.?
ofwel Harrie Christus
Uit de deeltjes waaruit het atoom uit bestaatDon Diego schreef:En waar komt die zwaartekacht dan vandaan? Waar komt de energie vandaan die het heel systeem in stand houdt?
Ik ben erg benieuwd naar de eindconclusieDon Diego schreef:maar....Atheist_1984 schreef:uit de deeltjes waaruit de deeltjes van het atoom uit bestaanDon Diego schreef: maar waar komen die deeltjes dan vandaan? Waar bestaan ze uit?
Ik zou nu graag jouw verklaring willen horen. Wat houdt volgens jou de atomen bij elkaar?Devious schreef:ZEG JIJ HET MAAR!!!Don Diego schreef:En waar komt die zwaartekacht dan vandaan? Waar komt de energie vandaan die het heel systeem in stand houdt?
Een perpetum mobile is toch onbestaanbaar volgens de natuurwetten?
Welke energie laat de kern bestaan die uit pure energie bestaat?
Op het moment dat die energie op houdt te bestaan houdt alles op.
Quid pro Quo!!! Je weet hoe 'wij' erover denken. Misschien deugt er niets van de verklaringen die zijn gegeven (die van de batipitatie van de moleculen, en de uitgezonden trillingen van het grote Kosmische Brein op ultra-quantumniveau, is nog wel de beste verklaring denk ik
Vertel ons eens wat de atomen bij elkaar houdt. Verlos mij van mijn onwetendheid.
Doordat zoveel natuurkundige verschijnselen verklaard konden worden, begon op te vallen dat er ook enkele verschijnselen waren waarbij dit niet goed ging met de theorieën die in het begin van de twintigste eeuw voorhanden waren. Er werd echter algemeen verondersteld dat het hier slechts ging om een paar................ `
cymric schreef:Ah, tijd voor het spelletje 'waarom'. Zoals elke ouder weet, houdt het op als je op een gegeven moment junior ferm in de ogen kijkt, en op nadrukkelijke toon zegt: DAAROM!.
En laat mamma nu met rust, want ik ben bezig.BR schreef:Waarom wordt er eigenlijk zo moeilijk gedaan met atomen, een beetje spectaculaire vragen stellen om het wat intellectueler laten lijken, de vraag komt feitelijk gewoon neer op "Waarom is er iets?" Hier heeft cymric al een antwoord gegeven:
cymric schreef:Ah, tijd voor het spelletje 'waarom'. Zoals elke ouder weet, houdt het op als je op een gegeven moment junior ferm in de ogen kijkt, en op nadrukkelijke toon zegt: DAAROM!.
