Freethinker.nl

"weet je wat jij zou moeten doen.... eens langs de kamer van koophandel!"

windsurfer schreef:"weet je wat jij zou moeten doen.... eens langs de kamer van koophandel!"

Die is erg goed. Ik dacht ook zoiets in de trant van (voor mijzelf dan, al zou god bestaan, of voor een andere atheïst): "even Apeldoorn bellen".

Mocht god bestaan, in mijn ogen een kans van 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 001 (vraag me niet hoe ik erop kom ) en het is bijvoorbeeld jahweh wat het weer 1 op de (hoeveel godheden zijn er eigenlijk ?)zoveel van die kans van 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 001 maakt, wat zou ik dan vragen.... ? Ik denk dat zijn bestaan al mijn vragen zou beantwoorden (al het kwade wat hij toestaat ter meerdere glorie van hemzelf) en ik enkel zou zeggen: "straf mij maar". Ik hoef geen rechtvaardigdheid van een "hoger" wezen die zovelen in onrecht heeft ondergedompeld. Ik zou liever met diegenen, tegen wie al het onrecht is aangedaan, de eeuwige straf ondergaan dan met een stel schijnheiligen in de hemel een gezellig theekransje te houden en te doen of er niks aan de hand is en alles goed is.

Groeten,
Deadline

waar staat dat JHWH de andere goden heeft verslagen? Volgens mij zijn die er nog steeds, immers:

Ex 34,14 schreef: Want u mag geen andere god vereren. De HEER heet de jaloerse, Hij is een jaloerse God.

Op wie was hij dan jaloers?

Er is toch maar 1 God

Genesis 1

26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’

Er staat nergens in de bijbel dat er maar een god is. Wel dat er geen andere goden aanbeden mogen worden, dus wordt er toegegeven dat er meerdere goden zijn. Er is er alleen eentje die alle eer opstrijkt en verheven wil worden boven alle andere goden. Dit is dus een vrij onbescheiden god met grootheidswaanzin. Aangezien die andere goden kennelijk hiertegen niet in opstand zijn gekomen, mag je gerust aannemen dat ze niet bestaan, waar weer uit volgt dat er helemaal geen goden zijn, dus ook die ene niet.

Helaas staat dat er wel Kitty Deut. 6:4 (en het is maar hoe je die wil vertalen) אחד kan zowel één als uniek betekenen.

Deut 6:4 - Hoor, Israël! De Heere, onze God, is een enig Heere!

Echter,

Deut 6:14 - Gij zult andere goden niet navolgen, van de goden der volken, die rondom u zijn.

Waar staat: Ik ben de enige God die er is, er zijn geen andere goden?
Nergens dus. Er wordt uitgegaan van meerdere goden die men dus niet mag navolgen. Waarvan deze God een enig Heere is.

Of zijn al die ander goden soms vrouwen 8)

Je zou het eerste vers dus ook kunnen lezen als: Ik ben de enige onder de goden die uw Heere is. Dat maakt hem misschien als soort God uniek, maar niet uniek als enige God.

Deut. 6:4 kan je op verschillende manier vertalen Kitty. Je kan het vertalen met "Hoor Israel, god is één" een andere optie is "Hoor Israel, god is enig" of "Hoor Israel, god is uniek" Het kan allemaal.Afhankelijk van wat je wil, krijg je een andere betekenis in het NLs. Je kan ook die andere zin zien als een waarschuwing: Die andere goden, die van andere volkeren, dat lijken op goden, maar dat zijn zijn geen echte goden dus geen goden, ik ben de enige, unieke god. Tsja, het is maar hoe je dat wil duidelijk maken maar deze verklaring is evengoed mogeljik.

Feit is dat men van een cultuur waarin meerdere goden aanbaden werden overgegaan is naar een monotheistische cultuur waarin maar een god aanbeden werd. En daarbij zie je door de hele bijbel verwijzingen naar het bestaan van meerdere goden, en nergens heel expliciet een verwijzing dat er maar een god bestaat. Dus hier moet je inderdaad zelf heel bewust het zo vertalen als je maar van een god wil uitgaan. Dus is het niet expliciet en duidelijk te vinden. Maar dat de bijbel meer dan eens verwijst naar meerdere goden is wel duidelijk. Dus is het maar net wat je wil lezen en wil geloven, zoals met veel bijbelteksten natuurlijk het geval is.

Zelf in het scheppingsverhaal wordt gesproken van Elohiem wat dus een meervoudsvorm is van El. Hier moet dan weer de verklaring aan gegeven worden dat Elohiem ook majesteit kan betekenen, en dan negeert men dus de meervoudsvorm. Als je echter gewoon uitgaat van de meervoudsvorm, lees je dat de Goden de schepping hebben veroorzaakt.

Dus je kunt met recht uitgaan van meerdere goden zonder de bijbelteksten geweld aan te doen. Dit moet je echter wel doen als je uitgaat van het bestaan van slechts een god. Dan moeten teksten namelijk anders gelezen worden en anders verklaard worden dan hoe ze er staan. Als je puur afgaat op wat er staat, zie je dat een van de goden zichzelf boven de anderen verheft en als enige aanbidding opeist. Dus uniek tegenover de anderen.

Tsja, over interpretatie ga ik niet zeveren, dat vind ik een heel andere discussie eerlijk gezegd.

Zelf in het scheppingsverhaal wordt gesproken van Elohiem wat dus een meervoudsvorm is van El. Hier moet dan weer de verklaring aan gegeven worden dat Elohiem ook majesteit kan betekenen, en dan negeert men dus de meervoudsvorm. Als je echter gewoon uitgaat van de meervoudsvorm, lees je dat de Goden de schepping hebben veroorzaakt.

Helaas is dit echt verkeerd. Een meervoud van El zou Eliem zijn, niet Elohiem. Mannelijke woorden in het Hebreeuws krijgen in de regel de uitgang *iem achter een woord, vrouwelijke woorden de uitgang *ot. Ik moet me heel erg vergissen wil dit een correctie meervoudsvorm zijn. (Welke implicaties dat heeft voor je betoog, laat ik in het midden)

Sararje,

Van Herbreeuws ben jij heel wat beter op de hoogte dan ik. Maar dat het ook gezien kan worden als een meervoudvorm is niet iets dat ik verzin. Dat veel woorden meerdere betekenissen hebben of op verschillende manieren gelezen kunnen worden is ook zo natuurlijk. Maar elke vertaling blijft natuurlijk in interpretatie. Zelfs voor iemand die het Hebreeuws beheerst.

Elohim (אֱלוֹהִים , אלהים) is a Hebrew word which expresses concepts of divinity. It is apparently related to the Hebrew word ēl, though morphologically it consists of the Hebrew word Eloah (אלוה) with a plural suffix. Elohim is the third word in the Hebrew text of Genesis and occurs frequently throughout the Hebrew Bible. Its exact significance is often disputed.

In other cases, Elohim acts as an ordinary plural of the word Eloah (אלוה), and refers to the polytheistic notion of multiple gods

http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim

Zoals ik dus al zei: het is maar hoe je het vertaalt he:D

Atheist_1984 schreef: Stel je voor, je gaat dood en er blijkt toch een God te zijn (een van de grote religie's).

Dat zou lachen zijn.

Juan schreef:

Atheist_1984 schreef: Stel je voor, je gaat dood en er blijkt toch een God te zijn (een van de grote religie's).

Dat zou lachen zijn.

Dan nog zou god liever vertoeven met de simpele van geest, dan met de vrijdenkers (ons), want die zouden het hem alleen maar moeilijk kunnen maken met hun vragen en opmerkingen.

HAHAHAHA, ja, je zou Hem het zweet op het voorhoofd brengen met je moeilijke vragen en opmerkingen........ Misschien heeft Hij ook nog wel wat moeilijke vragen en opmerkingen voor jou!

En uit je opmerking maak ik op dat je vrijdenkers de slimste mensen vind. Dat zij de waarheid het dichts benaderen. Mijn persoonlijke, en in dit geval ongenuanceerde mening is dat de vrijdenkers hier (jullie) een behoorlijk bord voor hun kop hebben. Dat jullie met regelmaat de plank behoorlijk, nee correctie, volledig misslaan. Dat hier geen wetenschappers zitten, maar mensen die bevestiging zoeken in het eigen kringetje, en dat hier dan ook krijgen. Het is dan heel simpel om 'je gelijk te krijgen'. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende dingen. Zo kun je gelijk hebben, maar het niet krijgen. In het geval van veel issues hier is het wel gelijk krijgen, maar het niet hebben. Ik lees af en toe nog eens wat en denk dan bij mezelf: Laat die koters maar lekker lullen, is leuk om te lezen en zo krijg je een beetje een idee hoe een klein deel van de bevolking denkt.

Ik wens je een fijne tijd

Gegroet