Freethinker.nl

biajas schreef:Daarnaast, appelflap: ik heb een kindje met een genetische afwijking, waarom heeft zij minder recht op leven dan een compleet gezond kindje?
Kun jij dat relativeren?

In welke zin van het woord wordt er gepropagageert dat wanneer men genetische afwijkingen kan voorkomen mensen met genetische afwijkingen dan automatisch een vermindert pakket van rechten zou hebben.

And by the way, in zekere zin des levens hebben zieken sowieso minder rechten dan gezonden, zonder dat daar kwade opzet achter zit. Denk eens aan een blinde, die heeft minder rechten omdat de samenleving niet zo goed is ingepast op blinden dan zienden.....

biajas schreef: Laat ik het zo zeggen onze etische normen en waarden zijn wat aant ja... zijn anders, minder zwaar, vrijer.

Het is denk ik belangrijk om onderscheid te maken tussen waarden enerzijds en normen anderzijds. Waarden zijn de dingen die je belangrijk vindt,
bijvoorbeeld vrijheid, veiligheid, respect voor levende wezens of kennis. Normen zijn de daaruit voortvloeiende gedragsregels.
Soms komen waarden met elkaar in conflict: bij de vraag 'mag de politie telefoongesprekken aftappen' zijn er meerdere waarden in het spel, bijv. privacy en veiligheid.
De norm die we in zo'n situatie stellen vloeit dan voort uit de waarde die we het belangrijkst vinden.
In onze democratie is dat de waarde die de democratische meerderheid het belangrijkst vindt.
Als jij andere waarden belangrijker vind dan de meerderheid van de bevolking, dan zul jij de normen zoals men die erop na houdt, niet de beste vinden.
Maar in dat geval zou ik het erg goed vinden om van jou te horen welke waarde je het belangrijkst vindt, en waarom, en welke norm daaruit voortvloeit.
Dat discusseert makkelijker dan "onze etische normen en waarden zijn wat aant ja.. minder zwaar, vrijer"

Wat mij betreft worden ernstige medische afwijkingen hersteld (dat betekent niet dat iedereen recht heeft op een hoog IQ, grote borsten/een grote plasser, enz.). Het zou wel handig zijn als er een automatische timer werd ingebouwd. 80 is oud genoeg. Dan mag je ruimte maken voor de volgende generatie.

De dag dit mogelijk wordt (God verhoedde het), kunnen we de boys from brazil in real-life meemaken.

Atli schreef:

biajas schreef:Daarnaast, appelflap: ik heb een kindje met een genetische afwijking, waarom heeft zij minder recht op leven dan een compleet gezond kindje?
Kun jij dat relativeren?

In welke zin van het woord wordt er gepropagageert dat wanneer men genetische afwijkingen kan voorkomen mensen met genetische afwijkingen dan automatisch een vermindert pakket van rechten zou hebben.

And by the way, in zekere zin des levens hebben zieken sowieso minder rechten dan gezonden, zonder dat daar kwade opzet achter zit. Denk eens aan een blinde, die heeft minder rechten omdat de samenleving niet zo goed is ingepast op blinden dan zienden.....

dit aangaande het feit dat deze discussie begonnen is over de mening van een ieder m.b.t. het zelf samenstellen van de genen.

Wat mij betreft worden ernstige medische afwijkingen hersteld

En alleszins ook de zwaar zondige aanleg bij sommige toekomstige kinderen god's ...
Volgens een van de kampioenen van de " amerikaanse Baptisten "(Albert Mohler * ) zou gen -therapy( indien ooit een "gay gen" daadwerkelijk wordt gevonden )op embryo's ( maar in alle geval "hormonentherapie"die blijkbaar opwachtingen maakt )
toelaatbaar zijn als daardoor bijvoorbeeld toekomstige erge "zonden "kunnen worden vooraf bijgestuurd of totaal verhinderd : in het bijzonder denkt deze heilige kwiet en YEC kampioen aan " homosexuelen "
....Misschien is het doopsel toch niet effectief genoeg ?
en richt hij zich nu op de "toverkunsten van de wetenschap " om dit soort preventieve exorcismen =mogelijk te maken

Biblical eugenetics for Hypocrites , here we come ....
Lees hieronder over de fantastische "bijbelse " spitstechnologie waardoor het gemorrel aan gods schepping wel toegelaten zou zijn
( " goed" pastoraal werk zelfs )zeker, als daardoor de gesel van de sexuele zondigheden kan worden ingeperkt ....
De aanleg tot ongehoorzame en geemancipeerde vrouw die wel eens een verzetje wil ( ook al zo'n heikel punt in de moderne versies van de godsdiensten uit de brons en ijzertijd )zal later ook wel door die wetenschap kunnen worden "gedeleted " en goedgekeurd... ?
Eigenlijk zou men beter onderzoek doen tot het preventief afvoeren van de aanleg tot baptistische predikant ...of de "religietumor" kan misschien wat bijgeknipt worden tijdens de opleiding tot toekomstige theocraat en evangelie-punthoofd ????

* en merk op dat Mohler's argumenten ook werden ondersteunt door de prominente RK denker the Rev. Joseph Fessio,
provoost van de "Ave Maria University" in Naples, Fla., en uitgever van Ignatius Press, Paus Benedict XVI's uitgever in de VS.

Tsja , die RKK zijn bijna falliet door al die priesters die hun poten niet kunnen thuishouden ; vanaf nu zullen kandidaat priesters genetisch gescreend moeten worden ?

Zie je nu wel dat geloof en wetenschap goed kunnen samengaan ...


http://albertmohler.com/blog_read.php?id=891
http://news.yahoo.com/s/ap/20070314/ap_ ... PwtBis0NUE
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007 ... ts_fun.php

Met de groeten van Dr Mengele en Dr Strangelove

PS
Ja ik dacht ook eerst dat het een satire of science fiction was

biajas schreef:
Daarnaast, appelflap: ik heb een kindje met een genetische afwijking, waarom heeft zij minder recht op leven dan een compleet gezond kindje?
Kun jij dat relativeren?

heb ik dat ergens gezegd of geïnsinueerd?
ik spreek geen waardeoordeel uit want ook het leven van diepmentaal gehandicapten kan voor de mensen in kwestie zin hebben.

door het defect heeft jouw kindje per definitie minder kansen. Mijn neef heeft al sinds geboorte diabetes, maar vanaf zijn 5e wou hij piloot worden. dit is per definitie onmogelijk.
mits genetische correctie had hij zijn droom wel kunnen waarmaken.

Je kunt je dus volgende vraag stellen.
wat als men bij vaststelling zwangerschap dit defect had vastgesteld. zou jij dan de hulp geweigerd hebben om dit defect te herstellen? nu zul je, neem ik aan, ook geen hulp weigeren (begeleiding, medicatie, financiele steun, etc).

appelfflap schreef:

mouvement schreef: de maakbare baby oftewel genen uitzoeken voor de baby.

mankementen wegwerken ja
baby samenstellen via catalogus toch maar niet

Als men door verbetering van het genenpakket kanker, diabetes, invaliditeit etc kan voorkomen, dan zou dit fantastisch zijn.
Zoals gezegd, kinderen samenstellen naar smaak van de ouders (muzikaliteit, schrijverstalent, wetenschappelijke genialiteit) lijkt me echter zeer onwenselijk. We zouden dan met een overschot aan 'wonderkinderen' zitten, en er blijven ook timmerlui, schoonmakers en metselaars nodig.

Grtz..

Ik vind het altijd opvallend hoe mensen heel makkelijk handelingen als genmanipulatie verafschuwen en veroordelen zolang ze zelf geen hinder ondervinden van bijvoorbeeld een lichamelijke handicap.

Ik ben altijd vreselijk benieuwd of zij hun standpunt nog zo zouden vasthouden wanneer zij geholpen zouden kunnen worden door dergelijke ingrepen als zij zelf in degelijke posistie zouden verkeren.

Erik schreef:Ik ben altijd vreselijk benieuwd of zij hun standpunt nog zo zouden vasthouden wanneer zij geholpen zouden kunnen worden door dergelijke ingrepen als zij zelf in degelijke posistie zouden verkeren.

Daar krijg je dan warschijnlijk weinig antwoord op, veel mensen verkeren in de gelukzalige wetenschap dat hun niets kan treffen en dat het altijd een ander is. En moraal voorschrijven voor anderen is niet zo moeilijk, wel verfoeilijk, want moraal maak je met de ander.

ok, geen probleem om het dus tegen ziekten te gebruiken. mag je er verder nog in rommelen wat betreft karakter, haarkleur?

@mouvement.

Mag je de mensen dan ook maken?

Ik denk ,als de mens kennis heeft van alle zaken en alles ook kan overzien,dan wel ,in alle andere gevallen niet.
Als ik dan kijk naar de wereld van nu in al zijn facetten en hoe het eraan toe gaat dan zou ik zeggen nog even niet,wij hebben geen kennis van alle dingen en overzien nog heel veel niet.

Mag je de mensen dan ook maken?

Dat doen we met zijn allen al duizende jaren lang. lol. .

Devious schreef:Zoals gezegd, kinderen samenstellen naar smaak van de ouders (muzikaliteit, schrijverstalent, wetenschappelijke genialiteit) lijkt me echter zeer onwenselijk. We zouden dan met een overschot aan 'wonderkinderen' zitten, en er blijven ook timmerlui, schoonmakers en metselaars nodig.

Ik denk dat je daar niet bang voor hoeft te zijn. Indien nodig (door economische druk) kunnen wonder kinderen ook timmerman worden. Timmeren kun je per slot van rekening zien als een kunst vorm. Nee, ik denk dat de mensheid op de langere termijn veel baat zal hebben aan meer wonder kinderen die onze een positieve bijdrage kunnen leveren aan de wetenschap, politiek, ontwikkeling en kunst.