Transcendent/immanent

Raven · Bericht door **Raven** » 20 apr 2007 14:40

Tsjok45 schreef:ER is natuurlijk ook nog de "emergente" god ....
Dat is datgene wat onstaat als dat wat "meer " is dan de delen ...
uiteraard kan het niet onstaan als er geen delen zijn ....
en is het ook niet " de god in het diepste van uw gedachten "

benieuwd

dat is (ongeveer) hoe ik het zie, wat je hier schrijft...
(probeerde ik al eens uit te leggen)

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 20 apr 2007 14:55

Tsjok45 schreef:ER is natuurlijk ook nog de "emergente" god ....
Dat is datgene wat onstaat als dat wat "meer " is dan de delen ...
uiteraard kan het niet onstaan als er geen delen zijn ....
en is het ook niet " de god in het diepste van uw gedachten "

benieuwd

Dat is toch gewoon de verzonnen god: mensen zitten bij elkaar en hop een god ontstaat (emergeert) omdat de mensen hun dromen willen verklaren. "Heb jij dat ook?", "Ja dat heb ik ook!"

Raven · Bericht door **Raven** » 20 apr 2007 15:02

collegavanerik schreef:
Tsjok45 schreef:ER is natuurlijk ook nog de "emergente" god ....
Dat is datgene wat onstaat als dat wat "meer " is dan de delen ...
uiteraard kan het niet onstaan als er geen delen zijn ....
en is het ook niet " de god in het diepste van uw gedachten "

benieuwd
Dat is toch gewoon de verzonnen god: mensen zitten bij elkaar en hop een god ontstaat (emergeert) omdat de mensen hun dromen willen verklaren. "Heb jij dat ook?", "Ja dat heb ik ook!"

nou ja dat ligt eraan hoe je het ziet..

Voorbeeld:
een termiet is een eenvoudig diertje die zelf niet veel zou kunnen..
als kolonie worden er echter wel slimme dingen gedaan..
als je de evolutie van dat "instinct" nu eens als een intelligente "gedachte" ziet ?

Vergelijk dat nu eens in een groter verband met wat ik over "het goddelijke" als de hele natuur vertelde. Waarbij het geheel ook meer is dan de som van de delen.

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 20 apr 2007 15:29

als kolonie worden er echter wel slimme dingen gedaan

Dat noemt men "zwermintelligentie " en het is nderdaad dat wat ik bedoel ...
Trekmieren hebben dat zelfs nog in ergere mate ... die hebben zelfs geen vast nest ...
de mieren zelf zijn het nest ....letterlijk
Wanneer mensen samenkomen en samenwerken verzinnen ze een god ; een staatsgod ....
Daarom is geloven in een bepaalde god , hetzelfde als nestgeur .....

Raven · Bericht door **Raven** » 20 apr 2007 15:45

Tsjok45 schreef:
als kolonie worden er echter wel slimme dingen gedaan
Dat noemt men "zwermintelligentie " en het is nderdaad dat wat ik bedoel ...
Trekmieren hebben dat zelfs nog in ergere mate ... die hebben zelfs geen vast nest ...
de mieren zelf zijn het nest ....letterlijk
Wanneer mensen samenkomen en samenwerken verzinnen ze een god ; een staatsgod ....
Daarom is geloven in een bepaalde god , hetzelfde als nestgeur .....

alleen was dit goddelijke er al voor de mens .. evolutie e.d. zijn niet met de mens begonnen

Erik · Bericht door **Erik** » 20 apr 2007 16:16

raven schreef:alleen was dit goddelijke er al voor de mens .. evolutie e.d. zijn niet met de mens begonnen

Leuk zo'n nietszeggende opmerking!
Maar niet meer dan dat ....... een leuke fantasie.

Raven · Bericht door **Raven** » 20 apr 2007 16:20

Erik schreef:
raven schreef:alleen was dit goddelijke er al voor de mens .. evolutie e.d. zijn niet met de mens begonnen
Leuk zo'n nietszeggende opmerking!
Maar niet meer dan dat ....... een leuke fantasie.

Volgens mij is de natuur niet door mensen verzonnen

Erik · Bericht door **Erik** » 20 apr 2007 16:23

Raven schreef:
Erik schreef:
raven schreef:alleen was dit goddelijke er al voor de mens .. evolutie e.d. zijn niet met de mens begonnen
Leuk zo'n nietszeggende opmerking!
Maar niet meer dan dat ....... een leuke fantasie.
Volgens mij is de natuur niet door mensen verzonnen

De natuur niet nee, het goddelijke wel.

Raven · Bericht door **Raven** » 20 apr 2007 16:27

De natuur is goddelijk

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 20 apr 2007 17:34

De natuur is volgens mij babeluut la truut la troelalla, want dat is mijn god en dichterlijke vrijheid

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 20 apr 2007 17:34

De natuur is een illusie, volgens verschillende belangrijke pantheïstische stromingen.

Maar waarschijnlijker is dat het goddelijke een illusie is. Wat maakt dat je denkt dat de natuurlijk 'goddelijk' is, Raven? En maakt het wat uit? Zo ja, wat?

marc aka controle · Bericht door **marc aka controle** » 20 apr 2007 17:57

De natuur volgt perfect logische natuurwetten. Een pantheist zou mi God dan ook boven de natuur (en logica) verheven moeten beschouwen, zoals Einstein mi deed.

Atli · Bericht door **Atli** » 20 apr 2007 18:05

marc aka controle schreef:De natuur volgt perfect logische natuurwetten.

Zou dat niet kunnen doordat logica slechts een middel is om zaken te beschrijven, en zou het dan niet kunnen zijn dat "de natuur" niets volgt maar volgens onze rationele manier wordt beschreven?

marc aka controle · Bericht door **marc aka controle** » 20 apr 2007 18:33

Atli schreef:
marc aka controle schreef:De natuur volgt perfect logische natuurwetten.
Zou dat niet kunnen doordat logica slechts een middel is om zaken te beschrijven, en zou het dan niet kunnen zijn dat "de natuur" niets volgt maar volgens onze rationele manier wordt beschreven?

Ik geloof in determinisme in de natuur in de zin dat natuurwetten altijd voorspelbaar zijn (given dat de relevante info beschikbaar is) en daardoor als perfect logisch verondersteld kunnen worden. Dat zegt natuurlijk nog niets over een eventueel doel van deze natuurwetten opzich. Dan kom je immers met de bron van deze natuurwetten in aanraking en ons logisch denken laat ons geen bron vinden. Als we gewoon naar de beschikbare info voor ons kijken, zou ik zeggen dat toch gesteld kan worden dat de natuur leven wilt voortbrengen en bewaren. Zegt misschien niets over het doel van natuurwetten op een hoger niveau (constant) maar wel wat over de natuur op dna niveau (niet constant).

Atli · Bericht door **Atli** » 20 apr 2007 20:11

marc aka controle schreef:Ik geloof in determinisme in de natuur in de zin dat natuurwetten altijd voorspelbaar zijn (given dat de relevante info beschikbaar is) en daardoor als perfect logisch verondersteld kunnen worden.

Dat was ook de bedoeling erachter toen de mensen deze natuur "wetten" begonnen te beschrijven. Zonder dit gegeven zou wetenschap het meest zinlose zijn ooit bedacht.

Dat zegt natuurlijk nog niets over een eventueel doel van deze natuurwetten opzich.

Zoals jij het stelt niet nee, maar als je het als mesnelijke beschrijving ziet dan heeft wel een doel, voor ons begrijpelijk maken en instrumenten kunnen ontwikkelen e.d.

Dan kom je immers met de bron van deze natuurwetten in aanraking en ons logisch denken laat ons geen bron vinden.

De bron van de naturwetten is een werkzame omschrijving te leveren van de wereld om ons heen. Logischer kan niet.

Als we gewoon naar de beschikbare info voor ons kijken, zou ik zeggen dat toch gesteld kan worden dat de natuur leven wilt voortbrengen en bewaren.

Dan moet je de premisse hard maken dat "de natuur" sowieso een "wil" heeft, en ja ik denk dat we meer punten tegen vinden als voor.

Zegt misschien niets over het doel van natuurwetten op een hoger niveau (constant) maar wel wat over de natuur op dna niveau (niet constant).

Natuurwetten op hoger niveau, leg eens uit?