Ik zei dat ik meer vertrouwen heb in wetenschap dan in religies. Ik heb niet gezegd dat dit vertrouwen absoluut is.FonsV schreef: En… denk nog eens na over de betekenis van de term 'weten'. B.v. kun je spreken van 'iemand vertrouwen' als je de bewijzen hebt dat hij/zij te vertrouwen is? En… hoe herstel je een eenmaal geschonden vertrouwen?
Hier gaan onze wegen uit elkaar. Ik ben een realist. Wat ik als bestaand waarneem bestaat dus voor mij. Daar ga ik verder niet 'moeilijk over doen'.
Nou ik doe daar ook niet moeilijk over. Maar als men mij hier in een discussie mee confronteert, dan zal ik meteen toegeven. Ik kan het tegendeel niet bewijzen.
Wat dacht je dan van deze (Ik meende dat Donnie Darko deze ook al een keer naar voren bracht, maar ik wist hem al voor die tijd): 'Kan God een steen scheppen die zo zwaar is dat hij hem zelf niet kan tillen?'Devious schreef:Das een goeie ja, die ga ik onthouden. Het bewijst tevens dat zoiets als almacht niet bestaat.
Dat laatste gaat volgens mij niet op. Ons menselijk verstand is namelijk in staat te beoordelen of iets mogelijk is. De natuurlijke logica leert een paar zaken:
Ziezo, dat is dan eindelijk een einde aan het fabeltje van de 'almacht'.. Of niet? ben benieuwd.
Ja en? dat is precies wat ik bedoel.Nou én? Hoe meer ik 'weet' des te meer ik 'besef' hoe weinig ik 'weet' omdat ik voortdurend ontdek ('besef') dat er nog zoveel meer te 'weten' is, dat ik nog niet 'weet'.Devious schreef: Als ik heel en heel diep ga, weet ik echt heel, heel weinig.
Fons schreef:Om het anders te zeggen: aangenomen dat het waar is dat al dat is een verschijningsvorm is van één en dezelfde energie, dan is de mens meer dan alleen de energie van zijn lichaamscellen'.
Ja ja, ok. In ieder geval geen hocus pocus.Maar - zo zegt de moderne fysica - elk van die moleculaire onderdeeltjes is niets anders dan een energieveldje, een uiterst klein plaatsje waar energie is.Devious schreef:Aangenomen dat dit waar is ja, maar op welke grond neem je zoiets aan?
ciao..
