FonsV schreef:Wat is 'erger': iemand voor boerenl*l uitschelden of hem de keel doorsnijden?
dat bedoel ik niet met twee maten meten. Uitspraken doen of een moord plegen, dat zijn idd twee verschillende dingen die je niet op elkaar lijken. Maar zoals Bumblebee het stelde: een imam moest zijn excuses maken omdat hij iets over homo's had gezegd, maar vervolgens mag Hans Theeuwen en Theo van Gogh en weet ik wie nog meer allerlei dingen zeggen zonder excuses.
Nou ben ik het er wel mee eens dat de desbetreffende personen die daar aanstoot aan namen naar het gerecht konden. Maar anderzijds vind ik dat we het niet altijd zover moeten laten komen, fatsoenshalve om het zo maar te zeggen.
Begrijp mij absoluut niet verkeerd:
Moorden mag niet, het is gelukkig wettelijk verboden zodat we mensen kunnen opsluiten
FonsV schreef:Hetzelfde geldt voor de keuze tussen: iemand die aanzet tot schelden en iemand die aanzet tot keel doorsnijden. De laatste vind het meest 'ontaard'.
Dus mag ik hieruit opmaken dat jij wel wat ziet in de uitspraak van Theo van Gogh dat de advocaat van Folkert v.d. G. naar de politici (van toen) moet wijzen, omdat zij door hun uitspraken een aanzet hebben gegeven tot moord?
En toch, voelt het nog steeds dubbel aan. Je zegt enerzijds dat iemand zelf verantwoordelijk is hoe hij/zij aankijkt tegen de blote "tiet" op een reclamebord, maar als het gaat tot aanzetten van moord dan is dat niet het geval. Iemand is dan ineens niet meer alleen verantwoordelijk.
Terug denkend aan wat je hebt gezegd: Ik begrijp wel dat je aanzetten tot moord anders ziet dan het aanzetten tot het geconfronteerd worden met naaktheid. Maar hoe zit dat met tijdschriften/media die aangeven wanneer een vrouw/man te dik is? Hoe zit het met die journalist die iets schreef over het figuur van die zangeres van de Carpenters, waardoor (het zal niet alleen daardoor zijn, maar het was wel een reden) zij anorexia kreeg en het uiteindelijk met de dood moest bekopen. Is dat ook aanzetten tot moord en dus strafbaar?
En hoeveel mensen zijn er die zelfmoord plegen, doordat er mensen zijn die het nodig vinden om te schelden? 1 is teveel, maar het zijn er al meer geweest.
Fenomeen schreef:Dat men hier aanstoot aan neemt omdat de desbetreffende godheid 'hier niet blij van wordt' is voor eigen rekening.
En als iemand hier gewoon aanstoot aangeeft zonder daarbij een geloofsovertuiging te hebben (zie hierboven van ook andere voorbeelden). Moet iedereen dan zo ontzettend sterk in zijn/haar schoenen staan, dat we alles maar zelf moeten oplossen? Volgens mij verwachten we dat iedereen een zeer sterke persoonlijkheid moet hebben. Ik denk toch niet dat dit zo werkt. Ik denk niet dat iedereen dat kan en ook niet 100% van de tijd.
Skeptic schreef:Wat ik zou willen beperken is het moorden, maar daar hoor je bijna niemand over, ze praten allemaal over het overschrijden van grenzen bij het praten, alsof dat zo erg is.
Omdat moord al in ons wetboek voor komt. Daar hoeven we niet meer over te discussieren, het is al duidelijk dat Nederland ervoor kiest dat dat NIET mag.
Skeptic schreef:FonsV schreef:Ik schrijf 'l*l' min of meer uit macht der gewoonte. Er zijn fora waar ze een 'vieze woordjes filter' hebben. Als ik daar 'lul' schrijf, verschijnt er ###. Kijken wat hier gebeurt.
Hoezo vies?
Dat hangt ervan af. Toch heren?
FonsV schreef:En zo blijft het leven vermakelijk. (Tussen de bedrijven door.)
En soms zelfs smakelijk. Ha, ha.
Skeptic schreef:Het schijnt zo te zijn dat dat woord geitenneukers bij hun zelf vandaan komt, dus kan het dan ook geen belediging zijn.
Euh.... Meen je dit serieus????
De christenen lijken misschien wel moord te hebben bedacht, dus is het niet erg als je hen vermoord? Kanker wordt in Nederland niet in positieve zin naar iemand toe gebruikt, dus mag iedereen dat zomaar tegen een nederlander zeggen? Omdat "we" het zelf ook gebruiken? Wie had het er ook al weer over om niet alle moslims over 1 kam te scheren?
