Freethinker.nl

Ik zie niet in waarom ze zich druk maken over de naam van die teddybeer.
Wat maakt het uit? In die beer zit toch ook zaagsel?

Samante schreef:Ik zie niet in waarom ze zich druk maken over de naam van die teddybeer. Wat maakt het uit? In die beer zit toch ook zaagsel?

Ik snap je redenering niet. Zaagsel, ja, en dus..?

Het was een grapje, maar misschien niet zo leuk vooral niet als die uitleg nodig heeft.
Laat maar zitten.

Ah, zaagsel in het hoofd. Juist.

Dan is het maar goed dat ze het volgende lesproject voor de kleintjes nog niet heeft kunnen uitvoeren

Zaagsel! eheheeh!

Toch denk ik Theoloog dat het van geheel andere orde is om te gaan werken in een land met een heftig Sharia regime dan om in een kort rokje een donker steegje in te lopen. Je neemt een heel zeker risico om de keus te maken in zo'n land te gaan werken, een risico dat je wel degelijk in moet calculeren. Ok, ook als je een donker steegje inloopt in een niet zo beste buurt, gekleed in een kort rokje neem je wel degelijk een reëel risico, alleen is het gevolg van dit risico in het laatste geval strafbaar voor degene die je dan aanvalt.
In het geval van gaan werken in een land met een sharia regime neem je echter het risico zélf strafbaar gesteld te worden voor zaken waar je er niet eens bij stilstaat dat die strafbaar zijn. Dit is toch wel een heel wat groter risico lijkt mij. Dat wil niet zeggen dat ik het goedkeur dat men zo reageert op zo iets onbenulligs als hier aan de hand is. Maar dat zoiets niet ondenkbaar is, moet je in zo'n land toch incalculeren bij het te werk gaan in zo'n regime. En ja, dan kan je spreken van moed of spreken van niet zo handig.

botjes schreef:

Theoloog schreef:Veertig zweepslagen en tien jaar cel omdat je een teddybeer 'Mohammed' noemt. Het is volslagen krankjorum.

Mee eens, misschien zelfs iets meer krankjorum dan een heel continent dat in rep en roer is omdat heel even 'per ongeluk' een tepel op televisie te zien is.

die tepel was keurig afgedekt, het was dus voorbedachte rade.

Een beertje die Mohammed heet.....

Ik vraag me af of de agenten die deze vrouw hebben gearresteerd zich niet afvroegen; " Eh...moet ik dit echt doen?"

Of die agenten zijn net zo retarded als degene die de vrouw liet oppakken.

Ik lees net dat Gillian Gibbons schuldig is bevonden en een straf heeft opgelegd gekregen van vijftien dagen cel met aftrek van voorarrest en deportatie.
Bron: CBS13

Ze komt er nog goed van af.

Theoloog schreef:Ik lees net dat Gillian Gibbons schuldig is bevonden en een straf heeft opgelegd gekregen van vijftien dagen cel met aftrek van voorarrest en deportatie.
Bron: CBS13

Ze komt er nog goed van af.

Nou, ik ben blij om dat te horen. Maar komt dat nu door de invloed van het westen? Of omdat ze de waanzin van hun eerdere strafbepaling inzagen. Ik ga voor het eerste. Dat maakt hulp voor dat soort landen, die ze niet willen missen, zeker in dit soort gevallen ontzettend nuttig.

Er was nog geen strafbepaling Kitty. Als ik goed ben geïnformeerd was er ook nog geen eis van de officier van justitie. De straffen waarover werd gesproken waren slechts wat ze zou hebben kunnen krijgen. Ook al krankjorum, maar goed.

Ik denk dat meegespeeld heeft dat het allemaal om een misverstand ging, en ze daar inmiddels ook achter waren. Maar ze konden natuurlijk niet meer terug. Islamitische geestelijken en overijverige studenten riepen om een strenge straf vanwege deze 'belediging' en men wilde natuurlijk ook niet inbinden tegenover het Westen.

Met deze straf kan men laten zien dat men de naam van de profeet hoog heeft, maar dat de islam tegelijkertijd mild en rechtvaardig is (nou ja, mild: 15 dagen zitten en het land uit gestuurd worden omdat je een teddybeer de verkeerde naam geeft). Iedereen tevreden.

Als ze bij mij ooit een kwaadaardige tumor vinden, noem ik hem Mohammed.

Vervolg op cartoon affaire...een serie westerse teddy beren uitbrengen met de naam Mohammad...en!...voor de rest kunnen ze wat mij betreft in al die verontwaardigde Islamitische landen verder doodvallen.'Care factor: zero!'

Wim.

Antiscience schreef:

Theoloog schreef:

Kitty schreef:Wat ik me wel afvraag is wat zo'n vrouw bezield om in zo'n land te gaan werken. Ook daar zul je moeten integreren, al is het in een zeer achterlijk regime. Beetje dom is het wel.

Ja, wat deed ze dan ook in dat donkere steegje met dat korte rokje?

- Blaming the victim heet dat

Nee, stomheid of overmoed ?

Net zoals Duitse technicus die aan projekt in Iran werkte en koffer
vol met porno voor eigen gebruik meenam.
Stomheid of overmoed, dat lijkt mij de vraag te zijn.
Je hoort de zeden en gebruiken te kennen van het land waarin je gaat werken.

Zeker wat betreft teddybeernamen! Iedereen weet toch hoe in Soedan wordt gelet op teddybeernamen? Teddyberen liggen daar heel gevoelig! Dan is het wel ERG dom/overmoedig van die lerares om zich daar niets van aan te trekken!