Freethinker.nl

Bij sommige Nederlanders ook hoor Willem, ik eet het ook zelden of nooit.

Kitty schreef:Bij sommige Nederlanders ook hoor Willem, ik eet het ook zelden of nooit.

De Fransen blijken er héél weinig weerstand tegen te hebben, niettegenstaande hun 'imago'.

Na korte winterslaap...

Sinds we een regering hebben is niemand meer geinteresseerd in het onderwerp !
BULDERLACH...
Zo, en Belgie is niet gesplitst, er zijn géén rellen geweest, zowel de Vlaamse als de Waalse politieke fracties zijn verdeeld over de basis van deze zeer langzame regeringsvorming, namelijk: de volgende staatshervorming... er is géén Vlaams-Waalse polarisatie meer aangaande dit punt. ER is een NORMALE partijpolitieke standpunten tegenstelling in zowel Vlaanderen als Wallonie.

Dit alles was te verwachten, doodnormaal etc etc. Het is de buitenlandse pers die er weer eens een onzinnige kermis van gemaakt heeft.

Mag ik nog even herhalen wat de kern van het probleem bij de regeringssamenstelling was en is ? ===> Deze legislatuur zou moeten ingaan voor de nieuwe staatshervoming (inzake de werking der federale staat) , en daarvoor is een 2/3 meerderheid nodig, en niet de gewone 50%+. DAT was het probleem. Denken jullie dat dat éénvoudig is, een regering samenstellen met 2/3 meerderheid? Nochthans is dat de WETTELIJKE VERPLICHTING, bij een legislatuur die een grondwetsherziening zal doorvoeren.

Klaar en duidelijk voor iedereen nu ???

Willem_B schreef:
Klaar en duidelijk voor iedereen nu ???

Nee
de oppositie MAG meestemmen voor een grondwetswijziging. er is nergens een wettelijke verplichting of verbod voor de oppositie om toch mee te stemmen..

In de jaren 80 is er ook al een staatshervorming geweest en toen had de meerderheid GEEN 2/3 meerderheid.

Maar kom laten we dit topic terug verzuipen

De buitenlandse pers er de schuld van geven is iets té gemakkelijk, Willem. Yves Leterme herhaalde keer op keer, ook voor de Belgische pers, het voornemen dat staatshervormingen een speerpunt van een nieuwe regering moesten zijn, en hij dreef dat standpunt bijzonder ver door. Ik breng in herinnering het drie-vragenbriefje dat Leterme aan een Walloonse opperhotemetote had gestuurd dat er in duidelijkheid niet om loog, en waar de buitenlandse pers part noch deel aan had. Pas toen men de onmogelijk haalbare eis van staatshervormingen liet varen, verdwenen alle problemen pas.

Trouwens, als de buitenlandse pers zo'n grote invloed heeft op Belgische regeringsformaties, is het land een lachtertje, en kan het zichzelf net zo goed opheffen en aansluiting zoeken bij Nederland, Frankrijk, of als eerste federale staat onder Europees bestuur verder gaan. Dat zou wel een leuk experiment zijn.

De buitenlandse pers heeft geen ene cent invloed op de Belgische staatszaken.
Wie beweerde dat? Het woord "schuld" slaat dan overigens nergens op! Fait divers klinkt beter!
Wel maakten de journalisten er dus naar gewoonte een klucht van. Belgie is "sinds" Europa synoniem met "Brussel" geworden is, altijd het voorwerp van zulke klucht-verhalen geweest. Goed voor de duizenden Euro-journalisten om ook nog eens wat bla-bla-bla (couleur locale) uit hun mouw te slaan. Artikel = money.
Als Belg zou ik zeggen: géén acht op slaan !

..........en aansluiting zoeken bij Nederland, Frankrijk, of als eerste federale staat onder Europees bestuur verder gaan. Dat zou wel een leuk experiment zijn.

Geinfecteerd DOOR die meute buitenlandse journalisten ???

De "vormingsregering" van nu, heeft als opdracht, onder Leterme een staatshervormingsregering samen te stellen. Maart 2008.


appelfflap,
Correct !!! Wat ik bedoelde was dat een grondwetsherziening een 2/3 meederheid nodig heeft, en OMDAT deze in de regeringsverklaring wordt opgenomen, moet er ZEKERHEID zijn dat die gehaald wordt ! Anders is een regeringsverklaring die de grondwetsherziening INSCHRIJFT een nutteloze bedoening !
(Practisch denkkader)

Een grondwetsherziening die als een rijpe vrucht plots boven komt drijven in een bestaande regering, kan ZOEKEN naar een 2/3, en als die er niet is, dan was het "volgende keer beter". Echter, NU is de staatshervorming deel van het regeringsakkoord.
Subtiel verschil..

Sorry hoor,

Maar de situatie in Belgie is niet hoploos !

Het is Belgie dat hopeloos is !

Don Quichote schreef:Sorry hoor,

Maar de situatie in Belgie is niet hoploos !

Het is Belgie dat hopeloos is !

Sinds een kleine 20 jaar is Belgie inderdaad BIJNA hoploos....
De massale hop productie die er vroeger was (Poperinge etc) is bijna geheel opgedoekt wegens import van meer geschikte industriele hopproducties uit de "buitenland", voor de brouwerijen ...
EUH......... Had je het niet over hop, Don Quichotte??????? Sorry hoor !

Maar overigens.
Als je zoiets "poneert" als "Belgie is hopeloos", wil je dat dan tenminste onderbouwen? (Good luck)

Indien niet, dan hou ik het verder bij het min of meer correcte "hoploos" ......

Hebben ze nu eindelijk een regering? Maar hoe lang die het vol gaat houden is nog maar de vraag.

Atheist_1984 schreef:Hebben ze nu eindelijk een regering? Maar hoe lang die het vol gaat houden is nog maar de vraag.

http://www.wanneervaltderegering.be/
waag een gokje en win een I-phone

Vraag aan de Nederlanders:
Hoe lang is het al geleden dat er in Nederland een GRONDWETSWIJZIGENDE regering moest worden samengesteld ??? (Als verkiezings-opdracht)
100 jaar ? (Misschien overdrijf ik, misschien ook niet)

Weet waar je over spreekt, indien je een welbepaalde situatie van "moeilijke regeringsvorming etc" in overweging neemt.
Het is ALTIJD aartsmoeilijk om een regeringsconsensus tot stand te brengen die 2/3 garandeert.
Maar dit is nu eenmaar de puur technische vereiste.

Nee hoor Willem: laatste grondwetswijziging is van 2002:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Grondwet
Laatste grote grondwetswijziging is van 1983 en ik meen me van mijn geschiedenislessen te herinneren dat hiervoor geen nieuwe verkiezingen zijn uitgeschreven (Lubbers I viel dus niet).

Sararje schreef:Nee hoor Willem: laatste grondwetswijziging is van 2002:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Grondwet
Laatste grote grondwetswijziging is van 1983 en ik meen me van mijn geschiedenislessen te herinneren dat hiervoor geen nieuwe verkiezingen zijn uitgeschreven (Lubbers I viel dus niet).

Ik neem nu kennis van de inhoud van die herzieningen !
Om te zien hoe zwaar deze "structureel" al dan niet konden wegen.
In Belgie gaat het immers om de algehele verandering van de volledige staatsinrichting, als een soort 30 of 40 jarenplan.
----------------------------------------------------------------------------------------
Ik ZIE... 1983, "grote grondwetswijziging", waar 9 jaar palaverwerk aan vooraf is gegaan, en waar, ik citeer:

De voorstellen van Cals/Donner rond staatkundige vernieuwing worden niet overgenomen.

De enige poging, mislukt dus. En na 1983 vermeldt de tekst "enkele kleine herzieningen".
En dat alles begrijp ik als: Nederland heeft tot en met nu, buiten het externe kader (collonies, banden met Suriname, Antillen) geen énkele staatkundige hervorming doorgemaakt sinds de 19° eeuw.
Niets dus om een politieke staatshervormings-legislatuur op voor te bereiden, met dit plan noodgedwongen collectief in de verkiezingsaanloop.
Het soort van kleine grondswetswijzigingen dat ik doorheen de tekst lees, die zijn er in Belgie ook aan de lopende band, zonder dat dit tot de voorafgaandelijke consensus moet leiden. Dat zijn relatieve bagatels.
Het is dus in geen enkel opzicht vergelijkbaar.

Immers, Ik vroeg niet hoe lang het geleden is dat er een grondwetswijziging werd doorgevoerd, ik vroeg wel : Hoe lang is het al geleden dat er in Nederland een GRONDWETSWIJZIGENDE regering moest worden samengesteld ...
Het is dit functioneel dwingend kader dat maakt dat dat de regeringsvorming zo zwaar loopt. DOE HET MAAR EENS, een 2/3 meerderheid BOUWEN...
Lukt dat in Nederland, denk je ? Of lachen we nog eens ?

Willem_B schreef: DOE HET MAAR EENS, een 2/3 meerderheid BOUWEN...

indien de kleuters in Brussel echt zouden willen, zowel VLaams als Waals, dan is eind volgende week alles in kannen en kruiken.

Jammer genoeg vinden ze hun eigen ego'tjes belangrijker als belgie
Jammer genoeg zijn ze niet bereid om te onderhandelen en compromissen te sluiten
Jammer genoeg zijn ze niet bereid in te zien dat ze hun verkiezingsbeloftes hoe dan ook zullen moeten inslikken.
Jammer genoeg blijvenze steken in verkiezingslogica ipv hun gezond verstand te gebruiken

Ja Appelflap.........
Maar dat IS nu eenmaal de regeringsvorm 'particratie'. Die in vrijwel héél Europa voorkomt.
Ik wil ook een andere regeringsvorm, maar dat is dan een 200% staatshervorming, i.p.v. een 10% nu.
NOG moeilijker !

En, stel jezelf verkiesbaar met een wonderidee.
Iedereen is vrij zulks te doen.
IK heb me indertijd teruggetrokken uit de politiek wegens OPRECHT niet compatibel met mijn "studax"-instelling...

Ik stel enkel NUCHTER vast, dat Belgie om de ongeveer 15 jaar een staatshervorming doorvoert (De FASERING hiervan is al 30 jaar geleden +- vastgelegd, daar zit STRUCTUUR in, of jij dat nu gelooft of niet...) En, ik ga er vanuit, dat een volgende stap rond krijgen zeker wel 4-6 jaar in beslag neemt. Is dat traag? Voor jou misschien wel, niet internationaal gezien, want weinig landen DOEN zulks effectief. Er was in de lange termijnplanning nog één faze voorzien NA deze (BHV). Rond 2020 te gokken dus.

Wat ik net las over Nederland. Vanaf 1974 dus gelobbied en gepusht om een staatshervormingetje door te voeren, dat uiteindelijk in 1983 TOCH met een sisser afgaat en tot op de dag van vandaag geen opvolging krijgt, niet eens een nieuwe poging.
Dan moet je vanuit Nederlandse hoek te horen krijgen dat het in Belgie allemaal niet werkt? Ze krijgen er zelf nog niet één enkele voor mekaar !!! ZONDER taalprobleem of zoiets.
En de USA ? Die zitten met een ANTIEKE staatsinrichting uit de tijd van tamtam en reizen met een paardenkoets. 175 + jaar oud is dat onding, die constitution. Wat TOEN het modernste was, is NU het oubolligste ter wereld. Veranderen moet. Regelmatig. De wereld zelf staat niet stil.