Enigma schreef:an3sdej schreef:Als mensen (mannen en vrouwen) vrijwillig meedoen aan deze films heb ik er weinig op tegen..
Wat is vrijwilllig? Zolang de situtaie is zoals ik hem beschrijf zie ik weinig van die vrijwijlligheid of ontken je dat met name in de pornoindustrie en de prostitutie veel slachtoffers van sekskueeel misbruik werkzaam zijn?
Volgens mij heb jij, Enigma, wel gelijk dat de meesten slachtoffers zijn van seksueel misbruik. Maar velen van hen zeggen zelf dat dat er niets mee te maken heeft. Hoe kunnen wij voor hen bepalen of dat zo is of niet? Een vriendin van mij doet aan paaldansen en komt daardoor wellicht in een circuit wat ik wat "eng" vindt. Wij als leken denken immers dat iedereen in dat wereldje aan drugs doet of sex heeft (gewild of ongewild). Er lijkt een kleine stap van paaldansen naar betaalde sex. Ik heb daar mijn zorgen over, maar gelukkig blijkt zij goed in staat te zijn, om op plekken te werken en met mensen samen te werken die er niet op uit zijn om mensen uit te buiten. En ook niet om mensen een bepaalde richting op te duwen.
Een aantal van mijn vrienden heeft ook het idee dat er iets bij deze vriendin "mis" moet zijn dat ze dit werk doet. En toch... volgens mij kunnen we dat niet bepalen. Moet er echt iets "mis" zijn voordat je dit werk gaat doen? Meewerken aan een sexfilm... waarom kan dat niet gewoon als grappig en snel geld verdienen worden gezien? (en dan heb ik het dus even over "goede" pornofilms).
Een ander probleem wat pornofilms wel met zich meebrengen is dat jongere jongens al gauw kunnen denken dat hun penis te klein is. Ik las eens dat in de porno films graag wordt gefilmd met mannen met een grotere penis dan gemiddeld, omdat hierdoor de standjes beter te filmen zijn.
Enigma schreef:Devious schreef:Enigma schreef:Porno betsaat voor 99% uit onzin en flauwekul die mannen een heel verkeerd en onjuist idee/beeld geeft van wat lekkere sex voor vrouwen is.
Starwars bestaat voor 99,9999% uit onzin en flauwekul. Toch is het zo leuk.
Zombiefilms bestaan voor nog meer uit onzin en flauwekul, maar ooh wat zijn ze grappig en leuk. Het liefst met veel cirkelmaaiers, bijlen en kettingzagen, joepie.
bijna iedereen weet dat het flauwekul is, en toch blijven ze leuk.
Met de nadruk op BIJNA iedereen. Het argument gaat niet op omdat het niet zo werkt als jij het doet voorkomen. Dat jij het onderscheid tussen feit en fictie kan en wil maken zegt niet dat men in het algemeen gesteld dat onderscheid kan en wil maken. Vind de vergelijking met jouw voorbeelden totaal niet opgaan.
De vergelijking gaat deels wel op, in mijn optiek. Maar Devious, ik denk dat je niet moet vergeten dat veel mensen wel degelijk dingen als waarheid aanneemt. Zelfs in de films die jij noemt. Het is niet voor niets dat uit onderzoek is gebleken dat de kans dat kinderen later agressiever kunnen worden nav het bekijken van bepaalde films. Zo schijn je ook meer kans te hebben op roken, als in meerdere films een hoofdrolspeler blijkt te roken. Je moet ook een keer in je jeugd dit verschil leren te onderscheiden. Het is ook niet voor niets dat reclames veel op kinderen/jeugd concentreert. Deze doelgroep is makkelijker te beinvloeden.
Distiple schreef:Pornografie is een ideale uitlaatklep voor diegene die(in zijn optiek) te kort komt. Het is in dit geval een heel goed alternatief om verkrachtingen e.d. te voorkomen.
Persoonlijk vraag ik me af of dat zo werkt. Ten eerste: zijn de meeste mensen die pornografie kijken de gewone man/vrouw? Of zijn de meesten echt "ziek" in hun hoofd? Ik denk dat de meeste mensen die pornografie bekijken erg gewoon zijn en helemaal niet uit zijn op extremen, maar gewoon even wat anders. Een filmpje kijken voor de verandering, zeg maar.
Distiple schreef:Een goed voorbeeld hiervan is de televisie, het word steeds "normaler" dat er sex op TV komt op tijdstippen dat er nog kleine kinderen tv kunnen kijken. Dit word ook steeds extremer. Hierdoor komen kleine kinderen al veel te vroeg in aanraking met dingen die ze nog niet kunnen verwerken/begrijpen. Ik persoonlijk vind dit een heel slechte zaak. Ik zie ook alleen dat dit "normaler" wordt. En ik denk dat dit een zeer slechte ontwikkeling is. Televisie moet steeds extremer worden wil het nog mensen boeien, en vooral de commercieele zenders werken hier gretig aan mee. Hierdoor vervagen normen en waarden die zorgen voor een stabiliteit in de mens en word de mens zo ziek dat men IDIOTEN als de Tokkies en Kim Snollander als "helden" gaan zien. En dat vind IK niet erg positief.
Kim Hollander vind ik dus geen held, maar ik heb wel groot respect voor haar. Ik lees weleens haar vraag/antwoord ding in de Aktueel (ofzo). De manier waarop zij reageert is echt heel goed.
Televisie wordt inderdaad extremer. Er worden steeds meer dingen normaal, die 30 jaar geleden niet normaal waren. Maar is dat niet altijd zo geweest? 100 jaar geleden waren er dingen normaal die daarvoor niet waren. Volgens mij valt dit niet zozeer aan televisie te wijten, alhoewel dit het proces zal versnellen.