Moderator: Moderators
Dat is inderdaad zo, nu nog de noodzaak in daden omzetten en daadwerkelijk de vrijheid van godsdienst opnieuw definiëren. En dat zie ik met het grote christelijk blok in dit land toch niet snel gebeuren.Theoloog schreef:Radicale clubs als de El Tawheed moskee zijn een zegen. Ze drijven de secularisatie slechts aan omdat ze de noodzaak om de vrijheid van godsdienst opnieuw te definieren zo helder aan de oppervlakte brengen.
Ik heb niemand hier zien schrijven dat men moet doen alsof 'ze' niet bestaan, maar ik kan erover heen lezen? Er werd alleen aangegeven dat het ondenkbaar is dat hier een Islamitische staat gesticht zou worden als het maar om 8% moslims gaat. En je kan Nederland inderdaad niet vergelijken met Iran waar een dictatuur heerste waar grote delen van het land tegen protesteerden. En dat de Sjah al uit het land weg was toen Kohmeini de macht greep, waarbij velen dachten het beter te krijgen, wat later wat anders uitviel ook voor velen, dan gedacht. Daarbij was de meerderheid daar al moslim.Sararje schreef:Nee, uiteraard zijn ze niet te vergelijken. Doe ik dan ook niet echt, maar ik vind de redenering: "oh ze zijn wel klein dus moet je ze doen alsof ze niet bestaan" een beetje naief/stupide. Je ziet zelf nu waar het op uitloopt.
Dit mag je gewoon opvatten zoals het er staat. Het zou een groot goed zijn de vrijheid van godsdient opnieuw te definiëren, maar wel met een andere doelstelling dan die van jou. Opnieuw definiëren wil namelijk niet zeggen afschaffen, want daar zou ik absoluut tegen zijn.AJH.van.Buuren schreef:Mag ik het woord helaas cursief opvatten?Kitty schreef: Eén politicus is het hierin totaal met je eens! Maar vele anderen helaas (nog?) niet.
AJh van Buuren
Nou ja, de vergelijking gaat ook maar ten dele op, maar ik bedoel meer dat je voor een goede revolutie bij lange na niet een meerderheid of een grote groep nodig hebt.Ik heb niemand hier zien schrijven dat men moet doen alsof 'ze' niet bestaan, maar ik kan erover heen lezen? Er werd alleen aangegeven dat het ondenkbaar is dat hier een Islamitische staat gesticht zou worden als het maar om 8% moslims gaat. En je kan Nederland inderdaad niet vergelijken met Iran waar een dictatuur heerste waar grote delen van het land tegen protesteerden. En dat de Sjah al uit het land weg was toen Kohmeini de macht greep, waarbij velen dachten het beter te krijgen, wat later wat anders uitviel ook voor velen, dan gedacht. Daarbij was de meerderheid daar al moslim.
nu vind ik je dus helaas wel naief. Nederlanders zouden noooooit tegen de democratie zijn. Nou, ik vind dat een behoorlijk naïeve gedachte. Ik ben zelf op dit moment een groot voorstander van democratie maar ik vraag me af of de democratie zo stabiel is bij een massale maatschappelijke ontwrichting (ofwel economisch ofwel politiek)Nederlanders zijn hier over het algemeen niet tegen de democratie, dus zullen nooit groepen steunen die dat wel zijn. Dat is een groot verschil dan een situatie waarbij grote delen zich tegen een dictatuur richten. Dan is 8% echt te weinig, waarbij die 8% ook alleen nog maar het aantal moslims aangeeft en niet eens het aantal dat een Islamitische staat wil opzetten, dit aantal kan nog heel wat geringer zijn. Daarbij is inderdaad ook de vraag hoeveel van die 8% in te toekomst nog moslim zijn. Want de Islam in Nederland kent ook nog aardig wat afvalligen en dit kan zeker toenemen.
Ik ook: vrijheid van meningsuiting geeft religie meer dan genoeg bescherming. Verder denk ik dat de Islam zal seculeren. Te snel om een democratieonvriendelijke moslimpartij van de grond te krijgen. Mocht dit wel het geval zijn dan wordt het wat mij betreft een heel simpel wij of zij. De sharia heeft ook ingevoerd via democratische weg geen bestaansrecht. Een beetje zoals het nationaal-socialisme zeg maar.Kitty schreef: Dit mag je gewoon opvatten zoals het er staat. Het zou een groot goed zijn de vrijheid van godsdient opnieuw te definiëren, maar wel met een andere doelstelling dan die van jou. Opnieuw definiëren wil namelijk niet zeggen afschaffen, want daar zou ik absoluut tegen zijn.
Zoals ik al zei, we praten over een klein groepje mensen dat niet door het overgrote gedeelte van de bevolking wordt gesteund. Ik moet me toch echt érg vergissen in de Nederlandse samenleving als blijkt dat een groot gedeeltje stiekem vóór de invoering van een islamitische staat is.Sararje schreef:Nou ja, de vergelijking gaat ook maar ten dele op, maar ik bedoel meer dat je voor een goede revolutie bij lange na niet een meerderheid of een grote groep nodig hebt.
Democratieën zijn nooit stabiel bij grote maatschappelijke ontwrichting. Op een moment dat cruciale bestuursorganenen niet meer functioneren, houdt het gewoon op. Maar dan heb je wél stilzwijgend de randvoorwaarden aangepast die de samenleving op dat moment beschrijven. In gewoon Nederlands: je vergelijkt appels met peren omdat het Nederland onder die omstandigheden absoluut niet lijkt op het Nederland waar we nu leven.nu vind ik je dus helaas wel naief. Nederlanders zouden noooooit tegen de democratie zijn. Nou, ik vind dat een behoorlijk naïeve gedachte. Ik ben zelf op dit moment een groot voorstander van democratie maar ik vraag me af of de democratie zo stabiel is bij een massale maatschappelijke ontwrichting (ofwel economisch ofwel politiek)
Op dit moment niet. Maar 10 jaar geleden was er ook niemand die had verwacht dat een stel idioten met een stel vliegtuigen een gebouw in zouden vliegen. Het probleem van het onverwachte is dat het onverwacht is. Niet dat ik alle moslims van van alles wil beschuldigen maar ik weet niet hoever men wil gaan.cymric schreef:Zoals ik al zei, we praten over een klein groepje mensen dat niet door het overgrote gedeelte van de bevolking wordt gesteund. Ik moet me toch echt érg vergissen in de Nederlandse samenleving als blijkt dat een groot gedeeltje stiekem vóór de invoering van een islamitische staat is.Sararje schreef:Nou ja, de vergelijking gaat ook maar ten dele op, maar ik bedoel meer dat je voor een goede revolutie bij lange na niet een meerderheid of een grote groep nodig hebt.
Ook met die mogelijkheid moet je vind ik in je achterhoofd kijken of dat mogelijk is. Ik ken eerlijk gezegd niet de statistieken op dit moment niet van hoeveel moslims in Nederland in welke mate radicaal denken. Ik heb zelden redelijke statistieken gezien hierover.Democratieën zijn nooit stabiel bij grote maatschappelijke ontwrichting. Op een moment dat cruciale bestuursorganenen niet meer functioneren, houdt het gewoon op. Maar dan heb je wél stilzwijgend de randvoorwaarden aangepast die de samenleving op dat moment beschrijven. In gewoon Nederlands: je vergelijkt appels met peren omdat het Nederland onder die omstandigheden absoluut niet lijkt op het Nederland waar we nu leven.nu vind ik je dus helaas wel naief. Nederlanders zouden noooooit tegen de democratie zijn. Nou, ik vind dat een behoorlijk naïeve gedachte. Ik ben zelf op dit moment een groot voorstander van democratie maar ik vraag me af of de democratie zo stabiel is bij een massale maatschappelijke ontwrichting (ofwel economisch ofwel politiek)
Volgens Willem B (een tijdje terug hier) was op dát punt de Belgische grondwet een lichtend voorbeeld waar godsdienst niet genoemd is maar daarvoor in de plaats vrijheid van levensovertuiging staat!Kitty schreef:Dit mag je gewoon opvatten zoals het er staat. Het zou een groot goed zijn de vrijheid van godsdient opnieuw te definiëren, maar wel met een andere doelstelling dan die van jou. Opnieuw definiëren wil namelijk niet zeggen afschaffen, want daar zou ik absoluut tegen zijn.AJH.van.Buuren schreef:Mag ik het woord helaas cursief opvatten?Kitty schreef: Eén politicus is het hierin totaal met je eens! Maar vele anderen helaas (nog?) niet.
AJh van Buuren
Natuurlijk weet je dat wel. Hoe indrukwekkender de aanslag, hoe meer bloed er wordt verspild, hoe harder die godsdienstpsychopaten victorie namens alle juiste gelovigen kraaien. Ik kwam binnen 2 minuten tot een lijstje van +/- 10 érg vervelende aanslagen, en als ik de rest van de wereld erbij betrek is het helemaal open season. Wij zijn net zo creatief als degenen die de aanslagen beramen, alleen wij voeren ze niet uit. En moeten, inderdaad, helaas een beetje afwachten en de zaak in de gaten proberen te houden; uitsluiten kun je het niet.Sararje schreef:Op dit moment niet. Maar 10 jaar geleden was er ook niemand die had verwacht dat een stel idioten met een stel vliegtuigen een gebouw in zouden vliegen. Het probleem van het onverwachte is dat het onverwacht is. Niet dat ik alle moslims van van alles wil beschuldigen maar ik weet niet hoever men wil gaan.
. De AIVD heeft een rapport over de religieuze 'dawa' geschreven die wel een interessant inkijkje biedt in wat men nu al weet en publiekelijk te verteren acht---je kunt er vergif op innemen dat smeuïge details in geheime rapporten worden opgesteld. Dit rapport spreekt van een 'gevoeligheid voor radicalisatie' van ongeveer 5% van de moslimbevolking, waarvan 10% écht radicaliseert. Dat komt neer op ongeveer 4000 pyamabaarden (in navolging van de zwartekousendragers). Dat zijn nog geen jihadisten; wel figuren die volgens mij te vergelijken zijn met de Goerees. Ik meen me uit eerdere publicaties te herinneren dat het aantal jihadisten op ongeveer 150 ligt---zeg 5% van 10% van 5% van 5% van de bevolking.Ook met die mogelijkheid moet je vind ik in je achterhoofd kijken of dat mogelijk is. Ik ken eerlijk gezegd niet de statistieken op dit moment niet van hoeveel moslims in Nederland in welke mate radicaal denken. Ik heb zelden redelijke statistieken gezien hierover.
De vergelijking die door het bovenstaande lijstje wordt gesuggereerd - namelijk dat de oproep tot islamitische staat gewoon een toevoeging is aan bestaande politieke voorkeuren - is vertekenend. De bovengenoemde partijen zijn juridische organisaties, die zich houden aan de spelregels van de democratische staat en waarvan om allerlei redenen kan worden aangenomen dat ze nooit de kans zullen krijgen om de eenheidsstaat, die ze verondersteld worden na te streven, ook daadwerkelijk te verwezenlijken.cymric schreef:De SP wil van Nederland een maoïstische staat maken.Kitty schreef:Kan iemand mij nu eens beargumenteerd en duidelijk uitleggen waarom zoiets in dit land pertinent onmogelijk is? En kan ook iemand mij onweerlegbaar verzekeren dat dit niet het uiteindelijke doel van de Islam is? En met overtuigend bedoel ik niet dooddoeners als: niet iedere moslim wil dit. Want dat is geen garantie voor het doel van de Islam als zodanig en ook geen garantie dat men niet slaagt in de opzet.
De CPN wilde van Nederland een communistische staat maken.
De SGP wil van Nederland een gereformeerde staat maken.
D'66 will van Nederland een hypermoderne democratische staat met veel burgerinspraak maken.
De VVD wil van Nederland een liberale, markt- en kapitaalvriendelijke staat maken.
De PVV weet niet zo goed wat ze wil, zolang alle moslims maar keurig terug worden gestuurd naar oorden buiten de Europese landsgrenzen.
....
Een obscure moskee wil van Nederland een islamitische staat maken.
....
