Herman2 schreef:Kritiek op Renckens is een ander punt, wellicht ook voor een andere topic, maar kan natuurlijk niet aangevoerd worden als rechtvaardiging voor het gestuntel van Jomanda en haar helpers.
Natuurlijk niet ik ben ook geen fan van jomanda en dergelijke figuren.
Ik verwacht alleen van "zogenaamde"geleerden een open blik en geen oogkleppen.
Of jomanda vervolgd wordt moet het OM en de wet bepalen .. niet een wazige vereniging.
Hoewel iedereen natuurlijk het recht heeft om een rechtzaak te beginnen, ik heb vertrouwen in de wet
Herman2 schreef:Kritiek op Renckens is een ander punt, wellicht ook voor een andere topic, maar kan natuurlijk niet aangevoerd worden als rechtvaardiging voor het gestuntel van Jomanda en haar helpers.
Natuurlijk niet ik ben ook geen fan van jomanda en dergelijke figuren.
Ik verwacht alleen van "zogenaamde"geleerden een open blik en geen oogkleppen.
Of jomanda vervolgd wordt moet het OM en de wet bepalen .. niet een wazige vereniging.
Hoewel iedereen natuurlijk het recht heeft om een rechtzaak te beginnen, ik heb vertrouwen in de wet
Het is geen wazige vereniging.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Raven schreef:De vereniging tegen de kwakzalverij is tegen ALLES wat niet door de farmaceutische industrie op de markt gebracht wordt. Al is het een bord kippensoep bij griep.
Als iemand een bord kippensoep serieus als alternatief medicijn tegen griep (wat het natuurlijk niet is) gaat aanbieden, dan ben ik daar ook tegen.
Elke vorm van kwakzalverij moet worden aangepakt, ook al lijkt het onschuldig.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.—Philip K. Dick
Raven schreef:De vereniging tegen de kwakzalverij is tegen ALLES wat niet door de farmaceutische industrie op de markt gebracht wordt. Al is het een bord kippensoep bij griep.
Als iemand een bord kippensoep serieus als alternatief medicijn tegen griep (wat het natuurlijk niet is) gaat aanbieden, dan ben ik daar ook tegen.
Elke vorm van kwakzalverij moet worden aangepakt, ook al lijkt het onschuldig.
Kijk en dat heb IK dus tegen die anti kwak-kwaakers.
Kippensoep heeft in het geval van griep namelijk meer zin dan bv paracetamol of iets dergelijks. sla er de literatuur maar op na.
Het gaat er dus blijkbaar niet om of iemand er mee geholpen is maar of het aan de "regeltjes" voldoet, let wel de door de VTDK opgestelde "regeltjes".
Lijkt erg veel op wat Jehova's en andere fundamentalistische hotemetoten ook doen :
Al help je er iemand mee, als het niet in het stramien past dreigen ze met hel en verdoemenis.
Nou snap ik het, ik begreep niet waarom ze Jomanda zo moesten hebben maar er was dus kanker geconstateerd en Jomanda zei, nee dat is niet zo. (of haar spirituele helpers zeiden dat)
Paracetamol + kippensoep!
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Fenomeen schreef:Nou snap ik het, ik begreep niet waarom ze Jomanda zo moesten hebben maar er was dus kanker geconstateerd en Jomanda zei, nee dat is niet zo. (of haar spirituele helpers zeiden dat)
En kijk DAAR ligt dus de grens, op het moment dat je mensen schade berokkend hoor je inderdaad aangepakt te worden. Maar dat zou voor iedereen moeten gelden.
Als je gaat roepen dat iemand moet springen als ie op het dak van een flat staat draai je hopelijk OOK de bak in.
Raven schreef:De vereniging tegen de kwakzalverij is tegen ALLES wat niet door de farmaceutische industrie op de markt gebracht wordt. Al is het een bord kippensoep bij griep.
Als iemand een bord kippensoep serieus als alternatief medicijn tegen griep (wat het natuurlijk niet is) gaat aanbieden, dan ben ik daar ook tegen.
Elke vorm van kwakzalverij moet worden aangepakt, ook al lijkt het onschuldig.
Bij griep heb ik het nog niet geprobeerd, maar bij een flinke verkoudheid ben ik echt wel gebaat bij een kop hete soep of bouillon.
Er zijn nog wel meer van die middeltjes uit grootmoeders kast waaraan ik wat heb. Laat ons ook niet te fanatisch tekeer gaan tegen elk middel dat nog niet wetenschappelijk is getest.
[quote="Raven"][quote="Fenomeen"]Nou snap ik het, ik begreep niet waarom ze Jomanda zo moesten hebben maar er was dus kanker geconstateerd en Jomanda zei, nee dat is niet zo. (of haar spirituele helpers zeiden dat)
[/quote]
En kijk DAAR ligt dus de grens, op het moment dat je mensen schade berokkend hoor je inderdaad aangepakt te worden. Maar dat zou voor iedereen moeten gelden.
Als je gaat roepen dat iemand moet springen als ie op het dak van een flat staat draai je hopelijk OOK de bak in.[/quote]
Hoe meet je dat je iemand schade berokkent? Kan ik,als ik kanker krijg de hoogovens Ymuiden daar de schuld van geven?
Herman2 schreef:Kritiek op Renckens is een ander punt, wellicht ook voor een andere topic, maar kan natuurlijk niet aangevoerd worden als rechtvaardiging voor het gestuntel van Jomanda en haar helpers.
Natuurlijk niet ik ben ook geen fan van jomanda en dergelijke figuren.
Ik verwacht alleen van "zogenaamde"geleerden een open blik en geen oogkleppen.
Waar doen wetenschappers dat niet volgens jou? Daarnaast: ik zie een heleboel andere mensen die actief zijn, zie de volledige lijst van het bestuur: http://www.kwakzalverij.nl/221/Het_bestuur
Oogkleppen heb je pas als je stug blijft volhouden dat iets werkt terwijl er gegronde redenen zijn dat iets niet werkt. Zo ken ik iemand die eens beweerde dat Vliegenzwam en nachtschade elkaars tegengestelde zijn maar die dat nog steeds niet hard heeft gemaakt. Toch zal deze persoon dat blijven beweren (mogelijk tegen beter weten in). Op dat moment heb je m.i. veel grotere oogkleppen op.
Wat natuurwetenschappers doen, is allerlei beweringen die gedaan worden over de kenbare natuur ordenen, verzamelen en toetsen in publicaties. Echter, die publicaties zijn begrijpelijkerwijs niet altijd even makkelijk toegankelijk, zowel om ze op te vragen als om ze te lezen. Het vereist enige fundamentele kennis. Echter, om die beweringen te kunnen doen, moet je dan ook zorgvuldig meten. Niet iedereen kan immers klakkeloos iets beweren.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
hickhack schreef:Iedereen kan klakkeloos iets beweren, en als je het gelooft moet je dat zelf weten....wetenschap is de mogelijk wat ingewikkeldere misleiding.
I´m impressed,... hoe lang heeft het geduurd tot je bij deze veronderstelling kwam?
Genieten is het waarderen van de geneugtendes levens
met daarin standaard inbegrepen een overweldigend kaasplankje
Martha
Dat eeuwige gemelk over ''kwakzalvers''en de eigenlijke blindheid die daaruit volgt.....
Laat iedereen lekker z'n gang gaan en wat ie wil geloven moet ie zelf geloven,daarin ligt mogelijk nog het grootste potentiaal in de gezondheidszorg. Iedereen kletst toch vanuit z'n eigen overlevingsinstinct?
Ik ben ''impressed'' hoever we met die discussies komen.
Ik neem aan dat je reactie er een is om me uit de tent te lokken? Hoever wil je me uit die tent hebben? Zeg het maar.
Wij verhogen onder andere met ons ''verstand'' selectiedruk.
Dat uit zich onderandere in ziekte. Vanuit dat gezichtspunt krijgt je zogenaamde verworven kennis een ander tintje.En als je het vanuit dit perspectief bekijkt staat die verworven kennis dan op drijfzand. Maar dat perspectief mag men noodgedwongen niet aannemen omdat we daar gedragscodes voor kennen die stilzwijgend worden geaccepteerd.Maar krab niet aan de lak van de macht in het systeem wat ons denken bepaalt....We wijzen liever met het vingertje op de mens Yomanda die er natuurlijk ook duidelijk naast ligt,zoals wij allen,ja ook ik...... Laten we onszelf er eens aan de haren bijtrekken en kritiek op onszelf leveren opdat we eindelijk vooruit komen in plaats van de zondebokken met het vingertje na te wijzen.....Toepasselijk die Da Vinci-vingertjes in de balk.....
hickhack schreef:Dat eeuwige gemelk over ''kwakzalvers''en de eigenlijke blindheid die daaruit volgt.....
Laat iedereen lekker z'n gang gaan en wat ie wil geloven moet ie zelf geloven,daarin ligt mogelijk nog het grootste potentiaal in de gezondheidszorg. Iedereen kletst toch vanuit z'n eigen overlevingsinstinct?
Ik ben ''impressed'' hoever we met die discussies komen.
Ik neem aan dat je reactie er een is om me uit de tent te lokken? Hoever wil je me uit die tent hebben? Zeg het maar.
Wij verhogen onder andere met ons ''verstand'' selectiedruk.
Dat uit zich onderandere in ziekte. Vanuit dat gezichtspunt krijgt je zogenaamde verworven kennis een ander tintje.En als je het vanuit dit perspectief bekijkt staat die verworven kennis dan op drijfzand. Maar dat perspectief mag men noodgedwongen niet aannemen omdat we daar gedragscodes voor kennen die stilzwijgend worden geaccepteerd.Maar krab niet aan de lak van de macht in het systeem wat ons denken bepaalt....We wijzen liever met het vingertje op de mens Yomanda die er natuurlijk ook duidelijk naast ligt,zoals wij allen,ja ook ik...... Laten we onszelf er eens aan de haren bijtrekken en kritiek op onszelf leveren opdat we eindelijk vooruit komen in plaats van de zondebokken met het vingertje na te wijzen.....Toepasselijk die Da Vinci-vingertjes in de balk.....
Wat is de reden dat jij je van de 'seculiere' gezondheidszorg hebt afgewend en je toevlucht hebt genomen tot de kwakzalverij?
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Wat is de reden van je vooroordeel?
Ons verstand denkt enkel in patronen die zijn aangeleerd,waar heb je deze standaard antwoordreflex vandaan?
Yomanda dient hier als afschrikmiddel,er wordt hier met mediaal,brachiaal geweld een afschrikkend example tentoongestelt. Doet me denken aan een schavot uit de middeleeuwen.
Op deze manier wordt afwijkend denken en gedrag tentoongesteld en geen mens die het in z'n hoofd zal halen het eigen denken nog te achtervragen....Allen zijn blij dat het eigen denkentenminste'' normaal'' verloopt en dobberen mee...Wat een slaapverwekkend en vervelend gedoe zeg....is dat alles waartoe men hier in staat is?
hickhack schreef:Wat is de reden van je vooroordeel?
Ons verstand denkt enkel in patronen die zijn aangeleerd,waar heb je deze standaard antwoordreflex vandaan?
Yomanda dient hier als afschrikmiddel,er wordt hier met mediaal,brachiaal geweld een afschrikkend example tentoongestelt. Doet me denken aan een schavot uit de middeleeuwen.
Op deze manier wordt afwijkend denken en gedrag tentoongesteld en geen mens die het in z'n hoofd zal halen het eigen denken nog te achtervragen....Allen zijn blij dat het eigen denkentenminste'' normaal'' verloopt en dobberen mee...Wat een slaapverwekkend en vervelend gedoe zeg....is dat alles waartoe men hier in staat is?
Je geeft geen reden.
Waarom geef je geen antwoord op mijn simpele vraag?
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
