“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
De iman spreekt de dader er per definitie niet op aan. Waarom zou hij ? Het MEISJE is toch in de fout gegaan? ............ Zie je de islamlogica niet, Piet?Piet5 schreef:Wat hier mis mee is zie ik niet. Diverse incestslachtoffers maken er geen werk van en zwijgen. Dat dit Turkse meisje het durfde te bespreken met een iman is op zich al moedig, want dan die imam de dader erop aanspreken vanuit de Koran.
Helaas maar al te waar: "Vrouwen zijn uitlokkers van de zonde. En de mannen moeten tegen die zonde beschermd worden. Vandaar dat de vrouwen zich bijna volledig moeten bedekken in het openbaar en dat er in de sharia opmerkelijke ongelijkheden zijn opgenomen. Zo is de getuigenis van een man dubbel zoveel waard als die van een vrouw, moet er voor de moord op een man dubbel zoveel bloedgeld betaald worden als voor een moord op een vrouw en krijgen bij een verkrachting veelal de vrouwen zelf de schuld.", uit het artikel Een meisje van 18 is in Iran ter dood veroordeeld omdat ze de man, die haar probeerde te verkrachten, neerstak.Willem_B schreef:...Het MEISJE is toch in de fout gegaan?
Dat is een loze bewering Piet.Piet5 schreef:Dat dertigduizend moslimvrouwen het met de imam eens zijn zegt jullie blijkbaar niets.
Aangifte doen bij de politie was één van zijn adviezen. Dat zegt jullie ook niets.
Oh, nu snap ik het, er stond een bed. Hoe kon ze dan zo dom zijn om dan te denken dat er niets stond te gebeuren. Namelijk een verkrachting. Snap je zelf wel de tekortkomingen in deze benadering. Er stond een bed dus "ze" had beter moeten weten dan die kamer in te gaan. Wederom gaat men vooral maar heel snel voorbij aan de verantwoordelijkheid van de man. Hoe kan iemand het zich in het hoofd halen dat er enige rechtvaardiging is in welke vorm van verkrachting dan ook.Piet5 schreef:
Wat betreft het voorkomen van contact met iemand in een aparte kamer is voor mij de vraag of daar wel of geen bed stond en of er alarmmogelijkheden waren of ontbraken.
Bedankt voor de lange uitleg aan Piet.af87 schreef:..
Oh, nu snap ik het .... ENZ;..........//..
Dus volgens dat pricipe is de dader onschuldig want de vrouw is zelf fout. Ze had daar gewoon niet mogen zijn. En volgens islamlogica is dan de man het slachtoffer. En de vrouw het erbarmelijke schepsel dat zo dom was om daar te zijn is ineens de dader.
....//..... ENZ.
Geen tijd om dingen intekorten dus dan maar een volledige quote. Je korte uitleg heb ik ook gelezen. Maar is het daarmee dan ook duidelijk dat Piet5 dit begrepen kan hebben. Dit was namelijk niet geheel clear van zijn reacties.Willem_B schreef:Bedankt voor de lange uitleg aan Piet.af87 schreef:..
Oh, nu snap ik het .... ENZ;..........//..
Dus volgens dat pricipe is de dader onschuldig want de vrouw is zelf fout. Ze had daar gewoon niet mogen zijn. En volgens islamlogica is dan de man het slachtoffer. En de vrouw het erbarmelijke schepsel dat zo dom was om daar te zijn is ineens de dader.
....//..... ENZ.
Ik hield hetzelfde 5 berichten hoger, ultrakort.
In Nederland is onduidelijkheid door de autoriteiten geschapen onder het motto"Men moet iedere cultuur in zijn waarde laten"! (multi-cultureel beleid!!)af87 schreef:..Oh, nu snap ik het, er stond een bed. Hoe kon ze dan zo dom zijn om dan te denken dat er niets stond te gebeuren. Namelijk een verkrachting. Snap je zelf wel de tekortkomingen in deze benadering. Er stond een bed dus "ze" had beter moeten weten dan die kamer in te gaan. Wederom gaat men vooral maar heel snel voorbij aan de verantwoordelijkheid van de man. Hoe kan iemand het zich in het hoofd halen dat er enige rechtvaardiging is in welke vorm van verkrachting dan ook.Piet5 schreef:
Wat betreft het voorkomen van contact met iemand in een aparte kamer is voor mij de vraag of daar wel of geen bed stond en of er alarmmogelijkheden waren of ontbraken.
Dus volgens dat pricipe is de dader onschuldig want de vrouw is zelf fout. Ze had daar gewoon niet mogen zijn. En volgens islamlogica is dan de man het slachtoffer. En de vrouw het erbarmelijke schepsel dat zo dom was om daar te zijn is ineens de dader.
En welk alarm hebben we het dan nog over. Zit er dan ineens overal een alarmknop. Gaarne hier drukken wanneer in nood. De reactie van de iman kan ik alleen maar zien als een poging om dit betreurenswaardige gedrag van die neef goed te praten. Met de neef heb ik dan alleen maar medelijden, deze is tenslotte enkel een produkt van een dieper probleem. Als zelfs vrouwen dit gedrag binnen hun eigen gemeenschap goed praten, is het mijn inziens des te meer een signaal dat er wel degelijk een probleem is. Dit kan zijn in cultuur gebonden opvoeding of een, alleen maar te verwerpen verwevenheid van religie en cultuur. Extra factor is denk ik de gesloten aard van dit soort gemeenschappen binnen andere culturen. In Nederland zou het gewoon duidelijk moeten zijn. Voor dit soort praktijken is geen plaats, onder geen enkel excuus wat men zou kunnen aandragen.
Grtn..
Werkelijk een ongehoorde opmerking, de zoveelste van AJH.van.Buuren...AJH.van.Buuren schreef:Ik begrijp de logica van wat ik lees echt niet, ben ik bang... Wat maakt het U nu uit wat er met de dame in kwestie gebeurt? Zij behoort tot het soort van de FYA en dat maakt dat zij buiten de Nederlandse samenleveing staat, zij belandt uiteindelijk toch wel ergens bij een FYA als broedstoof. En dus?... who cares?
Ik bekijk het zo: hoe slechter zij het hun eigen soort maken des te minder problemen hebben wij ermee.
AJh van Buuren
Inderdaad ...a.r. schreef:Werkelijk een ongehoorde opmerking, de zoveelste van AJH.van.Buuren...AJH.van.Buuren schreef:Ik begrijp de logica van wat ik lees echt niet, ben ik bang... Wat maakt het U nu uit wat er met de dame in kwestie gebeurt? Zij behoort tot het soort van de FYA en dat maakt dat zij buiten de Nederlandse samenleveing staat, zij belandt uiteindelijk toch wel ergens bij een FYA als broedstoof. En dus?... who cares?
Ik bekijk het zo: hoe slechter zij het hun eigen soort maken des te minder problemen hebben wij ermee.
AJh van Buuren
Welkom terug, AJH.van.Buuren.AJH.van.Buuren schreef:Ik bekijk het zo: hoe slechter zij het hun eigen soort maken des te minder problemen hebben wij ermee.
AJH.van.Buuren schreef:Ik begrijp de logica van wat ik lees echt niet, ben ik bang... Wat maakt het U nu uit wat er met de dame in kwestie gebeurt? Zij behoort tot het soort van de FYA en dat maakt dat zij buiten de Nederlandse samenleveing staat, zij belandt uiteindelijk toch wel ergens bij een FYA als broedstoof. En dus?... who cares? [/b]
Ik bekijk het zo: hoe slechter zij het hun eigen soort maken des te minder problemen hebben wij ermee.
AJh van Buuren
Ach ja, een slachtoffer van verkrachting die toevallig ook nog moslim is, zit kennelijk niet in jouw monkeysphere.AJH.van.Buuren schreef:Ik begrijp de logica van wat ik lees echt niet, ben ik bang... Wat maakt het U nu uit wat er met de dame in kwestie gebeurt? Zij behoort tot het soort van de FYA en dat maakt dat zij buiten de Nederlandse samenleveing staat, zij belandt uiteindelijk toch wel ergens bij een FYA als broedstoof. En dus?... who cares?
Ik bekijk het zo: hoe slechter zij het hun eigen soort maken des te minder problemen hebben wij ermee.
AJh van Buuren
Sararje, waarom meteen maar op de persoon spelen? Voor zolang ik hier rondloop ken ik je zo niet.Sararje schreef:Ach ja, een slachtoffer van verkrachting die toevallig ook nog moslim is, zit kennelijk niet in jouw monkeysphere.
Mij lijkt juist het omgekeerde het geval, en in algemene zin: Hoe slechter/onverdraagzamer onze medemens zich gedraagt, des te meer problemen hebben wij ermee.AJH.van.Buuren schreef:Ik bekijk het zo: hoe slechter zij het hun eigen soort maken des te minder problemen hebben wij ermee.