Freethinker.nl

Plons schreef:

trialk schreef:
had u t anders gedaan? zonder vrije wil? of iets beperkter?

Bedoel je hoe ik het had gedaan als ik God was?

ja

Joe Hn schreef:Bekijk het even vanuit het soort schaap. Voor zover een schaap over het bestaan van zijn soort kan filosoferen ...

Joe hn,ik heb ook uw reakties gelezen.excuus.. Hn. wat is het eerste schaap dat over de dam gaat intelligen,of slim of machtswellustig (volgelingen),of leidt het


verder besef ik dat met afgesproken begrippen comminiceren vaak tot verwerping en ontkrachting zal leiden


__________________________________________________________________________
voor de goede orde zelden bedoel ik iets persoonlijk en ben op alles aanspreekbaar,een zwakke opstelling? tja,ik blijf graag in 'gesprek' jullie ook anders zitten er zombies te tikken

trialk schreef:

CXT schreef:Het 'Kwaad' is een kwestie van oorzaak en gevolg. Het zal er inderdaad altijd zijn, in ieder geval tot aan het einde van de mensheid, want daarna is er niemand meer om het op te vatten als 'Kwaad' (tenzij de mensheid een afsplitsing heeft gemaakt naar een andere soort...).

is die mensheid niet allang ' afgesplistst,naar een lagere ' soort zelf indianen,dieren,en vele andere pimitieve volkeren gebruiken /gebruikten alleen dat wat ze werkelijk nodig hebben

als ik hier het begrip kwaad gebruik is dat omat we dat zo af hebben gesproken
ooit

Dat de mens afgesplitst is naar een lagere soort is een aanname die neigt naar een nogal voor deze tijd griezelig racistisch mensbeeld .
Indianen ,dieren en andere primitieve volkeren in een adem noemen lijkt me op zijn zachts gezegd getuigen van weinig inzicht . Om niet te zeggen dat het nogal bekrompen is ,iets anders kan ik er niet van maken en meer wil ik er eerlijk gezegd ook niet over zeggen want ik moet nog bij komen van de verbijstering dat iemand dat op durft te schrijven .

Natuurlijk begrijp ik die verbijstering,ik ben de goede mensen vergeten

Er wordt tegenwoordig ook niet echt meer gesproken over "primitieve " volkeren en spreken over hoog en laag of überhaupt spreken over soorten als we het over mensen hebben kan ook echt niet meer .Het ligt allemaal wat genuanceerder .

Krautsjo schreef:Er wordt tegenwoordig ook niet echt meer gesproken over "primitieve " volkeren en spreken over hoog en laag of überhaupt spreken over soorten als we het over mensen hebben kan ook echt niet meer .Het ligt allemaal wat genuanceerder .

Dat begrijp ik,wellicht is het aardig als u wat meer postings leest van me, dan ziet u dat ik de ' dingen ' maar moeilijk in exact dezelfde stijl kan benoemen,waarin ik wordt angesproken-wat niet wegneemt dat ik de nuance best wel zie en we allemaal hier gemakkelijk praten over God,die het kwaad schept,en die bijbeltekst ken ik ook al heel erg lang,die is/was niet nieuw voor me

door mijn beperking tik ik korte stukjes,of ik quote hele lange dingen, reformed raadde me aan 365 keer per jaar het N.T. op elke middag uit te lezen, daarvoor kan ik dan aanraden mijn bescheiden bijdrages nog geen 200 wie dat of / mij enigzins wil begrijpen, het op een verloren dagdeete lezen-l[ of het wordt winst
__________________________

alles van waarde is weerloos. Lucebert

Krautsjo schreef:Er wordt tegenwoordig ook niet echt meer gesproken over "primitieve " volkeren en spreken over hoog en laag of überhaupt spreken over soorten als we het over mensen hebben kan ook echt niet meer .Het ligt allemaal wat genuanceerder .

Niet alleen genuanceerder,ook is e.e.a. veel breder te trekken,als ik benoem.maar zo kan ieder iets bijdragen
zie ook mijn re- boven deze.

vriendelijke groet

Ik begrijp het probleem ik heb AD(h)D en ik kan lange schrijfsels van mensen moeilijk in mij op nemen ,laat staan dat ik er snel antwoord op kan geven ,ik moet ook moeite doen niet te fel te reageren.
.IK zal rekening met je houden ,in deze virtuele manier van communiceren ken ik natuurlijk niet de achtergronden van de meesten .

Nu v.p.r.0 Dat kan beter daarna vrijdenken,in haast 8) leven onder oorlog

Kijkt er al iemand

dan maar weer " complotten gaan volgen

Vooruit acheruit,linksaf,rechtsaf,middendoor op zij hoe dan ook onontkoombaar ons geloof in " complotten voedt de complottten http://forum.fok.nl/topic/1181861

bron Fok forum

wellicht zijn complottenbedenkers,heel gewoon zich ervan bewust dat het uitlekt,en is dat hun bedoeling,of er is geen ' bewezen complot' of ordinair paniekzaaien
ook gij Brutus

Omdat de geestelijke evolutie niet in staat was de stoffelijke bij te houden, of anders gezegd toen de homogeniteit ervan eenmaal door de vermenging was verbroken werd dit de enige oorzaak van het kwaad.

Jessy schreef:Omdat de geestelijke evolutie niet in staat was de stoffelijke bij te houden, of anders gezegd toen de homogeniteit ervan eenmaal door de vermenging was verbroken werd dit de enige oorzaak van het kwaad.

Is dat zo?