Easy Rider schreef:
Heel simpel, men wordt er m.i. niet graag aan herinnerd dat schoolmoordenaars
zich nogal eens op Nietzsche beroepen.
Gewoon een kwestie van niet graag wat negatiefs over een atheisten-guru willen horen.
Is overigens vrij menselijke eigenschap.
Dat hadden we vorig jaar ook al besproken overigens. Rereformed verklaarde toen welke teksten van Nietzsche i.d.v. gevaarlijk zijn.
Die van Virginia zag zich anders volgens mij als een soort Jezus... http://nl.wikipedia.org/wiki/Cho_Seung-hui
En datzelfde kan je van heel veel religieuze moordenaars zeggen die zich op de Bijbel/Koran beroepen. En wie bedoel je met men? Het is overigens ook een menselijke eigenschap om anderen de schuld proberen te geven hoor.
Daarnaast hoef je geen Nietsche te lezen om atheist te zijn.
Laatst gewijzigd door Yoyo op 24 sep 2008 12:02, 2 keer totaal gewijzigd.
The most disturbing, heartbreaking and *disgusting thing about the idea of heaven and hell is not that so many people BELIEVE it to be the truth, but that they WANT it to be. ~ yoyo
Easy Rider schreef: Heel simpel, men wordt er m.i. niet graag aan herinnerd dat schoolshooters zich nogal eens op Nietzsche beroepen.
Dat maakt mij persoonlijk helemaal niet uit. Het wordt pas interessant wanneer men onderzoekt of deze lieden Nietzsche werkelijk hebben begrepen.
Daarnaast is het veel te gemakkelijk om alles op het bordje van een Nietzsche te schuiven. Wat voor opvoeding heeft zo'n jongen gehad? Werd hij gepest op school? Dat soort dingen lijken me veel belangrijk.
Gewoon een kwestie van niet graag wat negatiefs over een atheisten-guru willen horen.
Nietzsche is mijn guru niet.
Gegroet.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’Epicurus (341-271vc)
Devious schreef:Eerst even over sociaal Darwinisme. Sociaal Darwinisme heeft in tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden, weinig met Darwin en de biologische evolutieleer te maken.
Dat weten jij en ik heel goed Devious maar de gemiddelde creationist niet, en die onwetendheid wordt makkelijk misbruikt door figuren als Ken Ham.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Had ik vorig jaar al gelezen a.r., vandaar dat ik ook naar deze tekst verwees.
En wat vond je van zijn boeken?
Boeken van Nietzsche heb ik niet gelezen.
We hebben Nietzsche op een duitse openuniversiteit besproken.
Ik voel mij ( nog? ) niet geroepen om boeken van Nietzsche te gaan lezen.
Af en toe wat Rereformed berichten lezen over Nietzsche daar ben ik al dik tevreden mee.
las Nietzsche. Maar dat is iets waar veel freethinkers
blijkbaar niet graag aan herinnerd willen worden ?
Wat bedoel je hiermee? Wil je zeggen dat als een freethinker de bijbel leest en gaat moorden je de christenen de schuld kunt geven?
Heel simpel, men wordt er m.i. niet graag aan herinnerd dat schoolshooters
zich nogal eens op Nietzsche beroepen.
Gewoon een kwestie van niet graag wat negatiefs over een atheisten-guru willen horen.
Is overigens vrij menselijke eigenschap.
Dat hadden we vorig jaar ook al besproken overigens. Rereformed verklaarde toen welke teksten van Nietzsche i.d.v. gevaarlijk zijn.
Rereformed schreef:
Indien bovenstaande vragen een antwoord willen krijgen op waar Nietzsche oproept tot gewelddadige strijd, is het antwoord: nergens.
Met andere woorden, deze gek heeft Nietzsche dus niet begrepen of verkeerd begrepen, en daar wordt Nietzsche door jou op afgerekend?
We will dance again!
Als je meer produceert dan je klaagt, heb je gelijk! Als je meer klaagt dan produceert, blijf je achter!
Easy Rider schreef:
Had ik vorig jaar al gelezen a.r., vandaar dat ik ook naar deze tekst verwees.
En wat vond je van zijn boeken?
Boeken van Nietzsche heb ik niet gelezen.
We hebben Nietzsche op een duitse openuniversiteit besproken.
Ik voel mij ( nog? ) niet geroepen om boeken van Nietzsche te gaan lezen.
Af en toe wat Rereformed berichten lezen over Nietzsche daar ben ik al dik tevreden mee.
Oftewel: "Ik weet er vrijwel geen donder van"! "Wat ik weet heb ik van de juf op school gehoord"! "En af- en toe schrijft Rereformed er "iets " over"!
Of ook niet? Wel jammer en vooral ook gemakkelijk dan, dat je bij vreselijke en huiveringwekkendeincidenten telkens weer met zaken aankomt, waar jij en wellicht ook degene die zo'n incident veroorzaakt heeft, woorden misbruiken of iig niet begrijpen, of zelfs niet kennen en maar in het wildeweg wat roepen!
En mocht een mafkees inderdaad Nietzsche, Darwin of wie dan ook als inspiratiebron noemen, en de evangelist roept "Kijk daar, dat is wat darwinisme en atheïsme aanrichten', dan mogen we deze mensen wijzen op hun eigen blinde vlek. Hoeveel mensen zijn er in de geschiedenis wel niet omgebracht door fanatieke godsdienstwaanzinnigen (waarmee ik dus beslist niet iedere gelovige bedoel, maar slechts mee wil aangeven hoe zwak dergelijke argumenten zijn).
Dat is idd waar. Het is voor mij wederom een bewijs dat het menselijk brein in staat is om overal zijn inspiratie uit te halen. En dat de schuld niet ligt bij de schrijver (boeken) maar bij die persoon zelf. De boodschap van een schrijver kan op verschillende manieren geinterpreteert en/of uitgelegt worden. Of hij/zij moet er duidelijk bijschrijven wat de eigenlijke boodschap is. Onduidelijkheid schept wel vaker verwarring.
Easy Rider schreef:Heel simpel, men wordt er m.i. niet graag aan herinnerd dat schoolshooters zich nogal eens op Nietzsche beroepen.
Dit noemt men generalisering. Vind je dat niet een beetje kinderachtig als je kijkt naar slechts een voorbeeld waar Nietzsche genoemd wordt?
*kuch*
Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it. Men in Black
