Moslims willen Submission II verbieden.

[Devious]

Ik vind wél dat de uitspraak 'Het Islamisme is levensgevaarlijk' een tikkeltje ongenuanceerd is. Teveel een generalisatie die niet strookt met de werkelijkheid. En... 'Wie teveel beweert, heeft niets beweerd'. Krijgt in ieder geval nooit gelijk.
Er zijn ook vormen van Islamisme, die niet levensgevaarlijk zijn. Het gaat doorgaans om door een (gevaarlijke) cultuur bepaalde uitleg van een Korantekst.

Het 'islamisme' is iets anders dan 'de islam'. Islamisme is de term voor islamitische bewegingen die met geweld de wetten van de koran willen invoeren. Wie dit niet levensgevaarlijk vindt, is volgens mij naief. Islamisme is levensgevaarlijk. 'De Islam' daarentegen, hoeft dat niet persé te zijn.

ciao...

[Devious]

Precies, het deugt gewoon niet . Het heeft totaal geen zin om daar een koran of bijbel verhaaltje bij te halen.

Het gaat er niet om of het zin heeft om daar koran of bijbel bij te halen. Het gaat erom of zij mag zeggen wat zij wil.
Steeds wordt gezegd dat Hirsi Ali niet mag zeggen dat Mohammed een pedofiel was. Maar NOOIT hoor ik argumenten die Hirsi Ali's opmerking ontkrachten. Een volwassen man die een meisje trouwt en het huwelijk op minderjarige leeftijd 'consumeert' noemt men nu eenmaal een pedofiel. Het is niet anders. Als men wil dat Hirsi Ali deze woorden terug neemt, zal men moeten aantonen dat zij ongelijk heeft, en dat gebeurd niet!

Echt, als men besluit het maken van submission 2 te verbieden, dan wil ik bij wijze van experiment proberen om een rechter ervan te overtuigen de koran te verbieden

[Gerard]

Vind jij dat de Bijbel ook beledigend is voor goddelozen?

Lees psalm 14 maar eens.

Voor degene die niet weet waar dit te zoeken of er simpel weg geen zin in heeft hierbij de voor mij belangrijkste passage (nw vertaling)

Dwazen denken: Er is geen God.
Verdorven zijn ze, en gruwelijk hun daden,
geen van hen deugt.

[Devious]

Dag Devious, Vind jij dat de Bijbel ook beledigend is voor goddelozen?

Ja, uiteraard. Zelfs de koran kan daar nog niet tegenop.

Laat ik wel zeggen dat ik niet persé die boeken verboden zou willen zien. Dit zou bij mij pas het geval zijn, wanneer 'goddeloze' uitingen zou verbieden omdat deze beledigend zouden zijn. Zoals bijvoorbeeld de film Submission. Ik krijg zelf ook regelmatig emailtjes van mensen die sites als Freethinker zouden willen verbieden, omdat ze deze op één of andere manier beledigend vinden. Dat gezeur dat slik ik allemaal, totdat ze op een politieke, juridische en/of gewelddadige manier hun wens tot werkelijkheid willen maken.

ciao...

[Gerard]

zo gaan ze op een politiek forum reageren.

Ik denk dat je bevrijdt moet worden Gerard !

[Stanhope]

Dag Devious,

Bedankt voor je antwoord.

Devious schreef:

Dat gezeur dat slik ik allemaal.

Dat zou ik ook doen.

Ik vermeldde al dat ik geen goddelozen ken die zich beledigd voelen door de Bijbel. Gisterenavond heb ik de vraag ook nog even in de kroeg aan een aantal goddelozen met redelijke Bijbelkennis voorgelegd. Zij voelen zich absoluut niet beledigd door “wat ingebonden papier”, waarin veel inzichten staan van duizenden jaren geleden. Zoals bekend worden inzichten ingehaald door betere inzichten*. Ook voelen zij zich niet beledigd door mensen die de reeds vermelde uitspraken doen over goddelozen. Ze weten wie het zeggen en lachen erom. Ach, zo zie je maar weer dat ook de goddelozen verschillend kunnen reageren. Ik vind het trouwens wel grappig dat er ook goddelozen zijn die waarde hechten aan Bijbelse inzichten. Heerlijk die vrijheid.

Beledigen is m.i. iets anders dan bedreigen.

Personen die de vermelde bedreigingen van duizenden jaren geleden willen laten herleven hebben m.i. een verwerpelijk gedrag en dienen aangepakt te worden.

Groet,

Stan

*Voorbeeld:
Bron Freethinker: Maar men dient te beseffen dat in de tijd waarin Darwin leefde, bijna iedere Europeaan geloofde dat blanke mensen beschaafder en intelligenter waren dan de andere mensenrassen. Darwin was niet racistischer dan de meeste andere mensen van zijn tijd.

[Akkersloot]

Goddelozen geloven m.i. niet wat er in de Bijbel staat, zij geloven dus niet in de hel. Zij vinden het maar onzin.

Dat ongelovigen naar de hel hoeven niet-christenen/niet-moslims niet maar onzin te vinden. Het is immers een akkelige doctrine die ten grondslag ligt van veel religieus geweld, zoals dat van 11 september.

Ik ken geen goddelozen die zich druk maken over iets wat (volgens hun) niet kan, niet bestaat, onzin is en nog nooit bewezen is. Geloven doen ze er niet in. Zij voelen zich absoluut niet beledigd.

Rot op. Dat de NMO koranvers "ongelovigen zullen branden in de hel" uitzond net voor en net na 11 september heeft toch vol op aandacht gehad.

Trouwens volgens sommige ongoddelozen is de hel: Godverlatenheid.

Ach ja. Zo'n vindingkje van een achterlijke gristen.

[skeptic]

Dag Devious,

Vind jij dat de Bijbel ook beledigend is voor goddelozen?

Groet,

Stan

Een ongelovige zal bepaalde teksten uit de bijbel pas beledigend gaan vinden, als ze door gelovigen in de huidige realiteit worden getrokken.

Even een voorbeeld, als een rechter iemand zou veroordelen voor godslastering, dan word de bijbel in de huidige realiteit geplaatst en ook nog eens een keer geactiveerd. Alle bedreigingen die er in staan gaan dan gelden voor ongelovigen, anders zou iemand niet veroordeeld kunnen worden voor godslastering, toch? In dat geval zullen de beledigende teksten dus ook gaan gelden! Als de ongelovigen met rust worden gelaten, zullen ze deze teksten als onschuldig zien, zoiets als een sprookje.
Maar zolang er in Europa (Polen) kunstenaars aan banden worden gelegd en bestraft omdat ze godslastering hebben gepleegd en er in Nederland wordt geprobeerd een oud anti godslasterings wetsartikel weer te activeren, zullen voor mij die sommige bijbelteksten als beledigend worden gezien.
Ben erg benieuwd of je het nu snapt.

[Jutter]

Een mooie gelegenheid om even te demonstreren, dat ik consequent ben, en ook stellingnames van atheisten bekritiseer alwaar ik dat terecht acht.

Trouwens volgens sommige ongoddelozen is de hel: Godverlatenheid.

Ach ja. Zo'n vindingkje van een achterlijke gristen.

Dan ben ik kennelijk ook een achterlijke gristen (maar eigenlijk stiekem een critische atheist hoor ).

Dat de beschrijving van de hel een soort nachtmerrie-beeld is, van het leven zonder god, vanuit het oogpunt van iemand die diep gelovig is, is helemaal zo gek nog niet. Voor vele gelovigen (voor hun gevoel) zou het verschrikkelijk zijn om god niet meer in hun leven te hebben.

Dat dit vervolgens door vele andere gelovigen als een letterlijke martelplaats wordt beschouwd is ook begijpelijk, omdat binnen het geloof de grenzen tussen droom en werkelijkheid makkelijk kunnen vervagen.

Voor evangelistische Christenen dient de hel voornamelijk als een 'argumentum ad baculum' (oftewel dreigement). Maar voor mij, als atheist, dient het concept hel als een blik in de gedachtenwereld van menige Christen. Het is een grotesk, maar tegelijkertijd fascinerend fenomeen.

[Jutter]

Dag Devious,

Vind jij dat de Bijbel ook beledigend is voor goddelozen?

Groet,

Stan

Een ongelovige zal bepaalde teksten uit de bijbel pas beledigend gaan vinden, als ze door gelovigen in de huidige realiteit worden getrokken.

Je kan ook zeggen, dat het totaal irrelevant is dat een atheist daar niet in gelooft. Dat die atheist zich er van bewust is, dat er menige Christen is die het wel gelooft, en wat dat voor die persoon inhoudt, is WEL relevant. En maakt de kritiek op die Bijbel relevant.

Je hoeft een hypothese helemaal niet te accepteren, om de logische rammificaties ervan te kunnen volgen. Sterker nog. Het zijn juist theisten die er in falen om de logische rammificaties van hun eigen geloof te volgen. (Ik heb hier nog nooit een uitzondering op mogen tegenkomen).

[Devious]

Hi Stanhope. Laat ik het zo zeggen. Ik voel mij pas beledigd als men gelovigen gaat voortrekken.
Als Hirsi Ali niet mag beledigen, dan mag de Koran dat ook niet.

[Gerard]

Ik heb de eerste reacties vanuit de politiek binnen op een email van mij betreffende de zgn "dode letter" (art 147 over godslastering).
De eerste betreft een voorlopige reactie.
Helaas gaan beiden nog niet in op het feit dat de letter helemaal niet dood is getuige het kort geding tegen Ayaan. Het antwoord van Laetitia Griffith vind ik beschamend voor haar fractiegenoot Ayaan.

Een hele korte reactie. D66 heeft de motie wel degelijk ingediend, ondanks publieke druk van PvdA (Bos) en GroenLinks om dit niet te doen. Deze partijen waren het er namelijk wel inhoudelijk mee eens, maar wilden dit niet uitspreken omdat zij dit als een verkeerd signaal richting de samenleving beschouwden. D66 vond het echter een verkeerd signaal naar de samenleving om iets niet uit te spreken wat je wel vind, dus hebben wij de motie toch ingediend. Omdat PvdA, GroenLinks (en SP) toen tegen stemden samen met CDA, ChristenUnie en SGP, heeft de motie geen meerderheid gehaald.

Met vriendelijke groet,
Andor Admiraal
D66

Uw mail over de rechtszaak tegen mevrouw Hirsi Ali heb ik ontvangen. Ik zie geen aanleiding namens de VVD-fractie vragen te stellen aan de minister van Justitie. De rechtszaak loopt en de onafhankelijke rechter zal hierin een uitspraak doen op basis van de feiten die door beide partijen naar voren worden gebracht. Na het vonnis van rechter is hoger beroep en cassatie mogelijk.

Vriendelijke groet,
Laetitia Griffith
Lid VVD fractie
Tweede Kamer der Staten-Generaal

[Fenomeen]

Hoe de rechter het maken van die film kan verbieden is mij een raadsel. Ik zie dat dus niet gebeuren. Maar… wie ben ik?

Dat is mij ook een raadsel.
Het lijkt me dat een filmmaker zelf wel uitmaakt wat ie maakt.
En als dat niet bevalt dan stapt men achteraf (!) maar naar de rechter.
Verder vind ik de roep om een film te verbieden al dermate bedroevend dat ik uit moet kijken dat ik niet weer ga strooien met termen als 'terug naar het Rifgebergte' enz.

Wat ik me wel afvraag is: zou Hirsi zelf er niet beter aan doen de mishandeling van de Moslima aan de kaak te stellen zonder de tekst van de Koran of het gedrag van Mohammed (in de ogen van de Moslims) te veroordelen?

Dat heb ik mij natuurlijk ook wel eens afgevraagd.
Er valt wat voor te zeggen maar ik kom toch aan met 'nee'.

In het kader van 'als je toch iets doet moet je het goed doen' is dit wel een succesvolle strategie.
Weet je wat het is Fons, als ik dan naar programma's kijk zoals Rondom 10 dan valt mij op (of dat klopt weet ik niet) dat ook de wat meer liberale moslims niet gecharmeerd zijn van La Hirsi noch van 'leuke' stukjes over de profeet.
Toneelstukken over de profeet deed men toch ook al zo moeilijk over?
De enigen die dat wel lijken te zijn staan zelf op de dodenlijst van De Hofneukersgroep of krijgen een "NSB-etiketje", zelfs die geweldige schrijver, Bouazza heet ie geloof ik.
Ik schrik daar van, en dan denk ik weer; zie je wel, zo staan we ervoor en dat moeten we helemaal niet hebben.

Zoals jij al zei, je hóeft niet alles te zeggen.
Ik vind het totaal oninteressant om het over de profeet te hebben, dat hele boek interesseert me niet, nog minder dan de bijbel (uit beide boeken kan men veel positiefs halen, dat zie ik om mij heen, maar het zijn gewoon mijn boeken niet, ik heb ze niet nodig om begrippen als goed en kwaad te hanteren).
Vanuit mijn referentiekader en gezien de feiten kan ik die Mohammed gewoon een pedo noemen, maar daar zal ik geen moslim op aankijken.
Andere tijden, ander waarden.
Ik vind echter dat ik dat wel mág zeggen.
Hebben anderen hier moeite mee is dat hun probleem, zo makkelijk is het.
En daar went men maar aan.

Maar nogmaals het lijkt er dus op dat moslims het Monty Python's Life of Brian-stadium nog niet bereikt hebben en daar gaat La Hirsi ze fijn bij helpen.

[Gerard]

Ik vind het totaal oninteressant om het over de profeet te hebben, dat hele boek interesseert me niet, nog minder dan de bijbel (uit beide boeken kan men veel positiefs halen, dat zie ik om mij heen, maar het zijn gewoon mijn boeken niet, ik heb ze niet nodig om begrippen als goed en kwaad te hanteren).

HELEMAAL MEE EENS

[Fenomeen]

En dat is het heilige boek waaruit jij je hooggewaardeerde waarden haalt om ze tot hoogverheven normen te gieten. Het is je reinste christelijke JIHAD.

Ik maak me wel eens zorgen om GH, dan denk ik, die bloeddruk van de beste man moet zowat richting plafond gaan.

Zowiezo lijkt een aantal mensen weer flink geschrokken zie ik, mn de 'ik kopieer minder fraaie bijbeltekstjes-club' lijkt als door een wesp gestoken.
Als het in dit tempo doorgaat met bijbelteksten plakken staat hier in no time zowat de voltallige bijbel.

Ik denk dat er meer rechtzaken moeten komen m.b.o. religie. Hoe eerder er in een rechtbank wordt bepaald dat religies geen poot hebben om op te staan hoe beter.

Ben ik groot voorstander van maar met de supergrefo Donner als minister van Justitie vrees ik weinig goeds.

Laat maar komen die rechtzaken, goed idee, ik heb 'm maar vet gequote.
Alleen nu nog zorgen dat Donner voor die tijd opgezet en wel in de afdeling 'Jaren 50 mummies' van Tussaud terechtkomt.
Ik bedenk mij net ineens dat dit een doodsbedreiging is.
Aangezien ik de heer Donner nou niet echt heb kunnen betrappen op ook maar iets dat in de richting van humor gaat blijft een posting als deze link, maar ja, dat kan er ook nog wel bij.
Vergeleken met van hoge gebouwen (en die zijn er hier een hoop) gegooid worden valt het ook weer mee.