Godverdomme

[els]

Ik denk dat het ook meespeelt dat je volgens het christendom niet iemand mag vervoeken, omdat een vervloekte persoon in het rijk van de Grote Vijand terecht komt. Dat is een verloren zieltje dus voor de Grote Baas, en dat staat hij niet toe.
Je mag dus ook jezelf niet vervloeken, want dat kost god zieltjes, en de duivel wint er eentje bij.

Ik denk niet dat de kerk er op zich van wakker ligt dat iemand zichzelf eeuwig branden toewenst, maar het is wel een probleem dat de duvel op die manier de strijd om de zieltjes wint.

Je mag ook geen zelfmoord plegen van de kerk, dan mocht je niet op het kerkhof worden begraven. Misschien ligt dat op de een of andere manier in elkaars verlengde.

Zelf vloek ik trouwens niet graag omdat je er nog agressiever van wordt. Als ik het toch doe, ben ik al zo agressief dat ik mezelf niet meer onder controle heb. Ik heb nog wel eens geprobeerd het om te buigen door te zeggen: krijg de pip, maar dat voldoet niet. Het moet minstens de tering zijn. Maar 'krijg de tuberculose' ontlaadt ook weer niet.
Ik weet niet precies waardoor dit komt.

[tsjok45]

Maar 'krijg de tuberculose' ontlaadt ook weer niet.
Ik weet niet precies waardoor dit komt.

Verdoemme , t'is ook altijd wat ....

[skeptic]

Het ergste zijn de surrogaten die de papegaaienbond ons aan wil smeren. Zoals potverdrie, broodje aap etc. Barst de waterleiding en dan hardop "broodje aap" roepen.
Ik krijg een week gevoel bij de gedachte alleen al.

Bij die waterleiding past meer zoiets als "Oh shit!!! "

[Akkersloot]

God ... friet Bomans was een schrijver

[els]

Het ergste zijn de surrogaten die de papegaaienbond ons aan wil smeren. Zoals potverdrie, broodje aap etc. Barst de waterleiding en dan hardop "broodje aap" roepen.
Ik krijg een week gevoel bij de gedachte alleen al.

Bij die waterleiding past meer zoiets als "Oh shit!!! "

Of om in stijl te blijven 'shoot'.

[Gerard]

Het derde van die geboden luidt: ‘Gij zult de naam van de Here, uwGod niet ijdel gebruiken’. Het woord ijdel heeft daarin de betekenis van leeg, zinloos, zomaar. Wie om zijn frustratie of woede te uiten vloekt, noemt daarbij de naam van God, zonder dat hij God bedoelt. Wij zien dat bijvoorbeeld bij de gvd-vloek (God, verdoem mij) of bij het als stopwoorden gebruiken van de woorden God of Jezus. Dat is ijdel gebruik, misbruik van Gods naam. Iemand die vloekt zal vaak niet de bedoeling hebben om daarbij de naam van God te gebruiken, maar dat benadrukt alleen maar des te meer dat het hier gaat om een
leeg (ijdel) gebruik van de naam van God.

Hoe waren hun alternatieven ook al weer. Was dat niet iets als ‘Potjepindakaas’ Dat is toch ook een volledig zinloos /inhoudsloos gebruik van het potje pindakaas. Wat heeft een potje pindakaas te maken met een hamer op je duim. Dan vind ik god veel zinvoller. Als je in hem geloven zou kun je hem eerder iets verwijten en vragen jou te verdoemen dan een potje pindakaas.

Een gelovige zal niet alleen zijn best doen zelf niet te vloeken, het isvoor hem ook pijnlijk een ander te horen vloeken. Geloof is meer dan een opvatting over hoe je zou moeten leven, geloof raakt aan de kern van iemands bestaan. Daarom is de Persoon God voor de gelovige een intiem Nabije, die centraal staat in zijn leven. Miskenning van die Persoon, miskenning van de naam waarin God zich voor de gelovigelaat kennen, raakt de gelovige.

God vragen jou te verdoemen is niet een miskenning van God maar juist een erkenning. Daarom ben ik, zoals ik al aangaf, als atheist, geen voorstander van de vloek Godverdomme.

Wie een vegetariër aan zijn tafel nodigt, zal zelf waarschijnlijk geen karbonade op zijn bord nemen en wie met een astmapatiënt in één auto reist, steekt onderweg immers geen sigaar op.

De vegatarier zal er geen enkel probleem mee hebben als al de andere gewoon een stukje vlees nemen,zolang hij er maar geen op zijn bord krijgt. De astma patiënt is een heel ander geval. Je ondermint zijn gezondheid direct hiermee en dat is niet het geval als je de god waarin de ander gelooft enkel vraagt jou te verdoemen.

[Devious]

Vloeken is een deugd. Ieder christen zou regelmatig moeten vloeken
Een tijdje terug las ik een artikel van een taalkundige die stelde dat je de vloek in feite uitspreekt over een object dat je ongenoegen heeft bezorgt en niet zozeer over jezelf. De vloek schijnt niet meer compleet te zijn. volgens de taalkundige zou men eigenlijk God-verdomme-het moeten zeggen.

[Erik]

volgens de taalkundige zou men eigenlijk God-verdomme-het moeten zeggen.

Godv... ehhh SHIT dan moet ik dat toch af gaan leren want zoals GH al aangaf zou ik dan het bestaan van een god erkennen.

[Gerard]

Vloeken is een deugd. Ieder christen zou regelmatig moeten vloeken

Je zou en Bond voor het vloeken moeten oprichten.

Een tijdje terug las ik een artikel van een taalkundige die stelde dat je de vloek in feite uitspreekt over een object dat je ongenoegen heeft bezorgt en niet zozeer over jezelf. De vloek schijnt niet meer compleet te zijn. volgens de taalkundige zou men eigenlijk God-verdomme-het moeten zeggen.

Ik ben wel erg beniuewd welke taalkundige draai hij geeft aan de noodkreet "God verdoem mij" om te concluderen dat ik Go verdoem im plats van mij zelf. Met "Devious geef mij een schop" zou ik dus eigenlijk jou een schop geven. Maa ja ik ben natuurlijk gen taalkundige.
Het valt me trouwens op dat er nauwelijks christenen reageren, m.u.v. stanhope, ondanks het feit dat de vraag aan hen gericht is. Moet ik het eens op een christenforum proberen, ik vrees dat ik daar heel snel gebanned wordt met zo'n topic titel.

[Devious]

Ik ben wel erg beniuewd welke taalkundige draai hij geeft aan de noodkreet "God verdoem mij" om te concluderen dat ik Go verdoem im plats van mij zelf. Met "Devious geef mij een schop" zou ik dus eigenlijk jou een schop geven. Maa ja ik ben natuurlijk gen taalkundige.

Nee, de vloek wordt uitgesproken over een voorwerp. Als je met de hamer op je duim slaat vervloek je eigenlijk de hamer, vandaar Godverdomme het. In het engels zegt men volgens mij nog steeds God damn it.
Dat is wat de taalkundige bedoelde.
Jammer dat ik het artikeltje niet meer heb.

[bad_religion]

Het nut van vloeken
Mijn ouders waren van huis uit zwaar gereformeerd en al doende gingen we vroeger elke zondag twee maal naar de kerk, en uiteraard zat ik op een schooltje alwaar ik geïndoctrineerd werd met het feit dat alleen mensen van ons kerkgenootschap naar de hemel gingen. Uiteraard was vloeken een gebeurtenis waarmee je toch wat puntjes op je bewijs van goed gedrag verloor.

Op een dag toen ik nog een klein ventje was hoorde ik mijn vader de brommer repareren. Dat hoorde ik door middel van de meest bizarre bootwerkers vloeken ooit den Heer ten ore gekomen. Bij navraag (uiteraard voor de zekerheid enige uren later) kreeg ik een levenswijsheid te horen die eigenlijk universeel is. Namelijk : Vloeken is wel slecht, maar als het echt niet lukt helpt het wel.....

Gelukkig waren m'n ouders verstandig en zijn zij uiteindelijk afvallige zondaars geworden. En zo bevrijd van religie valt mij toch nog op dat die universele wet voor vele mensen nog steeds goed werkt, gelovig of ongelovig. Ach het christendom heeft zo dan één nuttig ding voorgebracht.

[Jutter]

Vloeken is een deugd. Ieder christen zou regelmatig moeten vloeken

Je zou en Bond voor het vloeken moeten oprichten.

De BTV (Bond Tegen het Vloeken) hebben we al. Ik zou de tegenhanger dan de MIGZWU noemen (Maak Ik Godverdomme Zelf Wel Uit).

[distiple]

Je hebt ook nog godvergeemme, wa gebaseerd is op God vergeef me. Dat is wel een mooie wsaar niemand over KAN vallen. Dezelfde krachtige term, en gelijk een biecht.

[Gerard]

Je hebt ook nog godvergeemme, wa gebaseerd is op God vergeef me. Dat is wel een mooie wsaar niemand over KAN vallen. Dezelfde krachtige term, en gelijk een biecht.

Dat is een mooie voor mijn grefo collega's. Die ga ik eens uitproberen. Zien wat hun reactie is.

[distiple]

Dat is een mooie voor mijn grefo collega's. Die ga ik eens uitproberen. Zien wat hun reactie is.