Chemo? Of kan ik zelf kiezen?

[Erik]

“Ik zou begin dit jaar overlijden. Ongeneeslijke prostaatkanker. Ik had erg veel pijn. Mijn afscheidskaartjes lagen al klaar.”

Laat de data maar zien.

Ik zeg lulkoek/kwakzalverij/praatjes zo lang je het niet kunt onderbouwen met dubbelblind wetenschappelijk onderzoek.

[Theoloog]

Fan,

Ik zou zeggen: lees ook de reacties onder dat bericht van het IOCOB, waar Heeck naar verwijst, even door.

[Kitty]

Vooral het bericht van Marer:

Dr. Huppes (internist tot 1989) heeft zichzelf proberen te genezen van prostaatkanker met HAART (HIV remmers) en DCA, na reguliere behandelingen.
Dr. Huppes heeft zichzelf niet genezen met HAART en DCA en wordt inmiddels weer regulier behandeld. Volgens eigen zeggen stelt hij veel vertrouwen in de reguliere behandeling.
DCA blijkt het zenuwstelsel ernstig aan te kunnen tasten.
Waarom toch een doe-het-zelf-groepje? Waarom heeft hij in dat groepje wel de beslissende stem, terwijl hij niet als arts wil deelnemen?
Misschien een iets te groot ego?
De mens als proefkonijn!!!!

En waarom dit bericht geplaatst onder bicarbonaat van criminele kwakzalver Simoncini? Dr. Huppes wil geen enkele associatie met meneer S.

[heeck]

Fan,

Aardig dat je ons aanspoort goed te lezen.
Wees zelf zo goed als voorbeeld te fungeren en alsnog te reageren op:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 849#148849

Roeland

[Fan]

DIT WAS MIJN BERICHT: Dat is de titel van het boek dat nu op de markt is verschenen m.b.t. therapiekeuzevrijheid. Lees op hieronder genoemde weblog het voorwoord van het boek.


http://www.natriumbicarbonaat.blogspot.com/
Boek: Chemo? Of kan ik zelf kiezen?....... www.succesboeken.nl

Na maanden werk en intensieve voorbereidingen zal omstreeks 30 oktober 2008 het boek (zie afbeelding) met bovengenoemde titel van auteur Drs. H.J. (Henk) Trentelman, tevens lid van de landelijke Werkgroep Welzijn Kankerpatienten (W.W.K), op de markt verschijnen. Aan de tot stand koming van dit boek is door een groot aantal personen/instanties, waaronder werkgroepleden, medewerking verleend, danwel een bijdrage geleverd. Een van de (belangrijkste) doelstellingen van de W.W.K. is het ver-werven van therapie-keuzevrijheid voor (terminale) kankerpatienten, zoals in Duitsland en...... zeer recent ook in Engeland van kracht is geworden


Graag een reactie, hoe denkt u over therapiekeuzevrijheid? EN DIT WAS MIJN VRAAG.




IK VERWIJS NAAR DE WEBSITE WAAR U VEEL INFO KUNT LEZEN THAT'S ALL.
IK KONDIGDE DE KOMST VAN EEN BOEK AAN GESCHREVEN DOOR EEN KANKERPATIËNT EEN ERVARINGSDESKUNDIGE
CITAAT:
“Meer dan één op de drie mensen krijgt kanker. Vrijwel iedereen
wordt daar dus direct of indirect mee geconfronteerd. Dat
maakt dit boek lezenswaard, want wanneer u de specialist
hoort zeggen: ‘Indien u geen chemotherapie ondergaat,
dan zult u het ziekenhuis binnen zes maanden horizontaal
verlaten’, zoals in 1996 tegen mijn vader werd gezegd, dan
wacht u een zware keuze.
Mijn vader heeft gekozen voor andere mogelijkheden en geen
chemo, toentertijd... Zou hij dat wél gedaan hebben, dan zou
dit boek nu waarschijnlijk niet verschenen zijn.
In dit boek vertelt hij u wat u niet behoort te weten en hoe het komt dat u geen andere
keus dan chemo of bestraling wordt voorgelegd en de terminale patiënt geen
therapievrijheid heeft. Ik ben waanzinnig trots op mijn vader.” – Patrick Trentelman

[MOODY BLUE]

Mijn kennis van 30 jaar werken in de gezondheidszorg is dat eenieder de vrijheid heeft tot een eigen keuze, maar het probleem is juist dat als je te horen krijgt dat je kanker hebt, en er therapie (snijden of medicatie) nodig is, de betrokkenen vaak erg verdrietig en wanhopig is.

Op dat moment is het nodig dat er een objectieve toehoorder is die aan betrokkene duidelijk moet maken dat er niet direkt antwoord nodig is, maar dat er wel een nachtje over nagedacht mag worden.
Artsen hebben wel de neiging TE overtuigend bezig te zijn v.w.b. het "aanpraten" van een goede therapie. Als patient ben je dan in meerdere gevallen geneigd de arts meteen "tevreden" te stellen.

[heeck]

Fan,

Uiteraard heb ik alles gelezen wat jij aandraagt en hoef je niet opnieuw te copy/pasten.
Zeker niet als je de "Fan" bent die op allerlei andere fora ongeveer hetzelfde verkondigt.
Vandaar dat ik antwoord van jou wil op mijn reactie.
Omdat het me hier een discussieforum lijkt ben ik nieuwsgierig naar de resultaten van jouw overwegingen die ik daar opvroeg:
Herhaling dus:
Wees zelf zo goed als voorbeeld te fungeren en alsnog te reageren op:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 849#148849

Roeland

[appelfflap]

Graag een reactie, hoe denkt u over therapiekeuzevrijheid? EN DIT WAS MIJN VRAAG.

daar is iedereen het mee eens.

je moet je vraag herschrijven
mogen charlatens, kwakzalvers, oplichters en geldwolven de zwakke mentale toestand van terminale patiënten uitbuiten om maximale financiële winsten op te strijken?
hebben charlatans, oplichters, kwakzalvers en geldwolven het recht om ongemoeid ongestoord met de meest absurde leugens de bankrekening van terminale patiënten te plunderen?

[Kevin]

Fan, dit is een discussie forum. Geen boek-komt-uit verkondig forum.

Stel jezelf even voor in het voorstel topic en discussieer inhoudelijk mee. Ik ben ook wel benieuwd hoe je denkt over 'alternatieve' "therapiën". Je hebt nog wat duidelijk te maken namelijk:

“Ik zou begin dit jaar overlijden. Ongeneeslijke prostaatkanker. Ik had erg veel pijn. Mijn afscheidskaartjes lagen al klaar.” Het is zes maanden later. Wim Huppes heeft net een strandmarathon in Portugal afgerond en daar een ‘gezond’ kleurtje aan overgehouden.

Graag onderbouwde informatie hierover want hier ben ik ook best nieuwsgierig naar.

Klopt daarnaast de 'een op drie' verhouding??? Ik ken behoorlijk wat mensen, drie daarvan hebben een vorm van kanker gehad, twee daarvan in de directe omgeving en die zijn ook overleden. Een ervan heeft het overleeft.

[heeck]

Appelflap,

Je hebt een vraag over fatsoen, niet over wat mag.
De NL-wet-BIG staat iedereen toe om met fake-apparaten zieke mensen te beduvelen en met fake-behandelingen mensen te behandelen.
De enige grenzen die worden gesteld zijn de voorbehouden handelingen en het toebrengen van aantoonbare schade.

De keuzevrijheid is dus waarlijk niet groter te maken, want iedereen mag naar iedereen om zich te laten behandelen.
Heel logisch daarbij dat er mensen zijn die zich niet laten verplichten om iedereen met van alles te behandelen.
En dat laatste zou Fan willen.

Roeland

[appelfflap]

Je hebt een vraag over fatsoen, niet over wat mag.
De NL-wet-BIG staat iedereen toe om met fake-apparaten zieke mensen te beduvelen en met fake-behandelingen mensen te behandelen.

dus als ik voor duizenden euro's oplicht mensen oplicht met de bewering dat kroket uit de muur keelkanker geneest dan kom ik daar probleemloos mee weg?

cool

[heeck]

Je hebt een vraag over fatsoen, niet over wat mag.
De NL-wet-BIG staat iedereen toe om met fake-apparaten zieke mensen te beduvelen en met fake-behandelingen mensen te behandelen.

dus als ik voor duizenden euro's oplicht mensen oplicht met de bewering dat kroket uit de muur keelkanker geneest dan kom ik daar probleemloos mee weg?

cool

Appelflap,
Juist !
Want dat heet vrijheid van meningsuiting en keuze !
Waarom je ineens zo verrast bent treft me. Nooit langs zien komen dat zulks ook word beweerd van:
* Het gebed,
* De maretak,
* De visualisatie,
* De fundamentalistische homeopaten
* Vitamine C ( steedsopnieuw)
* De Rath-supplementen
* Lichttherapie
* De fistelpot,
* Contact met gene zijde
* Opheffen van je blokkades
* etcetera
En dan nog tritsen fake-apparatuur van een tientje tot meer dan 20.000 euro, waarvan ik een leuke bloemlezing heb opgesteld.
De enige aanvaring die een aanbieder kan hebben is met de ReclameCodeCommissie als ze te harde claims neerzetten. Maar aangezien die RCC geen tanden heeft stelt dat niets voor.

Ekskuus voor de ontnuchtering,
Roeland
Ref:
http://www.minvws.nl/folders/ibe/hoofdl ... rg_big.asp
en Download "hoofdlijnen".
r.

[Kitty]

Roeland je vergeet, acupuntuur, klankschalen, Reiki enz. enz. 8) En appelflap in het alternatieve circuit zie je toch niet anders? Dacht je echt dat al die mensen illegaal bezig waren? Dat neemt niet weg dat het belachelijk is dat dit allemaal gewoon is toegestaan.

[heeck]

Roeland je vergeet, acupuntuur, klankschalen, Reiki enz. enz. 8) En appelflap in het alternatieve circuit zie je toch niet anders? Dacht je echt dat al die mensen illegaal bezig waren? Dat neemt niet weg dat het belachelijk is dat dit allemaal gewoon is toegestaan.

Kitty,
Dat laatste is een belangrijk discussiepunt dat al eerder langskwam tussen Siger en mij.
Op grond waarvan wil jij mensen iets onthouden als ze een ander geen aanwijsbare schade toebrengen ?

Fan wordt dus helemaal niet beperkt en heeft alle mogelijke vrijheid bij het innemen van haar bicarbonaat want zij berokkent een ander geen schade.
Tenzij je de treurnis bij haar omgeving en/of de voorbeeldfunctie voor anderen met minder verstand gaat tellen.

Roeland
PS
Je vergat mijn "bloemlezing-link" aan te klikken ?
r.

[Fenomeen]

Dat neemt niet weg dat het belachelijk is dat dit allemaal gewoon is toegestaan.

Mensen willen gewoon bedrogen worden.
Da's mijn stelling.

Char zat hier gisteren boeken te signeren, en gegarandeerd dat als ze weer op tv komt ze massaal kijkers trekt, wel of geen Zembla (of was het Tegenlicht?)