Freethinker.nl

Knuppel schreef:

Think schreef:Hoe kun je nou iets kopen en daarmee de wereld beter maken in plaats van bijdragen aan de grote berg shit die we er met z'n allen van maken

Door er eerst aan bij te dragen dat de wereldpopulatie naar een acceptabel niveau zakt (10 miljoen)
Zo lang er teveel mondjes zijn, blijft elke vorm van hulp een sadistisch karakter hebben.

Knuppel

Maar zelf aan het zakken van de wereldpopulatie een bijdrage te leveren door zelf te beginnen aan het verminderen daarvan, is ook sadistisch. Ik ken heel wat mensen die ik er verdriet mee zou doen als ik er niet meer zou zijn. Dan is m'n ecologische voetstap gereduceerd tot nog geen 2 vierkante meter aarde, maar kan ik ook niemand meer inspireren.

Think.

Ah gossie Think,

Ik bedoelde met bijdrage niet zo zeer dat je moest beginnen met je eigen lichaam !

De bedoeling was meer iets in de richting van de club van 10 miljoen

Of als dan toch iets tastbaarder voor je moet zijn; een jonge vruchtbare gelovige omleggen, is al gauw een hele emmer op de gloeiende aardbol.


Knuppel

Zoals DoctorWho altijd zegt: het is het meest dringende en meest verontachtzaamde probleem waar de mensheid voor staat, overbevolking.

Een snelle oplossing van het probleem is afschieten van mensen, een tragere, maar misschien te trage oplossing is geboortenbeperking (maar de huidige 'overshoot' duurt dan nog 2 generaties, 60 jaar, voort). Dus een oplossing is òf ethisch absoluut niet te rechtvaardigen en zal nooit acceptabel zijn, òf te traag.

Het onvermijdelijk gevolg is volgens mij, dat de wal het schip zal keren: ofwel er gaat een massaal sterven (die-off) ontstaan als de hulpbronnen te kort gaan schieten. Volgens sommigen is tekort aan olie de grootste bedreiging, maar bruikbare landbouwgrond, water, bossen die CO2 afvangen: allemaal essentiële zaken waar tekorten in kunnen ontstaan.

Maar dan raak ik behoorlijk off-topic, op stokpaardje, op angst. Ik probeer te hopen, te helpen en niet te vrezen. Maar dat valt soms moeilijk.

Overigens zie ik bij de Club van 10 miljoen nog veel te veel dat ze dat willen bereiken, een Nederlandse bevolking van 10 miljoen, maar te weinig hóe. Hoe willen ze ontsnappen aan bovenstaand trilemma: onethisch, te traag of die-off?

Zolang men het probleem van overbevolking niet erkent, zal/kan de club van 10 miljoen niet met een oplossing komen !

Als men inziet wat voor gevolgen de overbevolking zal hebben, zullen de "etisch niet te verantwoorden" bezwaren smelten als sneeuw voor de zon.

Een die-off lijkt mij het meest logische, maar niet het meest wenselijke.




Knuppel

Over sommige zaken kan je je maar beter geen zorgen maken. Namelijk: zorgen maken over problemen die je gewoon op kan lossen, heeft geen toegevoegde waarde; zorgen maken over problemen die je niet kan op lossen helpt niet. Waarom zorgen maken? (dit is de rationele benadering)

Fair trade werkt!
maar het zou nog veel beter werken als alle trade fair was

Raven, ik vraag me af of je de tussenliggende reacties hebt gelezen, want daar komt eerder naar voren dat Fair Trade niet werkt.

CXT schreef:Raven, ik vraag me af of je de tussenliggende reacties hebt gelezen, want daar komt eerder naar voren dat Fair Trade niet werkt.

Die gevolgtrekking lijkt me ook te stellig, CXT. De uitzending van Een Vandaag was uit 2004 en het onderzoek van de Franse econoom uit 2006. Ik heb de uitzending van Een Vandaag gezien en het bestuur van Fair Trade was er zelf ook van geschrokken, dus kan de vraag is wat er in die 4 jaar aan gedaan is en of de bevindingen van toen nog actueel zijn.

Fair Trade komt eerder naar voren als naief en te klein om goed te controleren op inkoop.

Het onderzoek uit 2008 wijst weer uit dat het wél helpt, maar daarbij zijn weer naar andere sectoren gekeken dan 2004. 2004 ging over keramiek uit Thailand en zeepsteen uit Kameroen, meen ik. Het onderzoek uit 2008 ging over koffie uit Latijns-Amerika en Congo. Je kunt niet alles over één kam scheren.

De neiging is groot om heel cynisch te worden, maar daar wordt de wereld ook niet veel beter van. Lastige materie is het wel, zoals zoveel. Ik wou dat de wereld eenvoudiger en rechtvaardiger was. En nu hou ik even op erover na te denken, want anders heb ik straks opnieuw niet veel zin om nog voort te bestaan.

Think,hetzelfde gevoel bekruipt mij ook, er is zoveel negatief nieuws,dat je a. geen geld meer ' zomaar' weggeeft ( aan b.v. stichting Vluchteling ) Amnesty international-, etc. ,straatkantverkopers, daklozen,zwervers,of tracht ze anderszins te helpen,
En toch doe ik het,ik werk bij daklozen,ex-verslaafden psychiatrisch en ex- psychiatrisch patienten,vang vaak mensen praat met ze ,ga naar zieken en bejaarden op. even kort want anders wordt het onbegrijpelijk en straks gooien we allle kinderen met het z.g. badwater weg,als we alles met een ' bedoeling ' doen,waar anderen lat dunkend over zijn moet ik ook stoppen. Dat ben ik niet van plan.en ik doe het echt niet om me ' beter te voelen wat het is behoorlijk zwaar af en toe.

____________________________________________________________

Eeen mens is geen eiland,sommigen hebben geen keus

Je kunt als individu denk ik ook niet de wereldproblemen op je nek nemen. Je kunt slechts binnen de ruimte waarin je jezelf beweegt je op het goede richten.

De positieve kant van negatieve berichten over Fair Trade is dat Fair Trade zelf gedwongen wordt om te kijken of hun idealen ook wel bewerkstelligd worden.

Eigenlijk zou er een echt keurmerk moeten komen voor 'fair trade', zodat het niet de organisatie zelf is die haar producten 'eerlijk' noemt. Helaas is het erg lastig om uit te zoeken of alle boeren wel fatsoenlijk worden betaald.

CXT schreef:Eigenlijk zou er een echt keurmerk moeten komen voor 'fair trade', zodat het niet de organisatie zelf is die haar producten 'eerlijk' noemt. Helaas is het erg lastig om uit te zoeken of alle boeren wel fatsoenlijk worden betaald.

Een onafhankelijk keurmerk, dat zou ik ook heel goed vinden.

Trialk, bedankt voor je erg herkenbare bijdrage. Zelf probeer ik in het klein beter bij te dragen aan een betere wereld door in het kleine te werken aan (o.a. de) beeldvorming van (ex)psychiatrische patiënten in de regio. Maar ik wil ook wat doen aan de armoede in de 'grote buitenwereld' en het enige wat ik daar persoonlijk aan kan doen is Derde Wereld-producten kopen waarvoor een goede prijs aan de producenten is betaald. En als dat enige wat ik kan bijdragen mogelijk een illusie is, dan raak ik erg geëmotioneerd en wanhopig: want je kunt al zo weinig doen; en als dat wat je doet ook geen verschil maakt, waar blijf je dan met je wens dat deze wereld zoveel leefbaarder zou kunnen zijn voor iedereen.

En het zou echt heel veel schelen als alle trade ècht fair zou zijn, want het huidige wereldhandelssysteem is voortzetting van het kolonialisme op een moderne wijze. Zoals de dubbele maat dat het IMF handelsbeperkingen door Derde Wereld-landen verbied als ze hulp willen, maar de EU wel landbouwsubsidies uitstort over haar boeren: de zwakke economiën horen beschermd te worden, niet de sterke. Pas dan krijg je een gelijkmatiger, eerlijker verdeling van de welvaart. Of beter gezegd, het zou een stap in de goede richting zijn.

Nou ja, een concrete oplossing is bij de overheid 'smeken' of ze geen dergelijk keurmerk kunnen stimuleren. Of zelf zoiets beginnen natuurlijk, maar dat is niet goedkoop, laat staan makkelijk.