Wat je over heksen zegt lijkt me geen overtuigend rekensommetje. Zelfs als er honderdduizenden terechtgesteld waren zou dat toch maar een geringe natuurlijke selectie opleveren.
1.- Neen
Het gaat niet alleen maar om
de honderduizenden terechtgesteld in het westen
Dat het allemaal jonge vrouwen waren is zeer de vraag. Waar het om bezit ging ...
Ik zeg vooral . dat het zwaarder weegt ( uit evolutionair hoogpunt )
wanneer het vrouwen zijn die sneuvelen ...
Vrouwen ( in het bijzonder jonge vrouwen ) werden/worden beschouwd als bezit ;
degenen die tegenstribbelen ( of het "geloof " van de mannen niet volgen ) worden nogal vlug heks verklaard
(De enige mij bekende uitzonderingen waren de Mondoegoemoer en de Arapesj uit Nieuw guinea waar bij de eerste de rollen waren omgekeerd omdat het om een matriarchale gemeenschap van manwijven en hun harem verwijfde venten ging , en bij de tweede de beide seksen als volkomen gelijkwaardig werden beschouwd en behandeld .... )
2.- (Vrouwelijke en mannelijke ) Heksen en tovenaars zijn heus niet alleen terechtgesteld of vervolgd in de laatste tweeduizend jaar in het westen ( zelfs in" primitieve " gemeenschappen gebeurde dat ( zoals is gedocumenteerd door antropologen en etnografen ) ---> nieuw Guinea , Maori's )
Ook in de bijbel ( en de apocriefen )___ meen ik ____ staan oproepen om heksen en tovenaars ( die zich niet wilden bekeren ) af te zweren ( en zelfs te doden )
Er werden wedstrijden gehouden tussen de tovenaars van Baal en de tovenaar van Jahwe ...waarbij de verliezer(s) werden gedood ....
De "armzalige " tovenaars van pharao en de tovenaar Mozes ...etc...
(Maar ik laat die voorbeelden liever verder bespreken door theologen die terzake deskundig zijn )
Waarschijnlijk is dat al bezig sinds de prehistorie
Ik denk alleen maar dat tussen die "heksen "
wel altijd veel echte "ongelovigen" zullen hebben gezeten ...Het gaat
niet om die groep westerse heksen die in een andere cultuur of tijd de dienst uitmaken ( sjamanen bijvoorbeeld ) want datzijn ook gelovigen ( de "slechte " gelovigen weliswaar ) ...
Ik beweer dat echte ongelovigen ( = niet gelovend in het bovenantuurlijke ) ALTIJD zijn uitgeroeid
De gefantaseerde invulling die onze generaal aan het bovennatuurlijke gaf, was uit oogpunt van natuurlijke selectie onproductief (de gelovers stierven), maar uit het niet-genetisch oogpunt van het overleven van kulturen net heel produktief
1.-
martelaars ( want daarover gaat het ) zijn wel degelijk zeer nuttig voor de groep waartoe ze behoren ...Net als ( nogal extreem gesteld
) mieren -soldaten
en
Neen ze hebben geen persoonlijke winst te verwachten ( wij weten dat ) , maar dat
weten zij niet
omdat ze toch al geloven dat ze zullen voortleven na de dood ....ook zonder de beloofde baten, sowieso ...
2.-Wat is trouwens het overleven van
een cultuur anders dan het
overleven van een hechte sociale groep ?
Een speciaal gen voor "denkbeeldige" autoriteit
Neen , natuurlijk niet
Maar mensen die
niet geloven in de "denkbeeldige autoriteiten " ,maar waar de leiding van de groep gedeeltelijk haar macht aan ontleend ...worden terechtgesteld ( in het oude Rome omdat ze opstandig waren tegen de Keizer-god /Pontifex Maximus en in afrikaanse , indische en zuid-aziatische gemeenschappen gebeurde dat door middel van moordende leden van geheime genootschappen ( = mysterie societies )die een bepaalde "godheid" of "bovennatuurlijke" kracht hielpen promoten )
In feite word er hardhandig geselecteerd op mensen die het nodige respect ( en onderdanigheid) opbrengen voor
echte autoriteiten én hun denkbeelden ....Dat is zeer reeel en helemaal niet denkbeeldig ....
Hier zit trouwens mogelijks de crux van een misverstand :
de theorie van het
zelfzuchtige gen
De omgeving selecteert op fenotypes en NIET op genotypes
Goede fenotypes leven meestal langer en krijgen meer kans een groter nageslacht te verwerven ....
De theorie van het "zelfzuchtige gen " is
belangrijk , maar ze is lang niet
HET ENIGE mechanisme of selectieniveau wat meespeelt ....ik heb trouwens al het voorbeeld gegeven van "zelfzuchtig gen "-strategietjes ; de kleine voorraad eitjes ( haploide genomen ) waardoor vrouwen (ook gedragsmatig en emotioneel) "anders " moeten omspringen met hun genen dan mannetjes met hun massale en goedkope sperma spilzucht
Nooit gehoord van groepsselectie ?( = een vorm van kin-symbiose en co-evolutie tussen verschillende groepen )of denk je dat het een gepasseerde hypothese is ?...
en
tenslotte ;
Wie zegt dat de evolutie niet met verschillende snelheden kan werken en op verschillende organisatie-niveaus ?
Groeten
P.S.
-Beschouw mijn bijdragen hier maar als mijn persoonlijke en (grotendeels ) speculatieve duit in het zakje ....
- ik doe morgen wel verder ...ik ben nu toch wel wat moe geworden ....
)
