Freethinker.nl

Doden van medemensen is nooit iets wat in mijn ogen kan passen bij een alwetend en mededogend opperwezen past.

an3sdej schreef:Doden van medemensen is nooit iets wat in mijn ogen kan passen bij een alwetend en mededogend opperwezen past.

Wa aleikum as salaam an3sdej,

Onze Heer wil niemand doden, Hij laat de keuze aan jou; jij kan vóór Hem kiezen of tégen Hem. Hij laat jou vrij zo groot is Hij.

Mujahid schreef:

an3sdej schreef:Doden van medemensen is nooit iets wat in mijn ogen kan passen bij een alwetend en mededogend opperwezen past.

Wa aleikum as salaam an3sdej,

Onze Heer wil niemand doden, Hij laat de keuze aan jou; jij kan vóór Hem kiezen of tégen Hem. Hij laat jou vrij zo groot is Hij.

waarom zijn er dan zoveel overtuigde gelovigen tegenwoordig die uit naam van die allah zulke lage strijdmethoden erop nahouden zoals terreur op vooral soft targets?

of is die allah daarin ook groot ?

Onze Heer wil niemand doden, Hij laat de keuze aan jou; jij kan vóór Hem kiezen of tégen Hem. Hij laat jou vrij zo groot is Hij.

Grootsheid noem je dat?
Dat verklaart heel veel.
MinisterVerdonk zou de grootsheid noeten hebben om te zeggen Aanpassen of Oprotten. Respecteer je dat dan ook?

Onze Heer wil niemand doden, Hij laat de keuze aan jou; jij kan vóór Hem kiezen of tégen Hem. Hij laat jou vrij zo groot is Hij.

Grootsheid noem je dat?
Dat verklaart heel veel.
MinisterVerdonk zou de grootsheid noeten hebben om te zeggen Aanpassen of Oprotten. Respecteer je dat dan ook?

Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de ongelovigen waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Koran 9:5

ik wil niks uit zijn verband rukken hoor, maar volgens mij zijn dit woorden van sjattanallah !

koran schreef: 9-5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

http://www.kutwereld.nl/KORAN.HTM

Volgens mij zijn atheisten geen afgodendienaren

Hallo Mujahid.

Mujahid schreef:

an3sdej schreef:Doden van medemensen is nooit iets wat in mijn ogen kan passen bij een alwetend en mededogend opperwezen past.

Wa aleikum as salaam an3sdej,

Onze Heer wil niemand doden, Hij laat de keuze aan jou; jij kan vóór Hem kiezen of tégen Hem. Hij laat jou vrij zo groot is Hij.

Ik zou graag van je willen weten wat jouw bedoeling is met dit onderschrift. Waarom heb je dit onderschrift? Voordat je verder gaat met 'discussieren' wil ik dit van je weten.

Vriendelijke groet...

collegavanerik schreef:

koran schreef: 9-5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

http://www.kutwereld.nl/KORAN.HTM

Volgens mij zijn atheisten geen afgodendienaren

Deze vertaling is niet acuraat in het arabisch staat er mushrikeen, mushrikeen zijn alle niet-monotheïsten, dus zowel atheïsten als polytheïsten.

Mujahid schreef:

collegavanerik schreef:

koran schreef: 9-5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

http://www.kutwereld.nl/KORAN.HTM

Volgens mij zijn atheisten geen afgodendienaren

Deze vertaling is niet acuraat in het arabisch staat er mushrikeen, mushrikeen zijn alle niet-monotheïsten, dus zowel atheïsten als polytheïsten.

pfoe, een hele geruststelling, dus ik kan rustig gaan slapen, als ik mijn beschermgeld (gizra) maar betaal aan een mafioos kalifatische overheid in allah ?


Kijk Devious, en andere a-theisten, je hebt ook anti-theisme en tegen zulke rare ideeen is het soms waard te sterven om ze te bestrijden,
daar voor moet je wel je nek durven uitsteken, en dat is in die contreiein zoals je weet bijzonder riskant,

vandaar dat zo weinigen het daar aandurven !

vandaar dat zij elkaar daar en de ongelovige wereld, al 1300 jaar in de houtgreep houden, en het westen ook aardig heeft vergiftigd door de tegenreactie die Europa ondernam in de vorm van kruistochten en het via de Islamitische vijand aangeleerde imperialisme wat het westen tot grote schuld voor haar God heeft gebracht, leidende tot de twee verschrikkelijke interne oorlogen, in werkelijkheid 1, die de wereld veranderde, en waarin de joden haast zijn vermorzeld. (De grote verdrukking), de gruwel die zou worden opgericht, in de vorige eeuw.

..anti-theisme[....

---> als ik het goed begrijp zijn anti- theisten de " volgelingen van de duivel " ?van de "antichrist ?" van de opper Dzjijn / demon ?
---> je gaat nu de konkurenten van de christenen beginnen " demoniseren" ?
---> Je wil je voorbereiden op armageddon ?
Is dat het misschien ?

ik ben tegen ALLE fundamentalisten gekant , omdat het allemaal onmenselijke monsters zijn .....

tsjok45 schreef:

..anti-theisme[....

---> als ik het goed begrijp zijn anti- theisten de " volgelingen van de duivel " ?van de "antichrist ?" van de opper Dzjijn / demon ?
---> je gaat nu de konkurenten van de christenen beginnen " demoniseren" ?
---> Je wil je voorbereiden op armageddon ?
Is dat het misschien ?

ik ben tegen ALLE fundamentalisten gekant , omdat het allemaal onmenselijke monsters zijn .....

anti-theisten zijn per definitie anti-menselijk.

dat hoeft een atheist niet te zijn,

bovendien zijn er ook heel veel zichzelfnoemende theisten, de meerderheid denk ik zelfs, die vaak toch bijzonder antimenselijke antitheistische trekjes vertonen.

je kunt wat dat betreft beter met een rationalistische atheist praten dan met een overdreven wetend ''gelovende'' fundamentalist.

fundamentalisten inderdaad, meestal slecht volk !

maar, nivegettehè,

je had ook fundamentalistische atheisten,

Marx, Lenin en Stalin bv, om er maar een paar te noemen.

Ok, ik wil de draad graag weer even oppakken zoals ie gestart is.

Erik, ik heb je link naar het wetenschapsforum (en de vele reactie ) gezien.... we zullen het hier dus maar moeten proberen te achterhalen.

Als ik het scheermes van Ockham goed begrijp, geniet de meest eenvoudige theorie de voorkeur. Brengt me dan op de vraag of het refereren naar 'ontwerp' daaraan voldoet.
Ofwel, is de vraag of het levenal dan niet ontworpen is een logische (en daarmee dus legitieme) vraagstelling? Een gevolgtrekking uit eerder opgedane kennis?
Of is deze vraag slechts een gevolgtrekking van jarenlange doctrines, daarmee suggestief (en dus niet relevant?)

Groeten

insomnia schreef:Ofwel, is de vraag of het levenal dan niet ontworpen is een logische (en daarmee dus legitieme) vraagstelling?

Ik denk dat de vraag net zo legitiem is als de vraag "Is het leven door toeval ontstaan?".

insomnia schreef:Of is deze vraag slechts een gevolgtrekking van jarenlange doctrines, daarmee suggestief (en dus niet relevant?)

Het probleem onstaat op het moment dat we er de wetenschap bij halen.
Er is geen wetenschappelijk basis voor de vraag gezien leven heel goed door toeval onstaan kan zijn, het feit dat men de vraag dan toch stelt is daarom denk ik idd een gevolg van indoctrinatie.

Ik denk dat de vraag net zo legitiem is als de vraag "Is het leven door toeval ontstaan?".

Ik vraag me af of er bij het ontstaan van het Universum(als het is ontstaan), toeval wel het juiste woord is. Er was misschien wel maar 1 mogelijkheid. Heet het dan nog toeval. Heeft het niet gewoon zo moeten zijn.