GRIEZELIGE CITATEN: Jozef Rulof. (occult-christelijk medium)

[siger]

En niet alle blanken zijn het hoogst.

Je zegt feitelijk: "blanken zijn het hoogst, maar niet allemaal".
Dat is simpel racisme. Als ik je miserielijstje daar dan nog eens bijleg, moet ik besluiten dat jij deel uitmaakt van het probleem (rechtvaardiging van ongebreideld egoisme van de "hoogsten") niet van de oplossing.

Maar keer je naar je binnenste en onderzoek, het is nog niet te laat om het licht te ontvangen.

[Klikzoi]

Wat men weleens vergeet is de tijdsgeest van die specifieke periode waarin deze werken werden geschreven.

Blavatsky riep bij de gevestigde orde juist een ergenis op door het geloof van 'inheemsen' in het Westen te introduceren. Eind negentiende eeuw bestond er nog een strakke vorm van kolonisatie door europese landen in aziatische landen als India.

Termen als negers en joden waren als vanzelfsprekend in het begin van de twintigste eeuw toen er wel degelijk sprake was van rassenscheiding. Bepaalde uitspraken in die toenmalige literatuur kan vandaag de dag als racistisch overkomen, maar het was toen gemeengoed.

Ik ben zelf een groot bewonderaar van Blavatsky. Al is het maar dat ze in haar voorwoord claimd dat lezers maar zélf moeten uitmaken of ze haar visie wel of niet willen aanvaarden. Ze claimde nergens dé waarheid in pacht te hebben en ze schroomde niet heilige huisjes omver te werpen. Dat was in haar tijd zeer vooruitstrevend en ze werd daarvoor ook verguisd door de gevestigde orde. Haar werk is vooral metafysisch en symbolisch van aard. Veel van haar werken leest alszijnde mythologische voorstellingen en daar refereert ze ook naar. Tegelijkertijd liep ze erg op haar tijd vooruit. Ze benoemde bepaalde hypothetische voorstellingen die tot op de dag van vandaag door de wetenschap wordt bevestigd. Niet voor niets bevestigde de secetaresse van Albert Einstein dat hij steenvast een van de beide delen van de Geheime Leer op zijn bureau had liggen.

[siger]

Wat men weleens vergeet is de tijdsgeest van die specifieke periode waarin deze werken werden geschreven.
Blavatsky riep bij de gevestigde orde juist een ergenis op door het geloof van 'inheemsen' in het Westen te introduceren. Eind negentiende eeuw bestond er nog een strakke vorm van kolonisatie door europese landen in aziatische landen als India...

De tijdsgeest is geen excuus voor mensen die net beweren iets heel nieuws te brengen. Dat is van twee walletjes eten.

Anderzijds was de periode van haar actieve leven (ruwweg de 2e helft van de 19e eeuw) er een van enorme wetenschappelijke doorbraken of gebied van sociologie, biologie, fysica, etc...

Ze benoemde bepaalde hypothetische voorstellingen die tot op de dag van vandaag door de wetenschap wordt bevestigd.

Kan je er een paar noemen?

Niet voor niets bevestigde de secetaresse van Albert Einstein dat hij steevast een van de beide delen van de Geheime Leer op zijn bureau had liggen.

Als hij ze gelezen had, waren ze niet blijven liggen.

Bij dode denkers gaat men na welke inspiratie terug te vinden is in hun werk, niet wat er op hun bureau lag. Als Blavatsky invloed had op Einstein dan hoor ik graag waar.

[FantoomPeter]

Welkom FantoomPeter

Een indrukwekkende rij ellende in de wereld zet je hier neer. Dáár heb je geen ongelijk in, betreffende je overtuiging en conclusies...wél ....dát is een beeetje ander verhaal. Een beetje leesvoer voor je:

http://www.freethinker.nl/index.php?opt ... &Itemid=38" onclick="window.open(this.href);return false;

Stukje naar beneden scrollen!

Ze zijn voor die tijd geschreven en in die taal.
Je kunt er in geloven of niet. Hij wist het zeker.
Hij is zelf ook een neger geweest of oerwoudbewoner.
De oerwouden worden thans opgeruimd.
Dus de oerwoudbewoner wordt met uitsterven bedreigd.

Ja, hij valt de katholieke kerk aan.
Thans weten we wat vuiligheden de RK-kerk ten toon spreid.
Verkrachters en aanranders zijn het.

Hij heeft ook het boek, ik meen volkeren der aarde, diverse keren herschreven en aangepast, omdat die voor die tijd te schokkend zou zijn ... en te waar.
Hij voorzag de 2de wereld oorlog, zei die.

Sommigen vinden hem ook sexistisch.
Ja, hij heeft het steeds over baren en scheppen.
De man loopt naast de schepping ... als een minkukel.
Hoe voel je je nu als man ?
Ik ben er toch trots op dat ik nu een man mag zijn.
Hij heeft het wel over gelijkheid.
Daarbij vallen de vele herhalingen over liefde op.
Niet de liefde van de paus. De Albron straft niet.
Er bestaat geen hel zegt die ook duidelijk niet in die zin van de bijbel.

Sommige dingen te mooi om waar te zijn.
Als ik nu eens zeg dat we allemaal in een illusie leven ?
Dat dit alles nep is. Er bestaat helemaal geen aarde of heelal.
De meeste mensen zullen me ook voor gek verklaren.
Als je dood gaat ben je toch weg ? Dan is er toch niets meer ?
Ook geen pijn en ellende meer ?
Ook dat zit tussen je oren. Er zit heel veel tussen je oren.
Maar het is maar net wat het brein er van maakt.

Je zou willen dat hij geen gelijk
Maar in zijn strijd om iets te bewijzen werd hij wel tegen gewerkt door onwetendheid.
Iets wat je nog steeds massaal tegenkomt.
Hoeveel ellende gaan we nog tegemoet ?

Laten we hopen dat er nooit meer zo'n grote oorlog als die 2de komt.
Laten we hopen dat hij gelijk heeft.
Maar ik voorspel je: we zijn er nog niet.
De 2de WO verbleekt met wat er gaat komen.
HAARP.
Blauwe Straal waar hij het al over heeft.
Hij zegt dat dat projekt mislukt.
Ik zeg dat die nog steeds in volle gang is en dat die heel veel schade gaat aanrichten.
Je houdt het kwaad niet tegen.
Mensen zijn veels te naïef en werpen dit soort boeken tegen de muur aan.
Nee, ik geloof ook niet in een god die even zijn zoon stuurt die de problemen even oplost.
Zo werkt het niet.
Het gaat om de boodschap die hij tussen de regels brengt en daar ben ik het mee eens.
Veel dingen moet je tussen de regels lezen, want in de regels zelf staat vaak niks zinnigs.
Een beetje eigen verantwoording. Vrij denken.
Natuurlijk is zijn verhaal een tikkeltje gekleurd.

Wat zegt het nou dat een bepaald ras het laagst is ?
Noem het een kultuurverschil.
Een dier staat ook in zekere zin hoger dan de mens, die ook een diersoort is.
Wij doden voor de lol e.d. Afgezien van een ziek dier doodt een dier alleen om te overleven.
Maar wat wij doen is geen overleven.
En de ene mens zal wat aan deze boeken hebben en de ander weer aan een ander of genoeg aan zichzelf.

Je kunt ook een vraag proberen te beantwoorden als: waarom is er zoveel ellende op de wereld ?
Of zie je het niet meer. De onderdrukkingen ? De folteringen ?
Sommige mensen, ook in dit land, leven zich uit als een beest. Wat zeg ik ? Een monster ?
Dat andere is een belediging voor de dieren.

Ik denk dat we wel degelijk met veel disharmonie te maken hebben en dat er "zuiveringen" plaats vinden.
Maar ja, ga dat maar eens ontrafelen.
Het is echt onbegonnen werk.
En tussen een mening verkondigen en goed praten zit nog een wereld van verschil.
Wie gelooft er nou in reïnkarnatie ?
Kijk als je dat nou nog niet eens weet dan houdt alles natuurlijk op.

Slavernij was toen nog niet bekend, maar ja ik denk dat hij er wel schande over had gesproken.
De uitbuiting van de ene medemens van de ander.
En het gaat maar door.
En ego's, hè ? Dat mis ik hier nog.

Als vrijdenker kun je alle kanten op.
Overigens heeft JR geen volgelingen, puur de lezers.
Maar volgelingen zijn altijd gevaarlijk en kunnen doorslaan.

We hebben deze 'hel'' zelf gekreëerd.

[FantoomPeter]

En niet alle blanken zijn het hoogst.

Je zegt feitelijk: "blanken zijn het hoogst, maar niet allemaal".
Dat is simpel racisme. Als ik je miserielijstje daar dan nog eens bijleg, moet ik besluiten dat jij deel uitmaakt van het probleem (rechtvaardiging van ongebreideld egoisme van de "hoogsten") niet van de oplossing.

Maar keer je naar je binnenste en onderzoek, het is nog niet te laat om het licht te ontvangen.

Nee, dat maakt jij ervan.
Dat is het probleem met taal: niemand begrijpt de ander volledig.
Het is een afstemming van de ontvanger op de zender.
Wie is er fout ?
Kijk, als jij oost-indisch doof bent. Dan heb je een probleem.
Met suggesties schieten we niet op.

Had je zijn boeken GOED gelezen en begrepen dan had je dat zo niet vertaald.
Hij zij dat de hoogsten de laagsten misbruikt hadden. Hoezo wil dat iets goed praten ?
De egoïsten hebben dat ook gedaan.
Maar de egoïsten waren niet allemaal hoog.
Wat een termen zeg.
Die hogeren zitten nog hier vast omdat ze goed te maken hebben.
Hebben ze een moord gepleegd, als man, dan mogen ze terug keren als vrouw en baren.

Tsja, zo simpel is. Maar ja, als je niet alles leest.
Daarom zoveel boeken. Daarom maak ik maar geen boek.

[siger]

En niet alle blanken zijn het hoogst.

Je zegt feitelijk: "blanken zijn het hoogst, maar niet allemaal".

Nee, dat maak jij ervan.
[...]
Had je zijn boeken GOED gelezen en begrepen dan had je dat zo niet vertaald.

Ik heb zijn boeken niet gelezen en ga er ook geen kostbare tijd aan verliezen.
Ik reageerde op wat jij zelf schreef. Als jij zegt dat niet alle blanken het hoogst zijn, impliceer je dat blanken over het algemeen het hoogst zijn. Het is heel goed mogelijk dat je dat zelf niet wist.

[Klikzoi]

Ze benoemde bepaalde hypothetische voorstellingen die tot op de dag van vandaag door de wetenschap wordt bevestigd.

Kan je er een paar noemen?

Bij dode denkers gaat men na welke inspiratie terug te vinden is in hun werk, niet wat er op hun bureau lag. Als Blavatsky invloed had op Einstein dan hoor ik graag waar.

Toen Blavatsky haar werken schreef had de kwantumfysica nog niet haar intrede gedaan. Die toenmalige wetenschap dacht haast klaar te zijn met de ontleding van het kleinste materiële particle. Blavatsky verkondige toen al dat materie geen eindpunt had en tot op de dag van vandaag worden er nog steeds nieuwe sub-atomaire particles ontdekt.

Blavatsky refereerde aan een populaire hypothese die nu bekend staat als de hypothese van een multiversum. Blavatsky dacht dat elk heelal het resultaat was als gevolg van een daaraan voorafgaande oorzaak. Ze pretendeerde een oneindige reeks van heelallen die als oorzaak en gevolg tot zich verhouden. De hypothese van een multiversum is nog niet aantoonbaar gemaakt, maar populair onder sommige fysici en kosmologen. Het concept van een oerknal bestond al binnen de ideeën van Blavatsky.

Blavatsky stelde de ouderdom van de mens (haar zgn. vijfde wortelras) op enkele miljoenen jaren. Controverseel in haar tijd, maar tegenwoordig worden deze berekeningen als vanzelfsprekend beschouwd.

Einstein was buiten de wetenschapper ook religieus. Hij opperde eens de stelling dat wanneer dit heelal uit een toevalligheid was ontstaan dit net zo waarschijnlijk was geweest dat wanneer een drukkerij zou ontploffen alle lettertjes in alfabetische volgorde op de grond terecht zouden komen.

Toevalligheid of niet, feit blijft dat het metafysische werken zijn waar de een iets in ziet en een ander weer helemaal niets. Dat mag zo zijn.

[siger]

Toen Blavatsky haar werken schreef had de kwantumfysica nog niet haar intrede gedaan. Die toenmalige wetenschap dacht haast klaar te zijn met de ontleding van het kleinste materiële particle. Blavatsky verkondige toen al dat materie geen eindpunt had en tot op de dag van vandaag worden er nog steeds nieuwe sub-atomaire particles ontdekt.

Blavatsky refereerde aan een populaire hypothese die nu bekend staat als de hypothese van een multiversum. Blavatsky dacht dat elk heelal het resultaat was als gevolg van een daaraan voorafgaande oorzaak. Ze pretendeerde een oneindige reeks van heelallen die als oorzaak en gevolg tot zich verhouden. De hypothese van een multiversum is nog niet aantoonbaar gemaakt, maar populair onder sommige fysici en kosmologen. Het concept van een oerknal bestond al binnen de ideeën van Blavatsky.

Blavatsky stelde de ouderdom van de mens (haar zgn. vijfde wortelras) op enkele miljoenen jaren. Controverseel in haar tijd, maar tegenwoordig worden deze berekeningen als vanzelfsprekend beschouwd.

Einstein was buiten de wetenschapper ook religieus. Hij opperde eens de stelling dat wanneer dit heelal uit een toevalligheid was ontstaan dit net zo waarschijnlijk was geweest dat wanneer een drukkerij zou ontploffen alle lettertjes in alfabetische volgorde op de grond terecht zouden komen.

Zo'n beetje als wetenschap in de koran dus, maar die wist naar het schijnt nog veel meer, en al veel vlugger. Beide geschriften hebben ook gemeen dat het er achteraf bezien in stond, en ze niets vooruit hielpen.

Toevalligheid of niet, feit blijft dat het metafysische werken zijn waar de een iets in ziet en een ander weer helemaal niets. Dat mag zo zijn.

Amen.

[Klikzoi]

[quote="siger"]
Zo'n beetje als wetenschap in de koran dus, maar die wist naar het schijnt nog veel meer, en al veel vlugger. Beide geschriften hebben ook gemeen dat het er achteraf bezien in stond, en ze niets vooruit hielpen.
[/ote]

Integendeel, Blavatsky had helemaal niets met de Koran, die ze als een ongezond product zag van verfoeilijke monotheïstische religies.

[siger]

Integendeel, Blavatsky had helemaal niets met de Koran.

Ik zei niet dat B. iets met de koran had. Ik zei dat jouw commentaar op het wetenschappelijk gehalte van haar boeken erg lijkt op hoe islamisten spreken over het wetenschappelijk gehalte van de koran.

Ik zeg het nog maar eens, dan kan je het nog eens anders begrijpen.

[Devious]

‘Moeder Aarde schiep zeven graden voor het stoffelijke organisme van haar kinderen, zeven soorten lichamen, waarvan de hoogste graad door het blanke ras en de oosterse volken wordt beleefd. De eerste vier graden leven thans nog in het oerwoud, terwijl de overige drie graden over de aarde verspreid wonen.’ (Geestelijke gaven. Blz 13.)
‘Het is dus geen toeval dat u tot het blanke ras behoort en u een hoger bewustzijn bezit dan de oerwoudbewoner.’ (Geestelijke gaven. Blz 15.)
‘Christus kwam uit het ‘AL’ naar de aarde om er Goddelijke wijsheid te brengen. De graden kennend ging Hij tot het blanke ras, want een lager bewustzijn kon Zijn wijsheid niet ten volle omvatten.’ (Geestelijke gaven. Blz 18.)‘
De geleerden van uw tijd spreken in dit verband over rassoorten. De laagste graad hiervan wordt beleefd door de oerwoudbewoners, die u koppensnellers noemt, terwijl de blanke rassen en verscheidene oosterse rassoorten tot de zevende stoffelijke graad behoren.’ (Volkeren der aarde. Blz 24.)
‘Beginnend in het oerwoud gaan zij van het ene ras naar het andere en bereiken via duizenden levens het blanke ras.’ (Volkeren der aarde. Blz 407)
‘De stoffelijke graden zien zich onder een liefdevolle, maar bewuste leiding geplaatst, eens zullen ze in het blanke ras oplossen, waarna al die lagere bewustzijnsgraden verdwijnen.’ (Volkeren der aarde. Blz 412)

Je moet wel heel erg verblind zijn om hierin het racisme over het hoofd te zien.

[Klikzoi]

Misschien nuttig om een bronvermelding te geven? Dit zijn geen citaten van Blavatsky. Ik neem aan dat je doelt op Rulof.

[doctorwho]

Het nu met de mantel der liefde bedekken onder het mom van tijdgeest gaat niet op voor hen die zich als visionair en in contact met de geestenwereld presenteren. Dan zou je voorbij de tijdgeest moeten gaan en geen dwaaspraat verkondigen in het licht van huidige kennis
Edit

[Klikzoi]

Toch fascineert me deze stelling. Is het racisme onderscheidt te zien tussen de verschillende rassen op Aarde? We weten dat er verschillende stadia van ontwikkelingen bestaan tussen de verschillende rassen. Zo is een oerwoudbewoner in het Amazonegebied minder ver ontwikkeld dan bv. een europiaan.

Alleen hoe definieer je ontwikkeling, verschil in technologische vooruitgang of juist verschil in welbehagen en welbevinden los van enige technologische vooruitgang?

Geschiedenis leert dat rassen en volkeren hun eigen ontwikkelingen doormaken. Vaak een bloeitijd en een tijd van verval doormaken. Of opgaan in andere rassen en waaruit weer nieuwe volkeren ontstaan.

Je hoeft niet met geesten te communiceren om tot deze conclusie te komen.

[siger]

Klikzoi,

Het zien van verschillen is geen bijzondere prestatie maar ook geen misdrijf. Het probleem is de fiktieve en discriminerende rangschikking in hogere en lagere graden volgens huidskleur, geestelijke gaven, woonplaats, (door god verkoren) ras, bewustzijn etc...

Waarom lees je eens geen moderne inleiding over culturele antropologie?