Ik denk dat we niet antropocentrisch mogen zijn, dat niet enkel de mens waarde heeft. Antropocentrisme is een vorm van menselijke arrogantie. Ook andere soorten hebben een intrinsieke waarde, waarmee ik bedoel dat we hun voortbestaan moeten veiligstellen, niet omwille van hun potentiele nut voor de mens, maar omwille van zichzelf (of omwille van de waarde van biodiversiteit).Kitty schreef: Waarom is het erg als een planten- of diersoort uitsterft? Hoe erg is het dat de dinosaurussen uitgestorven zijn, en de Neanderthalers? Wat voor last hebben wij ervan als er bijvoorbeeld geen korenwolven meer zouden zijn? Of stokrozen? Anders dan hooguit emotioneel en gevoelsmatig? In de loop der eeuwen zijn talloze planten-, dieren- en zelfs mensensoorten uitgestorven. Waarom is dat erg?
De dinosaurussen stierven uit door een komeet, en een komeet draagt geen morele verantwoordelijkheid. Maar de huidige ecologische crisis komt voornamelijk door het gedrag van mensen. En mentaal gezonde kinderen en volwassen mensen dragen wel een morele verantwoordelijkheid.
We kunnen intrinsieke waarde van niet-menselijke wezens en van andere soorten vergelijken met de intrinsieke waarde van uw kind. Stel dat jij, je naasten en familieleden allemaal dood zijn, en enkel je kind blijft als wees achter. Mag ik in zo'n situatie uw kind verkrachten en vermoorden? Waarschijnlijk ga je zeggen van niet, zelfs al kun je er in die situatie niet verdrietig om zijn. Je kent je kind dus intrinsieke waarde toe. Welnu, ik ken niet alleen mensen, maar ook andere levende wezens intrinsieke warde toe. En ik zou graag hebben dat we dat allemaal deden, want anders vind ik dat nogal onethisch en egoïstisch.
