Freethinker artikelen zijn incorrect

[Erik]

Zolang iemand zijn ogen niet geopend zijn zal ie de Bijbel uit zijn verband rukken

Lege woorden, ik kan dat makkelijk omdraaien, zolang jij in de trip verkeerd die je geloof noemt zul je nooit de werkelijkheid zien.
De kick die jij van geloof krijgt staat gelijk aan die van een heroineverslaafde, en alleen diegene die werkelijk hun geloof kritisch willen bekijken zijn bereid om cold turkey te gaan.

In de tussentijd is het natuurlijk een stuk makkelijker om niet gelovigen als blind te bestempelen zonder ook maar 1 keer aan te geven waar wij die bijbel uit zijn verband rukken.
Geef eens wat voorbeelden zodat ik weet wat je bedoeld, zolang je dat niet kunt moet ik constateren dat jij degene bent die blind is en dat de ware vrijdenkers de bijbel zien voor wat het werkelijk is: Een middelmatig romannetje met vage karakters en waarvan verhaallijn constant misloopt op weg naar zwaar tegenvallend einde.
Een boek dat puur en alleen populair is geworden door angst als marketingtruuk te gebruiken.

[Jona]

Lees Erik, lees, iedereen pakt het verkeerd op als je ogen niet open zijn, alles..
Je kan het alle kanten op keren, maar dit is nu net geloven. Het onvoorwaardelijk aannemen

[Erik]

Lees Erik, lees, iedereen pakt het verkeerd op als je ogen niet open zijn, alles..

Zoals ik al zei: lege woorden, het omgekeerde is juist een feit.
Maar ipv een welles niettes discussie zou je er beter aan doen om de atheïst te wijzen waar hij fout zit, vage praatjes en lege beweringen hebben we niets aan.

Je kan het alle kanten op keren, maar dit is nu net geloven.

Dit is inderdaad een feit, gelovigen doen vaak niets anders, zij zijn een meester in het verdraaien van wat er werkelijk bedoeld wordt om hun 'juiste' interpretatie te laten gelden.

Het onvoorwaardelijk aannemen

Nee mijn beste, zo werkt dat niet in de echte wereld!
Dat is voor kinderen die nog in sinterklaas geloven.
Hier moet je toch echt met wat beters komen.

Kun je mij bijvoorbeeld uitleggen hoe ik dit moet lezen?

13 Ik ben de HEER, jullie God, die jullie uit Egypte heeft geleid om je uit de slavernij te bevrijden. Ik heb het juk gebroken waaronder je gebukt ging, zodat je weer met opgeheven hoofd kunt rondlopen.
14 Maar als jullie mij niet gehoorzamen en deze geboden niet naleven, 15 als je mijn bepalingen naast je neerlegt en mijn regels minacht, als je door mijn geboden niet na te leven het verbond met mij verbreekt, 16 dan zal ik van mijn kant jullie het volgende aandoen: Ik zal een verschrikkelijk onheil over jullie brengen, tering en slopende koortsen zullen het licht in je ogen doven en je de adem afknijpen. Je zult je land inzaaien, maar voor niets, want je vijanden zullen ervan eten. 17 Ik zal mij tegen jullie keren, zodat jullie door je vijanden verslagen worden. Jullie zullen worden overheerst door mensen die je haten, en op de vlucht slaan, zelfs als niemand je verjaagt.
18 Als jullie mij dan nog niet willen gehoorzamen, zal ik de straf voor jullie zonden zevenmaal zo zwaar maken: 19 Ik zal de kracht waarop jullie je beroemen breken. De hemel boven je hoofd zal van ijzer zijn en de grond onder je voeten van koper. 20 Je zult je afmatten, maar voor niets, want je land zal geen opbrengst geven en je bomen zullen geen vrucht dragen.
21 Als jullie tegen mij in blijven gaan en mij niet willen gehoorzamen, zal ik de straf voor jullie zonden nog zevenmaal zo zwaar maken: 22 Ik zal wilde dieren op je afsturen, die je van je kinderen zullen beroven en je vee zullen verscheuren. Ze zullen het volk zo uitdunnen dat de wegen er verlaten bij liggen.
23 Als jullie hieruit geen lering trekken en tegen mij in blijven gaan, 24 zal ik op mijn beurt ook tegen jullie in gaan. Zevenmaal zo streng zal ik jullie voor je zonden straffen:

Zoals je vast wel weet stopt de inventiviteit in het verzinnen van straffen hier nog niet, hij gaat nog even door, maar ik wil het forum niet teveel vervuilen.

En dat alles omdat jouw liefdevolle, barmhartige god beledigd is als mensen een afgodsbeeld maken en geen rust nemen wanneer hij dat voorschrijft.
Ik leg dat uit als een slavendrijver die bij het minste of geringste als men zijn regeltjes overtreed ontsteekt in een waanzinnige ongecontroleerde woede en daarbij wild om zich heen maait.
Deze despoot wil koste wat kost aanbeden worden en zoniet dan zullen ze ervan lusten.
Vandaag de dag worden zulke personen in het Pieter Baan centrum opgenomen omdat zij een gevaar vormen voor de omgeving met hun irrationele gedrag.

Wel dat was mijn kijk op maar een stukje uit de bijbel, laat me nu eens jouw uitleg horen op ditzelfde stukje.

[insomnia]

dit is nu net geloven. Het onvoorwaardelijk aannemen

Onvoorwaardelijk aannemen = naief zijn
De vrije wil = de keuze om daar al dan niet mee te willen leven

[Jona]

dit is nu net geloven. Het onvoorwaardelijk aannemen

Onvoorwaardelijk aannemen = naief zijn
De vrije wil = de keuze om daar al dan niet mee te willen leven

Dank je voor je reactie, maa rik vind m niet gelijk iets toevoegen als ik eerlijk moet zijn. Dat dit over mij en zovelen wordt gedacht dat weet ik allang

[Jona]

Lees Erik, lees, iedereen pakt het verkeerd op als je ogen niet open zijn, alles..

Zoals ik al zei: lege woorden, het omgekeerde is juist een feit.
Maar ipv een welles niettes discussie zou je er beter aan doen om de atheïst te wijzen waar hij fout zit, vage praatjes en lege beweringen hebben we niets aan.

Een atheist wil meestal bewijzen hebben, en die zijn er nu net niet. Ja je hebt de natuur e.d. maar als jij dat niet als bewijs ziet, en je kent Hem niet, nee, dan is er geen bewijs nee

Je kan het alle kanten op keren, maar dit is nu net geloven.

Dit is inderdaad een feit, gelovigen doen vaak niets anders, zij zijn een meester in het verdraaien van wat er werkelijk bedoeld wordt om hun 'juiste' interpretatie te laten gelden.

Die heb je zeker erbij, er is veel discussie over wat nu de juiste interpretatie is. Komt omdat wij zo vaak aan inlegkunde doen

Het onvoorwaardelijk aannemen

Nee mijn beste, zo werkt dat niet in de echte wereld!
Dat is voor kinderen die nog in sinterklaas geloven.
Hier moet je toch echt met wat beters komen.

Daar noem je nou net iets. Kinderen, geloven als een kind

Kun je mij bijvoorbeeld uitleggen hoe ik dit moet lezen?
Levitucus 26
Zoals je vast wel weet stopt de inventiviteit in het verzinnen van straffen hier nog niet, hij gaat nog even door, maar ik wil het forum niet teveel vervuilen.
En dat alles omdat jouw liefdevolle, barmhartige God beledigd is als mensen een afgodsbeeld maken en geen rust nemen wanneer hij dat voorschrijft.
Ik leg dat uit als een slavendrijver die bij het minste of geringste als men zijn regeltjes overtreed ontsteekt in een waanzinnige ongecontroleerde woede en daarbij wild om zich heen maait..

Daar gaat het op ronduit nu ook net over. In sommige 'kringen' wordt teveel nadruk gelegd op dat God liefde is. Zeker God IS liefde, alleen Hij is ook rechtvaardig, zoals je in het stukje dat je gaf kunt lezen.

Deze despoot wil koste wat kost aanbeden worden en zoniet dan zullen ze ervan lusten.
Vandaag de dag worden zulke personen in het Pieter Baan centrum opgenomen omdat zij een gevaar vormen voor de omgeving met hun irrationele gedrag.

Als je zo over mijn God praat heb je kans dat ik hier snel weg ben, maar dat wezen even tussendoor.
Naja, in feite zit het zo dat je al veroordeelt bent tot je tot Hem komt.

Gelukkig dat God geen persoon is 8)

[Erik]

Een atheist wil meestal bewijzen hebben, en die zijn er nu net niet. Ja je hebt de natuur e.d. maar als jij dat niet als bewijs ziet, en je kent Hem niet, nee, dan is er geen bewijs nee

Lees jona lees.
Ik vraag niet om bewijzen, ik vraag simpelweg om mij te tonen waar mijn interpretatie faalt.

Daar noem je nou net iets. Kinderen, geloven als een kind

Juist, en kinderen hebben recht op een goede opvoeding, en daar hoort niet bij dat je zomaar dingen klakkeloos moet aannemen, voor je het weet gaan ze mee met een kinderlokker.

Zeker God IS liefde, alleen Hij is ook rechtvaardig

Jona, ik heb het licht nog steeds niet gezien, verlicht mij.
Ik zie/snap het rechtvaardige niet hier.

Als je zo over mijn God praat heb je kans dat ik hier snel weg ben, maar dat wezen even tussendoor.

Jouw God?! Er is niets van jou bij, God is niet jouw bezit volgens mij.
Wel hypocriet dat jouw god de meest vreselijke dingen mag zeggen over ongelovigen maar als dat andersom gebeurd zijn we al snel op onze teentjes getrapt.

Naja, in feite zit het zo dat je al veroordeelt bent tot je tot Hem komt.

He bah, naja shit happens!

Gelukkig dat God geen persoon is

Dat had ik ook al aangetoond, maar bedankt voor de bevestiging.

[Devious]

Een atheist wil meestal bewijzen hebben, en die zijn er nu net niet. Ja je hebt de natuur e.d. maar als jij dat niet als bewijs ziet, en je kent Hem niet, nee, dan is er geen bewijs nee

Logisch toch dat men bewijzen wil zien? Als men claimt dat het monster van Lochness bestaat, dan wil je toch ook bewijzen zien. Idem dito, bij Sinterklaas, Kerstman, de Smurfen, Aliens, Bigfoot, Kabouters, Allah, Krishna etc...

Zeker God IS liefde, alleen Hij is ook rechtvaardig, zoals je in het stukje dat je gaf kunt lezen.

Wat is er liefdevol aan leugengeesten? Wat is er liefdevol aan het accepteren van een mensenoffer? Wat is er rechtvaardig aan het verbieden (en straffen bij overtreding) van het eten van een boom van kennis van goed en kwaad, terwijl Adam en Eva niet wisten wat goed en kwaad was? Wat is er liefdevol aan het doden van de eerstgeborenen van Egypte (waaronder babietjes en kleutertjes)? Wat is er liefdevol en rechtvaardig aan het sommeren tot steniging van de onschuldige kindertjes en dieren van Achan? Wat is er liefdevol en rechtvaardig aan het 'verbannen' van mannen, vrouwen, kinderen, bejaarden, de os, het klein vee en de ezels, door de scherpte des zwaards? Wat is er rechtvaardig aan het verhalen van zonden aan kinderen van het derde en vierde geslacht, voor zonden die de ouders hebben begaan? Wat is er liefdevol aan het sanctioneren van slavernij? Wat is er liefdevol aan het laten overstromen van de hele planeet (is het kapotmaken van iets ook geen teken van onmacht, en mislukking?)
Wat is er liefdevol aan het vervloeken van een vijgenboom, omdat deze s'winters geen vruchten draagt? Wat is er liefdevol aan het maken van een zweep, om vervolgens als een wildeman mensen en dieren te mishandelen, en ze een tempel uit te jagen? Wat is er liefdevol aan het oproepen van discipelen om hun ouders, broers, zussen en kinderen te haten?
Waarom krijgen niet alle mensen een gelijke kans om de 'blijde boodschap' te horen? Niet iedereen leeft in een christelijk land? Niet iedereen heeft christelijke ouders? En hoe zit het met de mensen die voor christus leefden? Wat is hier rechtvaardig aan? Vanwaar die verschillen? Waar hebben die mensen die verschillende kansen aan te danken?
Wat is er liefdevol aan deze Duistere Heer?

Gelukkig dat God geen persoon is 8)

Huh???
Sinds wanneer geloven christenen dat God geen persoon is? Wat is Hij dan? Een onpersoonlijke kracht?

Vriendelijke groet....

[Devious]

Maaarrrr.
Nog steeds is het verband van al die op Freethinker 'uit het verband gerukte' teksten niet duidelijk gemaakt.
Graag verklaren wat het verband is, anders zijn het gewoon lege woorden.

Vriendelijke groet....

[Jona]

Maaarrrr.
Nog steeds is het verband van al die op Freethinker 'uit het verband gerukte' teksten niet duidelijk gemaakt.
Graag verklaren wat het verband is, anders zijn het gewoon lege woorden.

Vriendelijke groet....

Hieruit blijkt weer dat je niet leest. Ik heb al gezegd dat ik die teksten NIET heb gelezen, en daar dus ook NIETS over zeg..

[Jona]

Een atheist wil meestal bewijzen hebben, en die zijn er nu net niet. Ja je hebt de natuur e.d. maar als jij dat niet als bewijs ziet, en je kent Hem niet, nee, dan is er geen bewijs nee

Logisch toch dat men bewijzen wil zien? Als men claimt dat het monster van Lochness bestaat, dan wil je toch ook bewijzen zien. Idem dito, bij Sinterklaas, Kerstman, de Smurfen, Aliens, Bigfoot, Kabouters, Allah, Krishna etc...

Lees Hebreeen 11:1 eens. 1 Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

Zeker God IS liefde, alleen Hij is ook rechtvaardig, zoals je in het stukje dat je gaf kunt lezen.

Wat is er liefdevol aan.. (opsomming)

Die woorden als leugenbeesten ga ik sowieso niet op in datje het weet, scheelt je weer wat typwerk
Verder, als jij een overtreding doet dan hoort daar een straf op te volgen. Adam en Eva wisten dat ze niet van de vrucht van die boom mochten eten, ze waren gewaarschuwd. Ze deden het toch, dan volgt daar straf op.. verdiende loon. (Maar aan de andere kant is daar wel het verzoenoffer, waar jij denk ik op doelt met 'mensenoffer'. Bedenk wel dat het Mensenoffer was. De mens moest als gevolg van de overtreding in het Paradijs sterven, nu kwam Jezus naar de aarde om te sterven zodat de schuld van iedereen die in Hem gelooft is voldaan)

Waarom krijgen niet alle mensen een gelijke kans om de 'blijde boodschap' te horen? Niet iedereen leeft in een christelijk land? Niet iedereen heeft christelijke ouders? En hoe zit het met de mensen die voor Christus leefden? Wat is hier rechtvaardig aan? Vanwaar die verschillen? Waar hebben die mensen die verschillende kansen aan te danken?

Iedereen heeft een ingeschapen God's gevoel. Hoe God werkt, dat weet ik niet, dat weet geen sterveling. Maar ik weet wel dat Hij werkt. Mensen zullen geoordeeld worden naar wat ze wisten van de Wet.

Wat is er liefdevol aan deze duistere heer?

Als we het over de duistere heer gaan hebben, hebben we het over iemand anders, wel over satan. Die's niet bepaald liefdevol..

Gelukkig dat God geen persoon is 8)

Huh???
Sinds wanneer geloven christenen dat God geen persoon is? Wat is Hij dan? Een onpersoonlijke kracht?

God is een Geest zoals je uit heel veel stukken uit de Bijbel op kunt maken.

Vriendelijke groet....

Als je me niet vriendelijk wilt groeten en daarom die puntjes erachter zet dan hoef je het niet neer te zetten or
Vriendelijke groet, Jona

[Erik]

Lees Hebreeen 11:1 eens. 1 Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

Dus jij gelooft ook in kabourtjes?

Die woorden als leugenbeesten ga ik sowieso niet op in datje het weet, scheelt je weer wat typwerk

Het zijn leugengeesten geen leugenbeesten.
En waarom, ga je er niet op in?

Adam en Eva wisten dat ze niet van de vrucht van die boom mochten eten, ze waren gewaarschuwd. Ze deden het toch, dan volgt daar straf op.. verdiende loon.

Adam en Eva konden niet anders, zij waren immers (geestelijk) nog kinderen, en kinderen zijn nee eenmaal heel nieuwsgierig.
Daar zij nog niet van de boom gegeten hadden konden ze ook de concepten "goed" en "kwaad" onmogenlijk bevatten.
Ook het concept "dood" als straf kan voor hen nooit te begrijpen zijn geweest omdat zij nog nooit de dood van nabij hadden meegemaakt.
Wie zijn schuld is het als een ouder gevaarlijke medicijnen op de tafel laat liggen die eruit zien als heerlijke snoepjes en een kind eet ervan, ondanks waarschuwingen dat hij/zij dat nooit mag doen?
Het concept "gevaarlijk" en "dood" zegt dit kind net zo weinig als Adam en Eva het zou doen.
Een ouder die zijn kind op deze manier verleidt is het ouderschap niet waard en zou uit de ouderlijke macht ontzet moeten worden.
Om vervolgens zijn eigen fouten goed te laten maken door zijn andere zoon Jezus maakt het alleen maar nog erger.

Iedereen heeft een ingeschapen God's gevoel.

Neen.

Als we het over de duistere heer gaan hebben, hebben we het over iemand anders, wel over satan. Die's niet bepaald liefdevol..

Als we zien hoe intens gemeen deze liefdevolle heer kan zijn, dan is er maar 1 uitkomst mogelijk voor deze rekensom:
Satan = Duister
Moord+Slavernij+Discriminatie+etc. = Duister
God = Moord+Slavernij+Discriminatie+etc.
God = Satan

God is een Geest zoals je uit heel veel stukken uit de Bijbel op kunt maken.

Nee God is in jouw geest, het is een zinsbechoogeling!

[Kalebas]

Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

Wat een onzinzin.

[tsjok45]

Quote:
Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet. .....
Kalebas ; Wat een onzinzin.

Inderdaad gewoon onzin : een voorloper van het dadaistische geintje ;
" Ik geloof omdat het absurd is " (Tertulianus )
Maar het kan ook gevaarlijke onzin worden en niet alleen maar een onzin-zin

Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt

Dat is gewoon wensdenken ----> ; dagdromen en escapisme.... het is het begin van "wereldvervreemding " , isolement en disfunctioneren ... en het afwijzen of verzaken aan de " slechte " wereld ten voordele van het nut van" iemand anders " en/ of het "toekomstige voordeel voor het zelf " gezien als iemand anders dan die je in "werkeloijkheid" bent ....
Basis voor de manipulaties van de angstige en de schuchtere mensen en de wazige ( meestal bij kinderen ) op angst gebaseerde -uitspraak : " er is meer tussen hemel en aarde ..."

Ontspoort( en is vaak een symptoom ( ?) van ) in narcisme en fanatisme

Een bewijs der zaken, die men niet ziet.

wat ziet men niet of nooit : het bovennatuurlijke , het wonder en het mirakel als uiteindelijke verklaring en blokkerring van verder onderzoek van wat men nog niet weet ... gemakzucht en weigering te denken of rekening te houden met "wat men wel ziet " als doorslaggevend ....
basis van het argument uit persoonlijke onwetendheid

ontspoort ( symptoom ) vaak in ontkenning van de werkelijkheid , waanwereld ....catharsis en collaps --> de persoon wordt incapabel ( o.a. ontoerekeningsvatbaar )

Soms is het
Een moedwillige en ziekelijke ( zelf -opgelegde of ingeplante ) verdraaiing van het menselijke denk en stuur apparaat ...
voorbeeld ;
een soort "raadgeving "als ;

" ...als uw oog uw zieleheil in gevaar brengt , ruk het dan uit en werp het weg ...." [
of iets in dien aard ... ( ik ga de JUISTE tekst of vertaling of de juiste context NIET zelf opzoeken ; iemand anders( de specialisten die hier ongetwijfeld aanwezig zijn ? ) mag het doen als die daar (on)zin in heeft.... )

Een onverholen suggestieve oproep tot zelfverminking ( in dit geval het zelf kortwieken van het eigen denken ) als offer aan de plannen van de " godheid " ( of zijn veel reeelere aardse vertegenwoordigers .... )

Zelfverminking is ook bij de japanse maffia ( en in de prehistorische rotsschilderingen en in de gebruiken van van geheime genootschaopoen binnen de stammen die nog in stenen tijdperk leven --> zelfs bij opus Dei ( zelfgeseling )) gebruikelijk : een volwaardig japans maffia lid snijd vrijwillig en als bewijs van zijn toewijding de linkerpink af ...

Zoals reeds gezegd : volslagen en volkomen ( en zelfs gevaarlijke ) ONZIN en zelfverminking ( zelfverminking en pijniging is ook een konstante bij " andere geestelijke ziekten" en bepaalde sociale misstanden en/of een symptoom van vroegere mishandelingen of een "hulpkreet" ) zoals uitgevonden door oplichters en neergescheven in het handboek van "uitverkorenen " woestijnrovers , op zoek naar makkelijke buit en uitbuiting van de "anderen" ....



En natuurlijk noemen grr...ristenen mijn redenering een " doodzonde tegen de heilige geest " , dat wist ik dus al ...



Groe(n)ten

[Jona]

Wat willen jullie nu dat ik ga zeggen? Jullie vroegen hoe ik het zag, ik zeg hoe ik het zie en geloof, en toen? Ik kan jullie niet veranderen, dat is ook niet aan mij. Maar goed, ik geloof dat we nu wel aan t eind van uitwisseling van gedachten zijn is het niet?