Freethinker.nl

dat moslims proberen is niet eens zo erg. mij stoort vooral de argumentatie.
hij had niet de intentie om het hof te kwetsen dus mag het. dit is waanzin vd bovenste plank
hoofddeksels afzetten is net je respect betuigen dacht ik altijd.

wat is het volgende?
gebuisde studenten doorlaten omdat ze de intentie hadden te studeren?
geen verkeersboetes uitschrijven als blijkt dat de overtreder de intentie heeft om het nooit meer te doen of zelfs niet eens de intentie had om het reglement te overtreden?

tsja, zet die deur wagenwijd open en alles mag zeker

Link.
Een redelijke weergave van de kern van het nederlandse moslimprobleem.

Kitty schreef:Allemaal blijven zitten voortaan als de rechter de rechtzaal binnen komt.

Een goed idee, ware het niet een uiting van onbeleefdheid dat het gelijkheidsprincipe tussen personen onderling, aantast.
De 'rechter' komt namelijk noodgedwongen rechtop lopend de zaal binnen hetgeen de zittenden in die zaal verplicht (vanuit dat gelijkheidsprincipe) de nieuw binnentredende óók staande te begroeten uit oogpunt der etiquette.
Evenals bv. op een verjaardagsfeest de zittende gasten de nieuwkomer staand begroeten en handen schudden om die nieuwkomer geen plankenkoorts te bezorgen door de ongelijke situatie tussen alle zittende gasten en die ene staande.
Het maakt het zich beroepen van Mr. Enait op het gelijkheidsprincipe tot een farce.
Dat die farce in stand blijft dank zij die vernietiging v.d. tuchtrechterlijke veroordeling, doet die 'farce' zich uitbreiden als een (onterechte) olievlek van (misplaatste) politieke correctheid.

Het moge duidelijk zijn dat de geest der menselijke idealen die achter die politieke correctheid schuilgaat, dringend correctie en aanvulling behoeft om dit soort (Enait) de pas af te snijden en vleugellam te maken.

appelfflap schreef:hoofddeksels afzetten is net je respect betuigen dacht ik altijd.

Het ging niet over hoofddeksels afzetten, maar blijven zitten als iedereen staat om de rechter te begroeten!
(een jood is door zijn god verplicht om in bedekte ruimtes ook een hoofdbedekking te hebben (keppeltje oid.)

fbs33 schreef:

appelfflap schreef:hoofddeksels afzetten is net je respect betuigen dacht ik altijd.

Het ging niet over hoofddeksels afzetten, maar blijven zitten als iedereen staat om de rechter te begroeten! (een jood is door zijn god verplicht om in bedekte ruimtes ook een hoofdbedekking te hebben (keppeltje oid.)

FBS en Appelfflap :
Het opstaan wanneer een rechter binnenkomt staat niet voor respect of begroeting voor de persoon van de rechter, maar voor respect voor het gehele onafhankelijke systeem dat de rechter vertegenwoordigt.
.

heb dat filmpje eens bekeken dat samante gepost heeft. Ik ken deze mijnheer niet, maar ik heb er al direkt een hekel aan. Ik heb ook het linkje van cluny gelezen, en ola, ik geloof dat we nog al eens hadden gezegd dat ze met ons eigen systeem ons gaan aanvallen. Waar staat deze mijnheer faisal eigenlijk voor? Op een gegeven moment heeft hij het over de elite racisten? Maar moslims zijn toch geen ras, weer dat bekende deuntje, als je iets zegt over de islam ben je een blanke racist.

uit het artikel

De voorhoede waar Enait, naast bijvoorbeeld de advocate Famile Arslan en de huidige leger-imam Ali Eddaoudi, deel van uit maakt, kan het best gezien worden als een politieke voorhoede. Het doel is niet langer de acceptatie van de islam. Ze vertegenwoordigen een nieuwe aanpak die het recht op een islamitisch leven in rechte afdwingen. Ze rekenen niet langer op tolerantie maar dringen hun eigenheid op en vestigen die met behulp van rechtsmiddelen in het publieke domein. Ze scheppen daarmee ruimte voor andere moslims en moslima’s die dezelfde weg willen gaan. Ze scheppen zo echter ook ruimte voor de sociale druk op geloofsgenoten om dezelfde weg te volgen.

MVG, LD.

Ze vertegenwoordigen een nieuwe aanpak die het recht op een islamitisch leven in rechte afdwingen. Ze rekenen niet langer op tolerantie maar dringen hun eigenheid op en vestigen die met behulp van rechtsmiddelen in het publieke domein. Ze scheppen daarmee ruimte voor andere moslims en moslima’s die dezelfde weg willen gaan. Ze scheppen zo echter ook ruimte voor de sociale druk op geloofsgenoten om dezelfde weg te volgen.

Kennelijk met succes!

Niet mijn idee van een multiculturele samenleving.

sarnian schreef:Het opstaan wanneer een rechter binnenkomt staat niet voor respect of begroeting voor de persoon van de rechter, maar voor respect voor het gehele onafhankelijke systeem dat de rechter vertegenwoordigt.

Ik had het over een betoon aan het gelijkheidsbeginsel dat je staand toont aan 'iemand' die binnenkomt in de ruimte waarin je je zittend bevond. (etiquette!, hoewel tegenwoordig grotendeels vergeten, haha)

Verder ben ik het roerend met je eens (zie topic 'islam' waar ik dat benadrukt heb
Waar ik tevens betoogde dat het onze eigen autoriteiten zijn geweest die het 'gat' gecreëerd hebben waar Mr. Enait binnen dreunde!
Hetzelfde gat waar Boumedienne de moordenaar van T.v.G binnen dreunde (bovendien vergezeld van vele Nederlanders die vonden dat Theo had gekregen waar hij om gevraagd had!)

Die volledig humorloze mijnheer Enait heeft extreem-orthodoxe opvattingen over de islam en het gaat hem m.i. om provocerend daarmee naar buiten te komen. In het bekritiseerde programma van P & W gaf hij 'het westen' uitbranders zoals over-consumptief gedrag en geen enkel begrip hebben voor islamitische regelgeving. Logisch dat hij het dan aan de stok krijgt met discussianten. De uitspraak van het Hof van Discipline vind ik een aanfluiting. Wat doet zo'n man eigenlijk in dit land?

Waarschijnlijk krijg je meteen: discriminatie! En Xenofobie! om je oren als je stelt dat dit soort mensen niet in Nederland thuishoren. Toch is dat mijn mening. En met dit soort mensen bedoel ik dus de funda's zoals meneer Enait. En niet de aardige goed meedraaiende moslim die mij dat lekkere brood verkoopt of mijn kleding vakkundig repareert. Ja ik ben heel discriminerend en xenofobisch naar dat soort figuren, en ergens ervaar ik dat als volkomen logisch en terecht.

Uit de krant: in de kamer zijn voorstellen gedaan, door VVD, CDA en PVDA om de wet te veranderen, zodat men verplicht is om op te staan in de rechtzaal. Ook een manier om de gaten in de wet te dichten. Nu zien of het bij voorstellen blijft of tot actie komt.

Dus blijven zitten als de rechter binnen komt is geen verachting van het hof, maar wensen dat iedereen zich aan de regels houdt is een verachting van iemands persoonlijke overtuiging? Ik vind het prima als mensen er zulke ideeën op na houden, maar dan geldt - zoals voor alle religieuze zaken - dat het voor thuis is. In het openbaar gedraag je je maar normaal.

Helemaal mee eens. Daarom is het zaak om gaten in de wet die het mogelijk maken je abnormaal te gedragen zo snel mogelijk te dichten. Dit soort excessen helpen mee om de gaten versneld duidelijk te krijgen.

In dit geval zou men dus in hoger beroep moeten gaan om die Enait alsnog zijn plaats te wijzen. Hij wist tijdens zijn studie (die heeft hij toch wel gevolgd?), neem ik aan, wel geleerd dat hij op zou moeten staan voor de rechter, dus hij had al eerder kunnen beslissen of hij dit vak wilde doen of niet. Daar nu op terug komen zonder goede reden is nogal vaag.

Waar ik mij nog meer zorgen om maak is wie zo'n advocaat als Enait nu eigenlijk verdedigt? Wat voor mensen komen er naar zijn praktijk? Toch geen moslim-terroristjes die iets van plan waren, hoop ik.