Freethinker.nl

Wat een gedoe weer, zo'n hele discussie over een verzonnen probleem.
Wát??? Zeg ik dat geweld tegen homo's en joden een verzonnen probleem is???
Nee, dat zeg ik niet.
Wat dan wel?

Kitty schreef:Er gaat veel kritiek naar de uitspraken van Wilders. De politieke tegenstanders hebben de mond vol hem te beschuldigen van discriminatie en populisme. Maar waar blijft de stevige kritiek van de politiek tegen het steeds vaker voorkomende geweld tegen homo's en joden door vooral Marokkaanse jongeren?

Ik weet niet waar de Elsevier-journalist informatie vandaan haalt, maar ik heb politici van allerlei pluimage in diverse media hun afschuw uit horen spreken over dit geweld, oproepen gedaan om meer tolerantie/meer agenten/strengere straffen enz.

De Elsevier-journalist verzint dus een probleem dat in het echt niet bestaat.

Kitty schreef:Terwijl Wilders heel duidelijk juist ageert tegen dit soort zaken, hij stelt immers dat een goedwillende moslim die gewoon meedoet in de maatschappij van hem niets te vrezen heeft, maar dat juist streng moet worden opgetreden tegen het straatterrorisme en hij noemt hierbij expliciet het Marokkaanse tuig. Is dat discriminerend?

Ja, dat is discriminerend.

Wanneer je je mond houdt indien geweld tegen homo's door Hollandse boeren wordt gepleegd, maar je er wel druk over maakt wanneer de daders Marokkaan zijn, of wanneer je nooit iets zegt over voetbalvandalisme, maar wel die ene keer dat het Marokkanen waren die een stadion verbouwden, dan maak je overduidelijk onderscheid op basis van etniciteit (waarbij Wilders de Marokkanen ook vaak gelijkstelt aan moslims, waardoor hij een onderscheid maakt op basis van godsdienst). Dit onderscheid heet discriminatie. (don't shoot the messenger; ik heb de definitie van discriminatie niet verzonnen)

Ik snap al dat gehuil niet zo, van die zielige Wilders die alleen maar onschuldig loopt te discrimineren en dat er dan zo maar van die stoute mensen zijn die de discriminerende opmerkingen van Wilders constateren en benoemen.

Ach en wee.

Snik-snotter-snik.

Stop eens met die krokodillentranen plengen!

Ik heb toch het idee dat het Marokkaanse straattuig iets meer in beeld is dan boeren of voetbalvandalen, dus ik vind dat geen vergelijking. Of zie jij ook in elke stad boeren homo's en joden lastigvallen? Ik heb in heel mijn stad nog geen boer of voetbalvandaal gezien, overlast bezorgend Marokkaans straattuig des te meer. Dus dat dit de boventoon voert kan ik niet zien als discriminatie maar als realiteit, want het is overal in de steden en ook al daarbuiten een probleem.

Frodo schreef:Wat een gedoe weer, zo'n hele discussie over een verzonnen probleem.
Wát??? Zeg ik dat geweld tegen homo's en joden een verzonnen probleem is???
Nee, dat zeg ik niet.
Wat dan wel?

Ik weet niet waar de Elsevier-journalist informatie vandaan haalt, maar ik heb politici van allerlei pluimage in diverse media hun afschuw uit horen spreken over dit geweld, oproepen gedaan om meer tolerantie/meer agenten/strengere straffen enz.

De Elsevier-journalist verzint dus een probleem dat in het echt niet bestaat.

Het is inderdaad juist dat afschuw uitspreken en oproepen om meer tolerantie/meer agenten/strengere straffen niet volstaan zolang de maatregelen uitblijven.

Ja, dat is discriminerend.

Wanneer je je mond houdt indien geweld tegen homo's door Hollandse boeren wordt gepleegd, maar je er wel druk over maakt wanneer de daders Marokkaan zijn, of wanneer je nooit iets zegt over voetbalvandalisme, maar wel die ene keer dat het Marokkanen waren die een stadion verbouwden, dan maak je overduidelijk onderscheid op basis van etniciteit (waarbij Wilders de Marokkanen ook vaak gelijkstelt aan moslims, waardoor hij een onderscheid maakt op basis van godsdienst). Dit onderscheid heet discriminatie. (don't shoot the messenger; ik heb de definitie van discriminatie niet verzonnen)

De kreet 'discriminatie!' kan niet gebruikt worden om de relatie tussen een bepaalde ethniciteit/ideologie en bepaalde incidenten te verdonkeremanen. Dan zou er immers ook niet meer geconstateerd kunnen worden dat er geweld tegen joden plaats vindt.

Ik snap al dat gehuil niet zo, van die zielige Wilders die alleen maar onschuldig loopt te discrimineren en dat er dan zo maar van die stoute mensen zijn die de discriminerende opmerkingen van Wilders constateren en benoemen.

Ach en wee.

Snik-snotter-snik.

Stop eens met die krokodillentranen plengen!

Ik snap dat gezeur over geweld tegen homo's en joden, terwijl toch iedereen weet dat het de schuld van Wilders is, ook niet..

Uncle Rat schreef: Dat is moeilijk te zeggen. Vormen ze geen gevaar omdat er beveiliging is of is er beveiliging omdat ze een gevaar vormen? Feit is dat er in de woonwijken beveiliging is. Die beveiliging wordt gevormd door de joodse bevolking, de Antwerpse politie en misschien ook door de Israëlische veiligheidsdiensten.

beveiliging is al veel langer aanwezig dan de moslimjongeren. . Mijn voorouders waren diamantslijpers en mossad is samen met Israel ontstaan en al ca evenlang aanwezig in antwerpen/Belgie. Daarmee zou je vraag beantwoord moeten zijn

De joden in Europa, en zeker die in de klassieke jodensteden (a'pen,a'dam) hebben niets te vrezen

Ik draag geen keppeltje dus durf daar niks over te zeggen, ik zou het eens kunnen proberen.
Voor homo's geldt; alert zijn, dan heb ik het over A'dam, R'dam, Brussel en A'pen.

Fenomeen schreef:Ik draag geen keppeltje dus durf daar niks over te zeggen, ik zou het eens kunnen proberen.
Voor homo's geldt; alert zijn, dan heb ik het over A'dam, R'dam, Brussel en A'pen.

uiteraar ook tussen christenen, joden, zowat elke andere religie, voetballers, in het leger, andere mannenbastions, ...

appelfflap schreef:

Fenomeen schreef:Ik draag geen keppeltje dus durf daar niks over te zeggen, ik zou het eens kunnen proberen.
Voor homo's geldt; alert zijn, dan heb ik het over A'dam, R'dam, Brussel en A'pen.

uiteraar ook tussen christenen, joden, zowat elke andere religie, voetballers, in het leger, andere mannenbastions, ...

Het opvallende is dat ik nu 'alerter' ben dan 20 jaar geleden.
Da's toch vreemd.

appelfflap schreef:beveiliging is al veel langer aanwezig dan de moslimjongeren. . Mijn voorouders waren diamantslijpers en mossad is samen met Israel ontstaan en al ca evenlang aanwezig in antwerpen/Belgie. Daarmee zou je vraag beantwoord moeten zijn

Vóór de straatterroristen waren er de Palestijnse terroristen (aanslagen Lamorinièrestraat 1980 en Hoveniersstraat 1981) en daarvoor extreem rechts.

De joden in Europa, en zeker die in de klassieke jodensteden (a'pen,a'dam) hebben niets te vrezen

Nou, gelukkig maar..

Dat is een beetje een spagaat. Het is wenselijk dat politici problemen aankaarten en zich niet laten hinderen om wat minder populaire punten te noemen: anders komt er ook nooit een oplossing. Maar het is ook onwenselijk omdat bij constante koppelingen tussen negatieve zaken en Marokkanen in combinatie met een sensatiebelust media-apparaat bij veel mensen allerlei hardnekkige beelden ontstaan die voor frictie zorgen tussen groepen.

Kitty schreef:

appelfflap schreef:
de moslimjochies zijn echt geen gevaar.

Wat een ontzettende 'kop in het zand steek'-opmerking is dit. Moet je eens in Gouda gaan vertellen of tegen ambulancebroeders die hun werk niet kunnen doen omdat ze gewelddadig belaagd worden door 'ongevaarlijke' moslimjochies. Of tegen de buschauffeurs die al met messen gestoken werden of anderszins aan geweld door moslimjochies bloot stonden. Ik weet niet hoe het in België is met de moslimjochies daar, maar hier in Nederland wordt het Marokkaanse jeugd tuig inmiddels gezien als een groot maatschappelijk probleem.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5011 ... uda__.html

http://www.nrc.nl/opinie/article2249910 ... Marokkanen

http://mens-en-samenleving.infonu.nl/so ... geren.html

http://www.binnenlandsbestuur.nl/politi ... 2108.lynkx

PPPfffggghhh Appelflap, wat mij betreft wordt marokkaans straattuig regelrecht de woestijn in teruggeknuppeld.

Fenomeen schreef: Het opvallende is dat ik nu 'alerter' ben dan 20 jaar geleden.
Da's toch vreemd.

angst is nu eenmaal een slechte raadgever en leidt nogal makkelijk tot paranoia. zeker als er nog een stevige portie onwetendheid aan gekoppeld is .

Kitty schreef: Wat een ontzettende 'kop in het zand steek'-opmerking is dit.

ik heb het uiteraard specifiek over moslimjochies vs de joodse gemeenschap. Was de context niet duidelijk genoeg dat ik het nog eens extra moet vermelden?

appelfflap schreef: uiteraar ook tussen christenen, joden, zowat elke andere religie, voetballers, in het leger, andere mannenbastions, ...

Christenen en Joden zijn niet onverdeeld positief t.o.v. homo's, maar dit leidt zelden tot agressie. De andere religies zijn over het algemeen vrij mild over homoseks. Ik heb in het leger gezeten, en ook daar werden homosensuelen vrijwel nooit agressief bejegend. En dat terwijl bijvoorbeeld kastvrije potten oververtegenwoordigd zijn.

Misschien moet je een keer hand in hand met een geslachtsgenoot door de stad gaan lopen: eerst door een beschaafde witte wijk, en dan door een multicultiwijk. Breid het experiment eventueel uit door langs verschillende religieuze instellingen te banjeren.

Je zult merken dat er opmerkelijke verschillen zijn. En je zult ook merken dat moslims wel degelijk significant meer homohaat kennen dan de rest. Dat komt omdat de gemiddeld moslim over het algemeen intolerant, en in het bijzonder homofoob is.

En dat komt omdat de islam intolerantie voorschrijft en dan in het bijzonder voor homosensuelen en joden.

appelfflap schreef:angst is nu eenmaal een slechte raadgever en leidt nogal makkelijk tot paranoia. zeker als er nog een stevige portie onwetendheid aan gekoppeld is .

Islamofobie bij homo's is een gezonde reactie op een reëel gevaar. Maar jij hebt waarschijnlijk makkelijk lullen met je heterofilie in je Vinex-wijk. En ik zou eerst even proberen om een keer in onze schoenen te lopen voordat je met dat neerbuigende toontje op de proppen komt. En die linkse oogkleppen zijn zoooooo 1990