'Liever goddelijke orde dan willekeur Darwin'

[Fish]

Even later verscheen op nu.nl een artikel van een onderzoek dat gelovigen die bv. een levertransplantatie ondergingen meer kans maakte dit tot een goed einde te brengen dan niet-gelovigen.

.

Kun je misschien je bron even linken, ik lees graag zulke artikelen.

En atheisme is net zozeer geloof als het niet verzamelen van postzegels een hobby is.

[Jagang]

Tuurlijk, maar dat blijft jouw geloof. Jij kunt mij niet eenduidig daarvan het tegendeel bewijzen.

Nee, maar dat komt vooral omdat jij je niets aan het verstand laat peuteren.
Je voldoet tot dusver prima aan het profiel van iemand die nooit van mening verandert.

Iemand die dat ook niet hoeft, omdat hij/zij zelf geen mening poneert, maar alleen een ton "njet" loslaat op anderman's ideeën, en roept dat alles per definitie een geloof is.

Een vrij laffe "strategie", als je het mij vraagt.
Maar dat zal je wel niet doen.

[heeck]

Tuurlijk, maar dat blijft jouw geloof. Jij kunt mij niet eenduidig daarvan het tegendeel bewijzen.

F001,
Je verwart -met opzet zo ondertussen? - de verschillende betekenissen die aan geloof kunnen worden gehecht.
Zie voor het opheffen van die verwarring:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 20#p238820

Roeland

[GayaH]

*
Afgezien van het feit dat bladeren op een aangename en meditatieve wijze wel ooit zwatelen,
dat heerlijke enigszins 'lispelende' en ruisende geluid wat bladeren kunnen maken door een briesje,
Lijkt mij het onderstaande statement een treffende definitie voor 'zwatelen'

Darwinisme is ook geloof. Zolang iets valt onder de definitie van een hypothese of theorie blijft het een door de mens bedacht concept, waar je wel of niet in kunt geloven.

Het opzettelijke benoemen als geloof van Darwinisme, (waar men meerdere kanten mee op kan, zelfs de goeie!) in plaats van de evolutietheorie, is daarbij essentieel.

De term hypothese is zeer zorgvuldig gedefinieerd waardoor geloof juist overbodig wordt!

• • "(Grieks: υπόθεση [upóthese] = veronderstelling) is in de wetenschap een stelling die (nog) niet bewezen is en dient als het beginpunt van een theorie, een verklaring of een afleiding. Het is mogelijk zeer veel aanwijzingen te verzamelen die een hypothese steunen, maar één enkel negatief uitvallend experiment is voldoende om de hypothese te ontkrachten. "

Zo ook de term theorie

• • "Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven. In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid."

Hoewel ik de willekeur van Darwin verkies boven de Goddelijke orde,
verkies ik Goddelijke orde boven zwatelen,
want zwatelen heeft als gevolg dat meningsvorming bemoeilijkt wordt en
dient dan ook geen ander doel dan de discussie te ontwrichten ...

Vooral gebruikt door mensen die discussiëren om het discussiëren,
mensen die het belangrijk vinden om te winnen...
... door zand te gooien in de motor van de ander
de ander laten stranden waardoor men zelf denkt te kunnen winnen!

*

[F001]

Ik ben een man van feitelijkheden. Presenteer mij dan die zgn. missing-link, die gemeenschappelijke voorouder. Zeg me welke soort het was en waar en wanneer die soort heeft geleeft. Maar na 150 jaar is hiervoor nog geen grammetje fysiek bewijs ook maar érgens aangetroffen. Men probeerde het, maar men faalde. Dan spreek je over een vorm van geloof. Een ander mag dit woord verdoezelen onder de noemer hypothese en/of theorie, maar ik weet wel beter. Daarom geloof ik niet in dit Darwinistische sprookje. Darwin had het bij het verkeerde eind, punt. Schrappen uit de schoolboekjes en overnieuw beginnen. Deze onzin heeft lang genoeg geduurd.

[Fjedka]

Schrappen uit de schoolboekjes en overnieuw beginnen. Deze onzin heeft lang genoeg geduurd.

Spuit elf geeft ook modder Nog steeds doof voor anderen.
Wat is je alternatieve theorie?
Waarom reageer ik op een trol?

[F001]

Allemaal het zo bekende bla, bla. Ik stelde hier een duidelijke vraag:

Presenteer mij dan die zgn. missing-link, die gemeenschappelijke voorouder. Zeg me welke soort het was en waar en wanneer die soort heeft geleeft. Maar na 150 jaar is hiervoor nog geen grammetje fysiek bewijs ook maar érgens aangetroffen. Men probeerde het, maar men faalde.

Daar bestaat geen eenduidig antwoord op waardoor je spreekt over menselijke fictieve belevingen. Dat is hetzelfde als geloven in een denkbeeldige God die de wereld in zes dagen heeft geschapen. Bestaat evenmin eenduidig bewijs voor. Beide heeft niets met wetenschap meer van doen.
Na 150 jaar gebrek aan bewijs verdient zo'n hypothese slechts één plek, de prullebak. Darwinisme is net als het creatonisme verworden tot een religie en binnen die categorie hoort het thuis.

[Fjedka]

Bla bla. Ik stelde jou een duidelijke vraag.
Wat is je alternatief?

[Samsa]

Ik ben een man van feitelijkheden. Presenteer mij dan die zgn. missing-link, die gemeenschappelijke voorouder.

Oke, we maken een afspraak. Ik laat jou de missing-link zien (toevallig hebben we er eentje hier) als jij mij een foto overhandigt van Jezus Christus. En geen minuut eerder. Geen foto = geen missing link.

Zolang jij die foto niet hebt overhandigd zeg ik: laten we alle kerken schrappen. Zolang er geen bewijs is geleverd van die Jezus-kerel zie ik er het belang niet van in om mensen dit te leren.

[Jagang]

Hoho, Samsa. F001 is beroemd om diens nietsisme.

Hij/zij is een "vrijdenker", (=iemand zonder hokjes en commitment, according to F001) en kent dus geen eigen overtuigingen die hij/zij moet onderbouwen/verdedigen.

Elke overtuiging/verklaring is immers per definitie slechts een produkt van geloof en dogma, en deze persoon voelt zich prima in de positie van iemand die niets hoeft te verdedigen, en derhalve ongestoord gaten kan schieten in zaken die anderen opvoeren, om er vervolgens het predikaat "dogmatisch" op te kunnen plakken.

Bij deze figuur ben jij dus altijd degene die met de bewijzen moet komen, en dat is helemáál niet eenzijdig.

<zucht> Hadden we het allemaal maar zo makkelijk als F001.

[F001]

Presenteer mij dan die zgn. missing-link, die gemeenschappelijke voorouder. Zeg me welke soort het was en waar en wanneer die soort heeft geleeft. Maar na 150 jaar is hiervoor nog geen grammetje fysiek bewijs ook maar érgens aangetroffen. Men probeerde het, maar men faalde.

Lijkt mij toch een hele simpele constatering, maar iedere neo-darwinistische aanhanger blijft mij tot op de dag van vandaag het antwoord hierover schuldig . Dus spreken we hier over fictie of over feiten? Dat was mijn stelling. Wat stelt het darwinisme dan feitelijk boven het creatonisme, die evenmin met een eenduidige bewijsvoering op de proppen weet te komen? Conclusie, we spreken over hetzelfde concept, louter met een ander aangetrokken jasje . Niet voor niets druipt het in de tegen-reacties, betreffende dit onderwerp, richting religies. Neo-darwinisten schrijven nergens anders meer over! Dat zegt inhoudelijk al genoeg. Ze zijn elkaars zielsverwanten in het geloof.

Presenteer eens hárd eenduidig fysiek bewijs voor die gemeenschappelijke voorouder, (buiten de door de mens bedachte stellingen over twijgjeshypothesen en ik weet niet wat voor meer hypothetische onzin) pas dán kan de discussie hieromtrent een meer serieus karakter krijgen. Darwin hoort daar mijnsinziens niet meer in thuis.

[Jagang]

QED.

[F001]

QED staat voor Kwantum Elektro Dynamica ontwikkeld door Richard Feynman, Julian Swinger, Sin-itiro en Freeman Dyson. QED bracht elektromagnetisme in overeenstemming met algemeen toepasbare theorieën over relativiteit en het kwantum.

Binnen dit vakgebied zijn nieuwe interessantere invalshoeken te vinden dan het aloude darwinisme uit de negentiende eeuw. Daar ligt de nieuwe stroming van onderzoek besloten in wat we de nieuwe wetenschap van de evolutie zullen gaan noemen. De aard waaruit we allemaal zijn opgebouwd.

[Fjedka]

Wat is je alternatief, F001, voor het feit dat evolutie even waar is als gravitatie?
Hoe verklaar je ons bestaan op deze aardkloot anders?
Kwantum-electro-dynamica (what the bleep do we know)?
Ben je gelovig, F001? Ja, hé?

P.S. gelovig zoals algemeen gebruikt, namelijk als het hebben van een superstitie. Ofwel: Geloof zonder rede.

[Jagang]

QED staat voor Kwantum Elektro Dynamica ontwikkeld door Richard Feynman, Julian Swinger, Sin-itiro en Freeman Dyson. QED bracht elektromagnetisme in overeenstemming met algemeen toepasbare theorieën over relativiteit en het kwantum.

Het betekent ook: quod erat demonstrandum, en het wordt ook gebruikt als "Quite Easily Done", de context waarin ik het bedoelde.

Overigens moet je iets wat in de afkorting een Q is, niet veranderen in een K, maar dit terzijde.