Freethinker.nl

Chinaman schreef:Oeps sorry

Gelukkig dat het over komt

Indien ik weer eens het RTL-weerpraatje beluister van Reinier van den Berg, die op een tornadojacht in de VS zijn geloof hervond, zal ik me de volgende uitspraak herinneren over de paradox dat de angstwekkende God een liefdevolle Vader is:

Het ligt in Gods macht om de mensen tot de orde te roepen, een lesje te leren. De zondvloed is het duidelijkste voorbeeld, waarom zou God dat alleen toen hebben gedaan? Waarom zou Hij het niet tot op vandaag nodig vinden om mensen tot de orde te roepen met natuurrampen? Hij doet dat niet omdat hij een haatdragende vader is, maar uit liefde voor zijn kinderen. Uiteindelijk om ons te beschermen en terug te brengen in zijn vaderarmen. Het kan best zijn dat daarvoor af en toe een flinke dreun voor je kop nodig is. En natuurlijk weten we uit Openbaringen dat er genoeg profetieën zijn over rampen die de wereld zullen overgaan. Het hoeft ons dus niet te verbazen dat die tijd nu aangebroken is. Er zijn meer aanwijzingen die je kunt uitleggen als een teken dat de wederkomst van Jezus dichtbij is: de ontwikkelingen rond Jeruzalem, rondom het volk Israël, maar ook rampen op aarde. Onbedwingbare virussen, de plagen in het vee. Schattingen zijn dat de komende jaren een miljoen mensen per jaar zullen sterven door veranderingen in het klimaat. En ik denk dat Nederland tussen nu en tien jaar een flinke klimaatramp krijgt. Ja, dat kan je bang maken. Maar als het hoort bij het plan van God kun je erop vertrouwen dat het goed komt.

Ik vond het nogal opmerkelijk dat de NOS vandaag in verschillende journaals prominent en uitgebreid liet zien dat een australische non heilig verklaard was.
So what?

Fishhook schreef:Ik vond het nogal opmerkelijk dat de NOS vandaag in verschillende journaals prominent en uitgebreid liet zien dat een australische non heilig verklaard was.
So what?

dat is nieuws ook al omdat ze ooit een pedofilieklacht had ingedient.
Wat van den Berg doet is gewoon evangeliseren op de commerciele omroep, zoiets verwacht ik alleen bij het EO-weer.

PietV. schreef:Willen jullie on-topic blijven!!! Grt, Piet

Ja Piet, waar zijn de tijden van Pelleboer gebleven..?

Het desbetreffende weerbericht heb ik toevallig gezien.
Het viel me op/stoorde me doordat ie het koppelde aan windmolens, dan voel ik me op m'n vingers getikt.
Het 'hoop gedeelte' stoorde me helemaal niet, dit land kan wel wat hoop gebruiken.

*
Zolang die weermannen dat niet beweren tijdens hun weerbabbel
zijn ze niet bezig met preken tijdens hun weerbabbel.

Nietweten en Geweten schreef:<< >>
Er is niets onwetenschappelijker dan jezelf wetenschapper noemen en tegelijk, met zeker-weten, de mogelijkheid te bevestigen dat God wèl bestaat. Elk godsbewijs is een cirkelredenering.

*
Ja, ja, maar jij gelooft liever in Petroula, de naakte weervrouw!

Chinaman schreef:Oeps sorry

Weermannen ja, ach ze doen maar ik geloof er niet in

Ik zie Piet Paulusma en Petroula het zo samen doen, het weerpraatje.
Evangeliseren niet.
Maar als Petroula dàt zou doen in haar weerpraatje,
hoor je het pas als je de tweede keer wèl luistert...

Preken vind ik overigens wel een groot woord voor het 'ondeugende evangelie-insmokkelen' op het commerciële RTLweerbericht, zelfs bij Reinier van den Berg. Want tot een expliete uiting van de eindtijdvoortekenen is het nog niet gekomen. Dan zou de cirkel wel vrij snel rond kunnen zijn geredeneerd.

Nou bedankt, GayaH, met de introductie van die Griekse weervrouw
wordt het nog moeilijker om ontopic bij RTLweermannen te blijven die tvpreker spelen
Misschien moet de kerk ook radicaal omslaan en naar Grieks weervoorbeeld gaan evangeliseren
dan blijven we ook makkelijker ontopic

Preken vind ik overigens wel een groot woord voor het 'ondeugende evangelie-insmokkelen' op het commerciële RTLweerbericht, zelfs bij Reinier van den Berg. Want tot een expliete uiting van de eindtijdvoortekenen is het nog niet gekomen. Dan zou de cirkel wel vrij snel rond kunnen zijn geredeneerd.

Ik heb tot nu toe niet met dit topic bemoeid, maar ik vind dit wel een interessante opmerking, want....dáár zit 'm nou precies de kneep: het gaat niet open en bloot, het IS geen evangeliseren in de zin van zieltjes winnen, het is echter wél een verborgen boodschap door bijv Reinier van den Berg, iets waarvan hij overtuigd is (hij is christelijk én lid van/presentor bij de EO meen ik mij te herinneren) iets waar mensen veel meer alert op zouden moeten zijn, hét IS nl zó gewoon, zo'n opmerking. Ik zou er jaren geleden mijn schouders over op gehaald hebben, of het niet eens gehoord hebben, maar de op de niets gestoelde overtuiging van Reinier van den Berg en daardoor sluipende indoctrinatie is een reclameboodschap voor religie...wellicht doet hij dat niet eens bewust ( ik ga er maar heel naief nog steeds uit van de goedwillendheid van mensen ) maar onbewust krijgen mensen de misleidende reclameboodschap van Reinier's warme gevoel voor een op niets gebaseerde overtuiging voor een god binnen.

Dit is een hilarisch onzintopic, mag het aub naar de babbelbox?

The Prophet schreef:Dit is een hilarisch onzintopic, mag het aub naar de babbelbox?

nee sterker nog dit hoort eigelijk in de rubriek meldpunt.
Een weerman die in de baas zijn tijd niet over het weer praat, maar gaat staan evangeliseren, bij de commerciele omroep nota bene.
Als het nou bij de eo of ncrv was dan kneep ik nog een oogje dicht.

GayaH schreef:*
Ja, ja, maar jij gelooft liever in Petroula, de naakte weervrouw!

Ze wind er te minste geen doekjes om??? En laat duidelijk zien waar ze voor staat.

@a.r.

Ik snap je punt van waakzaamheid tov religieuze sluikreclame wel, zeker nu ik dankzij collegavanerik te weten ben gekomen van Reinier van den Berg's privégeloof. Maar als agnost, die hoopt dat NL in plaats van achteraan te lopen eindelijk eens mee gaat doen in de voorhoede van landen die stevig inzetten op duurzame energie, kan ik er geen probleem mee hebben wanneer het warme schoonheidsgevoel dat mensen (als ik) krijgen bij het zien van een regenboog wordt verbonden met 'schone' energiebronnen als windmolens. Het is zo bezien een 'verborgen' reclameboodschap voor groene economie en in dat opzicht niet ongepast op een commerciële zender.

Nietweten en Geweten schreef:@a.r.

Ik snap je punt van waakzaamheid tov religieuze sluikreclame wel, zeker nu ik dankzij collegavanerik te weten ben gekomen van Reinier van den Berg's privégeloof. Maar als agnost, die hoopt dat NL in plaats van achteraan te lopen eindelijk eens mee gaat doen in de voorhoede van landen die stevig inzetten op duurzame energie, kan ik er geen probleem mee hebben wanneer het warme schoonheidsgevoel dat mensen (als ik) krijgen bij het zien van een regenboog wordt verbonden met 'schone' energiebronnen als windmolens. Het is zo bezien een 'verborgen' reclameboodschap voor groene economie en in dat opzicht niet ongepast op een commerciële zender.

En ik snap jouw punt wel, maar ik blijf het ongepast vinden. Ik ben zeer voor schone en duurzame energie (wel heb ik zo mijn kritiek bij die landschapvervuilende windmolens) en bén een wereldverbeteraar pur sang. Ik vraag me steeds meer en vaker af hoe en of het tij nog te keren is. Ik heb geen idee hoe oud of jong je bent, maar ik kreeg in de zestiger jaren te horen dat de "Club van Rome" berekend had dat we in 2000 geen olie meer zouden hebben. Vervolgens concludeerde ik dat er "nieuwe en schonere" energie gevonden zou moeten worden...bijv zonne-energie! Weet je mijn grootvader had lang geleden een kalender van "Daf" waarin de wereld van het jaar 2000 afgebeeld werd...het maakte indruk die beelden van auto's en hoe en waarop die zouden rijden. Het beangstigde me, die futuristische platen én het gaf me een gevoel van opwinding...zou zo de wereld er over 30/40 jaar uitzien?? Ik wachtte op die moderne en schone energie...die de redding van alles zou zijn. We zijn inmiddels 10 jaar verder dan het jaar 2000 .....

Rienier van den Berg droomt zijn goddelijk fantasietje en laat een regenboog zien ter illustratie....dáár wringt bij mij de schoen....aan de ene kant zijn fantasietje over een betere wereld waarin ik mee kan gaan én aan de andere de nuchtere werkelijkheid....juist religie houdt vooruitgang tegen. Ik ben echter ook niet voor ongebreidelde (lees kapitalistische/commerciele) vooruitgang en juist de laatste tijd zet ik steeds meer vraagtekens bij de millieu hype, vraag ik mij af wie of welke organisatie(s) daar achter zit(ten) én vooral wat hun doel is. Reinier van den Berg en cs stellen zich echter geen vragen, die zijn overtuigd van "de Waerheid" en verkondigen die op tv.
IK heb geen idee wát waarheid is....ik ben een kritisch mens die religie ontmaskerd heeft alszijnde vals en ik wil niet dat andere mensen geindoctrineerd worden met zweverig gezwatel en die daardoor begrip en/of respect op kunnen brengen voor de( lees....zweverig fantasietje) overtuiging van Reinier van den Berg en cs. He wordt tijd dat wij mensen eens met twee benen op de grond gaan staan en trachten er werkelijk een betere/mooiere wereld van te maken. Mijns inziens lukt dát alleen maar wanneer wij allen realiteitszin krijgen, de handen ineen slaan tegen de sprookjesgeloversovertuiging die de mensheid in slaapt sust met weliswaar mooie maar onware woorden!

En verder ....zelfs al sterft de mensheid uit....wellicht is het beter....de rest van de natuur overleeft het immers wel....denk bijv maar aan de "zure regen" hype waar we al jaren niets meer van horen.


Het is om bovenstaande redenen dus geen privégeloof van Rienier van den Berg, hij verkondigd op een commerciele zender immers zijn op religieus geinspireerde en gebaseerde overtuiging en de commercieel ingestelde mens die het hoort, respecteert het iig en denkt er niet over na of er ook maar grond van waarheid inzit of zou kunnen zitten.

Wel ik weet niet of ik heel duidelijk ben nu....maar als altijd: vragen staat vrij!

a.r., aan duidelijkheid laat je posting niets te wensen over.
(In de jaren 60 was ik nog niet in de wereld geworpen)
Religie is inderdaad (individuele uitzonderingen daargelaten) een hindernis voor vooruitgang in het verbeteren van de wereld. Wat betreft de urgentie van het aanpakken van de ecologische problemen is het wellicht niet de grootste hindernis. Wanneer je het in dat opzicht hebt over de hinderpaal van 'ongebreidelde kapitalistische/commerciële vooruitgang' denk ik aan de economie en politiek die danst om de heiligverklaarde gouden koe(i) van eeuwige groei.
Dit topic is naar mijn idee onderhand wel uitgemolken, de rek is er uit, ik kan er weinig méér van maken.
Indien op willekeurige weerpraatjes ooit zou worden gezegd, dat men vroeger dacht dat bliksem ontstond doordat er een godheid was die op de wolk stond en er met zijn hamer op sloeg, maar dat we tegenwoor-dig wel beter weten dan lijkt me dat blijk geven van voortschrijdend inzicht of vooruitgang in metereolo-gische waarheid. Over die laatste naakte waarheid - en niet over religieuze 'waarheid' - dienen de weer-mannen en weervrouwen op en voor hun werk ernstig na te denken. Vanwege het commerciële belang is het op de commerciële kanalen wellicht het overwegen waard dat die naakte waarheid in de baas z'n tijd wordt gebracht door (weermannen of) weervrouwen in kleding die past bij het voorspelde weertype: wie wordt de NLse Petroula? is echter een offtopic vraag.