Boerka.

[Jagang]

http://player.omroep.nl/?aflID=11809433

Een niqaab-draagster. Het is misschien geen burka, maar gezien de gemiddelde Nederlander geen idee heeft wat het verschil tussen de twee is...

En erg relevant is het ook niet, want het is gezichtsbedekkend, en dat moeten we niet hebben.

[Fish]

Vies smerig stuk stront dat het er is.

http://www.youtube.com/watch?v=2BrueU4xd2w

Wacht met kijken tot je diner verteerd is.

[Jagang]

De presentator had moeten zeggen; STFU!!

[Surrendered]

Ik begin mij af te vragen in welk land ik leef(vrijheid van meningsuiting). Laat ik het zo vertellen:
Joden beledigen is antisemitisme
Iemand uitschelden om zijn ras is racisme
Onderscheid maken is discriminatie etc.

Ik vind dit geen probleem. Maar als je over de Islam scheld, dan is dat goed?

Mensen denk is na!

Groeten, Surrendered

[vegan-revolution]

Joden beledigen is antisemitisme

Nee, dat is het niet. Zeker niet als joden zich beledigd voelen doordat je kritiek hebt op het jodendom. En kritiek hebben op het jodendom, daar is niets mis mee!

Er is pas sprake van antisemitisme als je joden anders behandelt dan andere burgers.

Iemand uitschelden om zijn ras is racisme

Het is sowieso niet nodig om een persoon uit te schelden om welke reden dan ook.

Maar als je over de Islam scheld, dan is dat goed?

Net als op het jodendom mag iedereen kritiek hebben op de islam. Schelden heeft te maken met personen op wie gescholden wordt. De islam is geen persoon.

Mensen denk is na!

Het is: "Mensen denk eens na!"

Dus, Surrendered, denk eens na, en vergelijk geen appels met peren.

[Surrendered]

Er is pas sprake van antisemitisme als je joden anders behandelt dan andere burgers.

Het gaat erom dat je kritiek krijgt wanneer je joden anders behandelt(wal ook logisch is)

Net als op het jodendom mag iedereen kritiek hebben op de islam. Schelden heeft te maken met personen op wie gescholden wordt. De islam is geen persoon.

Als je het als persoon aanneemt: profeet Mohammed(vzmh) beledigen is normaal.

Groeten, Surrendered

[Moeders]

Ik vind dit geen probleem. Maar als je over de Islam scheld, dan is dat goed?

Op iedere ideologie mag "gescholden" worden en kritiek geuit worden.
Waarom zou dat over islam niet mogen?

[Marinus]

Op iedere ideologie mag "gescholden" worden en kritiek geuit worden.
Waarom zou dat over islam niet mogen?

Waarbij nog even vermeldt mag worden dat moslims het zelf niet bepaald laten om kritiek te hebben op andermans religie/ideologie.

[Fish]

Als je het als persoon aanneemt: profeet Mohammed(vzmh) beledigen is normaal.

Groeten, Surrendered

Het is maar wat je onder beledigen verstaat Sur.

Een tekening maken van een man met een op een bom lijkende tulband vinden wij hier in het westen grappig.

Als je over religie geen grappen meer mag maken, kun je iemand geen spiegel meer voorhouden.

Wel eens van het ezelsproces gehoord?

: ’Als God zich opnieuw in Levende Stof gevangen geeft, zal hij als ezel terugkeren, hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren, miskend en verguisd en geranseld, maar ik zal hem begrijpen en meteen met hem naar bed gaan, maar ik doe zwachtels om zijn hoefjes, dat ik niet te veel schrammen krijg als hij spartelt bij het klaarkomen.

De rechtbank oordeelde dat de passages weliswaar godslasterlijk waren, maar geen smalend karakter hadden. Reve ging daarop in hoger beroep, waarbij hij zelf zijn verdediging voerde. Hij wees er onder andere op dat de wet een onzinnig onderscheid maakt tussen het lasteren van personen die als God worden vereerd en het uitschelden van bijvoorbeeld Maria, Boeddha, of Krishna, die immers niet als goden worden beschouwd. [7] [11] Van het Reve werd vrijgesproken — een oordeel dat in april 1968 door de Hoge Raad werd bevestigd. Kort daarop werd hem de P.C. Hooft-prijs toegekend.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Godslastering

Lees dit eens, zo gaat het hier en we gaan dat niet even veranderen omdat er opeens een groep mensen hier daar andere gedachten over heeft.

Overigens hoef je niet bang te zijn dat zoiets binnenkort over Allah of Mohammed geschreven wordt, de moord op Theo van Gogh, en de aanslag op de deense cartoonist ligt nog te vers in het geheugen.

Dat hebben die moordenaar en de aanslagpleger dus wel voor elkaar.

[Jinny]

En verder behandelen we Jezus niets anders dan Mohammed of welke mythologische figuur dan ook.
Wat de Moslims eens zouden moeten doen is hun teennagels knippen, ze hebben bewezen veel langere tenen te hebben dan de Christenen dan wel de Joden tegenwoordig hebben.
We leven hier in het Westen met de Westerse moraal en leefregels.
Wie het niet bevalt wordt wat mij betreft vriendelijk verzocht uit te zien naar een gemeenschap waar de normen en waarden meer in overeenstemming zijn met het gedachtegoed van het bewuste individu zijn.

Edit, doordat er een uur zat tussen schrijven en posten heb ik het ezelsproces even gemist.

[Fish]

En verder behandelen we Jezus niets anders dan Mohammed of welke mythologische figuur dan ook.
Wat de Moslims eens zouden moeten doen is hun teennagels knippen, ze hebben bewezen veel langere tenen te hebben dan de Christenen dan wel de Joden tegenwoordig hebben.
We leven hier in het Westen met de Westerse moraal en leefregels.
Wie het niet bevalt wordt wat mij betreft vriendelijk verzocht uit te zien naar een gemeenschap waar de normen en waarden meer in overeenstemming zijn met het gedachtegoed van het bewuste individu zijn.

Edit, doordat er een uur zat tussen schrijven en posten heb ik het ezelsproces even gemist.

Had je daar een uur voor nodig?

[Jinny]

Een maat aan de telefoon, en dat is meestal gezellig en langdurig....

[Simon_Magus]

Ik begin mij af te vragen in welk land ik leef(vrijheid van meningsuiting). Laat ik het zo vertellen:
Joden beledigen is antisemitisme
Iemand uitschelden om zijn ras is racisme
Onderscheid maken is discriminatie etc.

Ik vind dit geen probleem. Maar als je over de Islam scheld, dan is dat goed?

Mensen denk is na!

Groeten, Surrendered

Als je het over 'respect' en 'beledigingen' wilt hebben, nodig ik je hier uit:

http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... &sk=t&sd=a

Het argument dat je hier citeert is (als ik me niet vergis) een overblijfsel van een discussie rond de 'draw Muhammed day' campagne. Kennelijk werd deze redenering gezien als een soort van keihard knockout argument, want ik zag deze slogan werkelijk overal terugkomen. (op youtube, ontdekislam, en nu ook hier.)

Het foutieve aan die redenering (en ik zie het ook weer in jouw quote terugkomen) is dat er hier geen onderscheid gemaakt wordt tussen de 'islam' enerzijds en 'moslim(a)s' anderzijds. Er is niets mis met het aanvallen/ridiculiseren/bekritiseren/... van een ideologie/religie.

Je zou wel kunnen stellen:

"Ja, maar de islam is belangrijk voor tal van mensen. Als je die godsdienst aanvalt, dan val je ook die mensen aan. Het beledigen van deze godsdienst zou dus verboden moeten worden."

Maar dan is het tegenargument snel gemaakt:

"Hindoeïsme is belangrijk voor tal van mensen. De islam valt polytheïsme aan en valt daarmee dus ook deze mensen aan. De islam zou dus verboden moeten worden."

Daarom kan je de religieuze gevoeligheden van een bepaalde groep niet als criteria gebruiken voor beperkingen op de vrijheid van meningsuiting.

Met vriendelijke groet.

Simon Magus.

(ietwat warrig betoog. Mijn link naar OI zou wel een en ander kunnen verduidelijken.)

[Yours]

Een religie/ideologie kan niet beledigd worden. En als zelfbewust mens, of je nu christen, moslim, hindoe, boeddhist, jood of atheïst enz. bent, kun je ook niet beledigd worden.
In de praktijk kun je je wel beledigd voelen. Maar dan zit je feitelijk in de slachtofferrol.

[siger]

En als zelfbewust mens, of je nu christen, moslim, hindoe, boeddhist, jood of atheïst enz. bent, kun je ook niet beledigd worden.
In de praktijk kun je je wel beledigd voelen. Maar dan zit je feitelijk in de slachtofferrol.

Hier heb ik wat moeite mee.

Elk individu is kwetsbaar. Je aanvaardt dat ook wel, maar je lijkt te vinden dat het slachtoffer maar zelfbewust moet zijn, of het op een andere manier aan zichzelf te wijten heeft. Daarmee hanteer je een erg idealistisch en onrealistisch mensbeeld.

Niemand, denk ik, heeft altijd de kracht over persoonlijke beledigingen te stappen. Het is tenslotte psychische agressie klaar en simpel. Het is niet toevallig een door de eeuwen gegroeid gebruik elkaar niet te beledigen.

Ik ben het er wel mee eens dat mensen de slachtofferrol zelf als agressie kunnen aanwenden. Maar dan hoort het bij onze sociale intelligentie dat onderscheid te maken (wat meestal niet moeilijk is,) in plaats van belediging te ontkennen.

edit: ik bedenk daarbij dat op tijden en plaatsen waar wapendracht gewoon is - nog altijd grote delen van de wereld - belediging een vanzelfsprekende stap is naar fysiek geweld dat kan uitmonden in moord en brand. Een sociale vaardigheid kan je het dus moeilijk noemen.