Freethinker.nl

lost and not found yet! schreef:En nogmaals, wat wat de reden om dit topic te starten?

Om dit forum te laten weten dat Cluny niet blij wordt van mensen met andere opinies dan de zijne die van hun recht op vrije meningsuiting gebruik maken.

Cluny schreef:Gek, hè?
Hier word ik niet blij van.

Ik heb dit voor kennisgeving aangenomen, net als de al dan niet indrukwekkende menselijke keten.

MNb schreef:

lost and not found yet! schreef:En nogmaals, wat wat de reden om dit topic te starten?

Om dit forum te laten weten dat Cluny niet blij wordt van mensen met andere opinies dan de zijne die van hun recht op vrije meningsuiting gebruik maken.

Een verblinde aanhanger die de grote kale zwarte surinaamse leider wel heel erg lief vindt die zijn mening geeft over een autonoom realist.
Dat gaat natuurlijk nooit goed.

Cluny,
Heb je nog zin om een kort antwoord op mijn vraag te geven: wordt je er verdrietig van?

En als je bij gratie gods nog wil antwoorden op de vraag, "zo ja, waarom?" dan ben ik je helemaal zeer erkentelijk.

Ongeacht of iemand Bouterse lief vind of niet, je laat veel ruimte open tot speculatie wat het doel van dit topic is. Als het nu in de babbelbox stond, had ik eea. nog begrepen, maar onder het kopje maatschappijkritiek, vind ik dit toch wel een zeer matig topic met zeer weinig inhoud.

Groet,

Bob

Het begint met een zakelijke mededeling. Dat is de link dus.
En dan zeg ik gewoon wat ik ervan vind en wat ik hierbij voel.
In principe zou dat voldoende moeten zijn voor de meelezer.
Er gebeurt wat, Cluny heeft daar een mening over, wat is mijn eigen mening over wat er gebeurt en wat is mijn mening over de mening van Cluny.

Cluny schreef:Het begint met een zakelijke mededeling. Dat is de link dus.
En dan zeg ik gewoon wat ik ervan vind en wat ik hierbij voel.
In principe zou dat voldoende moeten zijn voor de meelezer.
Er gebeurt wat, Cluny heeft daar een mening over, wat is mijn eigen mening over wat er gebeurt en wat is mijn mening over de mening van Cluny.

Dus je motivatie is "Dat voel ik nu eenmaal zo"? Ondersteund met het even verhelderende "Dat is gewoon mijn mening?". Ik denk dat de meelezer je erg dankbaar is voor de verhelderende kijk.

Groet,

Bob

Meer info

Ja.....en? Wat is je punt dat je hier niet blij van wordt? Een beetje een inhoudelijk antwoord geven is niet je sterkste kant hè?

Ik stel voor dat dit naar de Babbelbox wordt verplaatst.

Cluny schreef:PlaatjesGoogle

wat wil je hiermee zeggen Cluny,dat we rassistisch zijn....

Moslims, christenen, joden en humanisten vormen zondag in Amsterdam een menselijke keten tussen een moskee, een synagoge en een kerk.

Dat is de eerste informatie die ik over dat menselijke keten evenement las.
Wat een vreselijke foute zin is dat toch.
De grootste fout schuilt natuurlijk in de eerste opsomming.
Moslims, christenen, joden en humanisten
Groep 4, natuurlijk als laatste genoemd, zijn helemaal geen humanisten.
De beste term, de meest realistische omschrijving van groep 4, hier de vreemde eend in de bijt, zou niet-religieuze religiesympathisanten zijn. Misschien is niet-religieuze religietoleranten een nog betere term, wellicht is dit een discussiepunt.
Maar de rest van de mij beschikbare info gelezen te hebben over deze multiculturele flauwekul manifestatie zijn het zelfs dat niet, het zijn in feite stop racisme en uitsluiting platformers en hun klakkeloze meelopers.
Dus ik zou om te beginnen als eerste deze verbetering in dit propagandaschrijven aanbrengen.

Moslims, christenen, joden en niet-religieuze religietoleranten vormen zondag in Amsterdam een menselijke keten tussen een moskee, een synagoge en een kerk.

Cluny schreef: Groep 4, natuurlijk als laatste genoemd, zijn helemaal geen humanisten.
De beste term, de meest realistische omschrijving van groep 4, hier de vreemde eend in de bijt, zou niet-religieuze religiesympathisanten zijn. Misschien is niet-religieuze religietoleranten een nog betere term, wellicht is dit een discussiepunt.

Hoe is dat het religieuze religiesympathisant of religitolerant zijn een exclusiecriterium voor het zijn van humanist? Kun je dat nu even aantonen? Overigens gaarne zonder ad-hominems.

En indien je dat niet (kunt) aantonen / aantoont, hoe kun jij dan bepalen dat die mensen geen humanist zijn, beter dan die mensen of de geinformeerde media zelf?

Groet,

Bob

Herstel:

Groep 4, natuurlijk als laatste genoemd, zijn helemaal geen humanisten.

wordt

Groep 4, alles dus in de keten wat niet moslim, jood of christen is, kan naar mijn persoonlijke mening niet als meest bepalende kenmerk 'de humanisten' genoemd worden.

Cluny schreef:Herstel:

Groep 4, natuurlijk als laatste genoemd, zijn helemaal geen humanisten.

wordt

Groep 4, alles dus in de keten wat niet moslim, jood of christen is, kan naar mijn persoonlijke mening niet als meest bepalende kenmerk 'de humanisten' genoemd worden.

Mee eens.

De keten.
Een kleine 300 mensen.
Zouden er genoeg schakeltjes zijn geweest om de 3 gebouwen (groep 4, groep de rest, heeft geen gebouw) met mensen aan elkaar te ketenen?

Wat nu?
Hier schrijft men ongeveer 200.
En in het filmpje zegt iemand: de schatting 150.
Ze doen dan ook valsspelen, stukjes keten gaan lopen.
Filmpje.

De vraag die ik mij stelde over de lengte van de keten tijdens het typen van deze reactie is overigens beantwoord.
Nee, dus.