Een Atheist voor Jesus,

Vertel hier iets over jezelf,..wie je bent en wat je bezig houdt.
Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 21612
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door Peter van Velzen »

steen schreef:
Peter van Velzen schreef:Ik weet eigenlijk niet goed waar dit onderwerp thuishoort, dus als het hier verkeerd staat, hoop ik dat de moderatoren die juiste plek weten aan te wijzen. Maar ik verteld (weer) eens iets over me zelf :)

Ik dacht, het is komkommertijd op het forum, dus waarom niet eens uit de kast gekomen. Jullie vermoedden het waarschijnlijk toch al, dus voor de dag er mee: Ik mag die Jesus wel.
Welke Jesus stel je nu eigenlijk aan ons voor Peter?
Je eigenste persoonlijke Jesus?
Of de Jezus uit het boekie?
Of de JEZUS van; Jesus redt jezus redt, alle mensen opgelet; JeZus redt Jesus redt JeZus uit de goot!

O! Ja! Welkom Jesus/Jezus
Welke? Ik dacht dat ik dat had uitgelegd. De Jezus die uitlegde dat je graag iets moet overhebben voor degenen die graag iets voor jouw overhebben. Het is natuurlijk mijn persoonlijke interpretatie van het boekie. Vrijwel geen mens die er in gelooft, maar als we een beetje voor elkaar over hebben, dan redden we het misschien. . . .

Maar je bent natuurlijk welkom, als je betere ideeën hebt :)
Ik wens u alle goeds
Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 21612
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door Peter van Velzen »

Jim schreef:Waarbij komt dat de boerka draagster niet alleen over straat mag, altijd onder begeleiding van man, vader, broer of zoon en ook geen contact mag met andere mannen.

Voorbeeld is dus totaal naast de werkelijkheid.
Weer iemand die over het malle voorbeeld zeurt!

Je moet mensen helpen die mensen helpen.
Dat is het idee, dat is de gedachte. :)
Ik wens u alle goeds
Jinny

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door Jinny »

Klopt heer v Velzen.
Alleen kom je dat bij juist jouw voorbeeld niet tegen.
Inderdaad een mal voorbeeld, ik had verwacht dat je met wat beters op de proppen zou komen.
Dat kun je best mi.
siger

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door siger »

Peter van Velzen schreef:Ik zie het wel zitten dat mensen iets over moeten hebben voor mensen die iets voor hen over hebben. De Deugd van het egoisme zoals Alissa Zinovievna Rosenbaum die propageerde, lijkt me iets minder nuttig voor een wezen dat helemaal niet voor zich zelf kan zorgen. Samenwerking lijkt me de enige manier waarop een mens in leven kan blijven.
Volledig eens. Maar wat heeft Jezus daar nu echt mee te maken?
Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 21612
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door Peter van Velzen »

siger schreef:
Peter van Velzen schreef:Ik zie het wel zitten dat mensen iets over moeten hebben voor mensen die iets voor hen over hebben. De Deugd van het egoisme zoals Alissa Zinovievna Rosenbaum die propageerde, lijkt me iets minder nuttig voor een wezen dat helemaal niet voor zich zelf kan zorgen. Samenwerking lijkt me de enige manier waarop een mens in leven kan blijven.
Volledig eens. Maar wat heeft Jezus daar nu echt mee te maken?
Terug naar boven . . . .
(ik ga niet in herhalingen vallen)
Let wel, we hebben het hier over mijn interpretatie van een figuur uit een verhaal.
Ik blijf het een prettig figuur vinden.
Zal wel aan mij liggen
Ik wens u alle goeds
Gebruikersavatar
PietV.
Erelid
Berichten: 14510
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door PietV. »

Peter van Velzen schreef: Ik blijf het een prettig figuur vinden.
Zal wel aan mij liggen
Dat denk ik. Zeer recent heb ik aandacht geschonken aan dit boek. De schrijver houdt er een andere mening op na.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =33&t=9167
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Gebruikersavatar
steen
Forum fan
Berichten: 269
Lid geworden op: 11 apr 2010 16:27

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door steen »

Peter van Velzen schreef:
Welke? Ik dacht dat ik dat had uitgelegd. De Jezus die uitlegde dat je graag iets moet overhebben voor degenen die graag iets voor jouw overhebben. Het is natuurlijk mijn persoonlijke interpretatie van het boekie. Vrijwel geen mens die er in gelooft, maar als we een beetje voor elkaar over hebben, dan redden we het misschien. . . .

Maar je bent natuurlijk welkom, als je betere ideeën hebt :)
Dank je wel Peter.
Ik begrijp nu dat je toch Jezus, Jezelf aan het voorstellen bent.
Je bent natuurlijk in je hart een goeie kerel die in het steegje de juiste keuzes zal maken.

Maar die Jesus die jij zo leuk vindt noemde zichzelf wel zoon van god en later dat de zoon en de vader één zijn.
Een geestelijk gestoorde leugenaar dus.

Ik heb eens een tijdje les gegeven aan mensen met een geestelijke handicap.
Zelden kom je aardigere, gewetensvollere, mentaal hygienisere mensen tegen dan bij mensen met een lichte geestelijke handicap.

En natuurlijk was Jezus naast een afschuwelijke narcist ook nog een humanist.
Alle mensen hebben meestal nog wel ergens in hun donder een beetje humanisme.

Ik had vroeger een vriend die heette Gèsoes (uitgesproken), je schreef Jesus, dat was ook al zo'n aardige vent.
Eens zagen we hem bij de V&D lopen.
Zijn we stilletjes achter hem aangeslopen tot ie op de roltrap bijna boven was.

Riepen wij met z'n allen omhoog; Hééééé!! JEEEEEZÙÙÙÙÙÙÙS !!

Wij vonden dat wel leuk, maar hij vond dat niet zo leuk.
Hij stond achter de bar bij George Jazz Café, daar zijn we toen `savonds de absolutie gaan halen, of hoe heet zoiets?
Hij legde zijn hand op ons hoofd en wij werden vergeven.
Helemaal gek was ie ook weer niet want wij moesten allemaal een rondje betalen als een soort aflaat. Slimme kerel !

Ik ben er om de een of andere reden van overtuigd dat Wilders de neergeslagen boerka draagster zal helpen.
En die beveiligers opdracht zal geven een glaasje water voor de dame te halen.
Die lui doen natuurlijk wel wat Geert zegt en niet andersom.
Ik heb het rare gevoel dat Geert van alle PVVers en vooral van het stupide PVV stemvee de eerste is die zich in zo'n situatie fatsoenlijk zou gedragen.
Hij heeft namelijk persoonlijk helemaal niks tegen zo'n dame, tenminste dat heeft ie al honderd keer beweerd.

Geert is niet bang voor één boerka dragende dame, Geert is bang voor een Klein-Azië aan de Rijn bij Alphen.
Geert in de rol van barmhartige samaritaan, hij zou er zelf wel om moeten lachen denk ik.
http://www.joodsmonument.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Aäron Loterijman


Willi Kulla, de SS'er die hem in het Baarnse Bos doodschoot.

Daarin wordt de overlijdensdatum van 25 april 1945 vermeld.
Gebruikersavatar
karin
Forum fan
Berichten: 355
Lid geworden op: 18 aug 2010 21:54

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door karin »

Nou ik vind het eerlijk gezegd een slap lul verhaal Peter, het spijt me dat ik me zo uitdruk. Maar ik kom uit streng gereformeerde huize en weet dus waarschijnlijk iets meer van die leuke Jezus van je. Jezus was na de lieve verhaaltjes ook iemand die zei dat ie het zwaard kwam brengen. Ook stelde hij in z'n parabeltjes vast dat de kwade mensen (lees mensen die niet geloofde) als onkruid in het vuur zouden worden geworpen. Oh ja de barmhartige Samaritaan? Nou ja de vrouw uit Kafernaüm was nog minder waard als de honden die de broodkruimels onder de tafel vandaan mochten likken. En zo zijn er nog wat minder plezante uitspraakjes.
I dare you God to challenge me. On these wild and stormy seas. A spirit spoke, a spirit cursed this ship. To dwell eternaly. Across the seven seas, she dwells eternally. Help me, join me. On my endless voyage.
Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 21612
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door Peter van Velzen »

steen schreef:
Peter van Velzen schreef:
Welke? Ik dacht dat ik dat had uitgelegd. De Jezus die uitlegde dat je graag iets moet overhebben voor degenen die graag iets voor jouw overhebben. Het is natuurlijk mijn persoonlijke interpretatie van het boekie. Vrijwel geen mens die er in gelooft, maar als we een beetje voor elkaar over hebben, dan redden we het misschien. . . .

Maar je bent natuurlijk welkom, als je betere ideeën hebt :)
Dank je wel Peter.
Ik begrijp nu dat je toch Jezus, Jezelf aan het voorstellen bent.
Je bent natuurlijk in je hart een goeie kerel die in het steegje de juiste keuzes zal maken.

Maar die Jesus die jij zo leuk vindt noemde zichzelf wel zoon van god en later dat de zoon en de vader één zijn.
Een geestelijk gestoorde leugenaar dus.

Je oordeel overmij is op weinig gebaseerd. Ik verdenk mijzelf er eerder van een lafbek te zijn, dan een held. Ik denk dat ik voornamelijk op mijn benen zou gaan trillen, als ik een gewonde moest gaan helpen. De eerste de beste smoes om me uit de voeten te kunnen maken, zou goed te pas komen!

Ook je oordeel over Jesus gaat - denk ik - wat kort door de bocht. Hij zag - psychologisch helemaal niet verkeerd - zijn god blijkbaar als een vader-figuur. Dat kan je een buitenechtelijk kind toch moeilijk kwalijk nemen. Ook de eenheid tussen beiden, is psychologisch gezien helemaal niet zo absurd. Het lijkt een beetje op Freud's Ich(de zoon) en über-ich(de vader). In gewone mensentaal: Ik en mijn geweten. Religie is aanzienlijk minder gelogen en aanzienlijk minder geestelijk gestoord, wanneer je god terugzet waar hij thuishoort: In onze verbeelding. Hij verbeeldt, zowel de afwezige vader, waar moeder haar morele lessen aan ophangt, als de morele lessen zelf die een deel van onszelf geworden zijn. Natuurlijk zullen de gelovigen dat niet aanvaarden, en ons percepties voor blijven spiegelen die inderdaad onwaar dan wel verstoord zijn. maar ik heb gemerkt dat er een hoop dingen op hun plaats vallen als je consequent, alle geestelijke en spirituele zaken, terug zet in de de menselijke geest(psyche/hersens/hoofd).

Ik denk dat Jezus overigens wel andere dingen heeft gezegd, die ik niet zo gauw kan goedpraten. Dat ik hem wel mag, wil niet zeggen, dat ik geen kritiek op hem kan hebben. Maar volgens mij, snijdt jouw oordeel over wat je hier aankaart, alleen hout als je de psychologische uitleg bij voorbaat verwerpt. Misschien heb je daar goede redenen toe, maar die heb je me nog niet uitgelegd.

Maar bedankt voor je inbreng, en bijzonder dank voor jouw vertrouwen in mij.
Ik wilde dat ik het verdiende :)
Ik wens u alle goeds
Samante

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door Samante »

Welkom.
Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 18251
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door Rereformed »

Peter van Velzen schreef:Let wel, we hebben het hier over mijn interpretatie van een figuur uit een verhaal.
Ik blijf het een prettig figuur vinden.
Zal wel aan mij liggen

Ik heb als gelovige en later als 'worstelaar met het geloof' en weer later als ongelovige zo lang gezeten met die vraag hoe ik naar Jezus moet kijken! Altijd was het moeilijk om tot een eindconclusie te komen, uiteraard omdat je in de evangelies geconfronteerd wordt met contradicties, en ik die net als Karin hierboven altijd goed in de gereformeerde kerk onderwezen kreeg. 'Een prettige figuur' is wel het laatste wat ooit in me op zou komen om Jezus mee te beschrijven.

Mijn oordeel over Jezus is over de jaren altijd een dalende lijn geweest. Hoe ouder ik werd des te minder ik iets moois zag in Jezus. Je kunt zoals Mnb eerst de dwaze toverijen uit het verhalen de afvalbak in doen en dan kijken of er een leuke Jezus overblijft, maar dit is niet zinnig, want de lering zit vast aan de kinderachtige tovenarijen. Neem het dwaze verhaal van zijn lopen op water in een storm...en dan Petrus die het ook even doet, totdat hij begint te twijfelen... Ook de gelovige die het letterlijk zegt te geloven weet dat het niet om dat lopen op water gaat, maar om het fanatieke geloof dat je moet hebben wat zalig maakt. Dát is de kern van het hele evangelie, de kern van de Jezusfiguur zelf.

Dat het hele evangelie en de hele Jezusfiguur om fanatiek geloof draait, om beloning in het hiernamaals, en daarom van begin tot eind de lastering van het aardse leven is schijnt slechts een enkeling te zien. Er is helemaal geen ethiek te bespeuren in het evangelie. De naastenliefde wordt niet gepredikt als een waarde op zich, maar enkel omdat het de voorwaarde is om beloning in de hemel te krijgen. 'Doe zus en zo, opdat uw loon groot moge zijn' wordt letterlijk meerdere malen gepredikt door Jezus. En alles wat hij zegt moet men opvolgen omdat de brede weg naar het eeuwige verderf leidt en slechts de smalle weg je de hemelse beloning geeft. En je andere wang toekeren, iemand die je mantel vraagt ook nog je onderhemd erbij cadeau geven en je als een gewillig lam desnoods naar de slachtbank laten leiden, wordt allemaal gedaan vanwege de waan waarin de gelovige leeft ervoor beloond te worden. Dát is de idiotie die het christelijk geloof (en overigens de islam ook in een andere versie ervan) vereeuwigd heeft. Het christelijk geloof of de islam produceren mensen die zich niet eens kunnen voorstellen hoe een atheïst een goed mens kan zijn, zozeer zijn ze ondergedompeld in de waan dat dit leven maar een voorportaal is van wat werkelijk belangrijk is.

Voor mij is het evangelie dus de hoogste laster, de lastering van het aardse leven. Wat had Jezus te zeggen over de geweldige dingen waartoe de mens in staat is? Daar wisten ze honderden jaren tevoren in Psalm 8 tenminste nog een woord over te zeggen. Waar zie je hem eens uitbundig lachen omdat het leven zo wonderschoon is? Waar zie je hem kunst bewonderen? Waar zie je hem een loflied op de erotische liefde zingen? waar zie je hem als oprecht mens zoeken naar waarheid?
In plaats daarvan overal maar demonen die kwellen, een Satan om hem heen die overwonnen moet worden, dwaze en domme mensen om hem heen die nooit iets begrijpen, enkel een enge weg die je moet bewandelen, je hand afhakken als ie ook maar één foute beweging maakt, je oog uitrukken als die je ook maar een keer verlokt naar mooie borsten te kijken, al het aardse bezit te moeten minachten. Altijd maar die dreigementen met hel, zelfs tirades tegen zijn zogenaamde vijanden, de mensen die meer gestudeerd hebben en zijn "Ik ben het licht en de waarheid en het leven" niet konden pikken. En met op het eind nog een verhaaltje hoe hij later de bokken van de schapen zal scheiden. Wat een ongeëvenaarde arrogantie!
Born OK the first time
Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 21612
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door Peter van Velzen »

Rereformed schreef: Dat het hele evangelie en de hele Jezusfiguur om fanatiek geloof draait, om beloning in het hiernamaals, en daarom van begin tot eind de lastering van het aardse leven is schijnt slechts een enkeling te zien. Er is helemaal geen ethiek te bespeuren in het evangelie. De naastenliefde wordt niet gepredikt als een waarde op zich, maar enkel omdat het de voorwaarde is om beloning in de hemel te krijgen.
Tja, er is ook best veel op een mensenleven van 2000 jaar geleden aan te merken. Zo geloofden ze allemaal een hoop onzin, en zagen het leven vaak veel minder plezierig in dan wij.(mogelijkerwijs hadden ze het ook echt slechter). Omdat ik die onzin allemaal niet geloof, heb ik de neiging me te concentreren op de praktische werking van de boodschap, en die was eigenlijk zo slecht nog niet. Maar ja, zodra je goden en duivels serieus gaat nemen, dan wordt het al gauw een horror-film. Als je een verhaal leest, en de onzin enigzins negeert, dan kom je tot hele andere conclusies, dan wanneer je - wat mij ook wel eens overkomt - je juist vooral zit te ergeren aan de flauwekul.

Verder heb ik de neiging om niet alle facetten van het verhaal even belangrijk te vinden, In tegenstellng tot sommige "fundamentalisten", die elke schrijffout even belangrijk vinden, had ik als kind al de neiging gehad om alles uit het oude testament, wat bijvoorbeeld afweek van wat er in de decaloog stond, als mogelijk onjuist te beschouwen. Dan kom je tot een hoop teksten, die je welgevoegelijk kunt negeren, En dat deed ik dan ook. In het evangelie neig ik er ook toe alles in het licht te zien van "het hoogste gebod". Ik merk dat weinig mensen een dergelijke hierarchische leeswijze hebben, en mij dus doorlopend om de oren slaan met van alles een nog wat ,dat ik als secundair of zelfs verwaarloosbaar beschouw.

Tja, hoe leg je zo'n manier van denken uit ?
Hoe leg je een kruisvaarder uit dat hij zijn medemens zelfs niet voor ongelovige mag uitschelden?
(heeft Jezus - naast een hoop minder belangrijke zaken - echt gezegd, zoals ik het evangelie lees)

Hoe leg je een moslimbroeder uit dat je Christenen en Joden niet mag vervolgen,
en dat de Islam voor Arabieren bestemd was?
(Heeft Mohammed - naast een hoop minder belangrijke zalen - echt gezegd, zoals ik de Koran lees)

Hoe leg je een boedhist uit dat hij zich niet zo moet hechten aan zijn tempelgoud?
(onthechting is toch echt een boedhistisch principe zoals ik het zie)

Hoe leg je een vrijdenker uit dat hij zich niet zoveel van het godgeloof moet aantrekken?
(...)
Ik wens u alle goeds
siger

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door siger »

Peter van Velzen schreef:Omdat ik die onzin allemaal niet geloof, heb ik de neiging me te concentreren op de praktische werking van de boodschap, en die was eigenlijk zo slecht nog niet.
Welke praktische werking (toen) bedoel je?
Gebruikersavatar
BadAssChick
Ervaren pen
Berichten: 773
Lid geworden op: 21 feb 2011 20:01
Locatie: purmerend

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door BadAssChick »

peter ik begrijp je wel...maar door mijn christelijke achtergrond weet ik idd ook meer over Jezus
en jouw interpretatie vind ik een beetje eenzijdig ...,maar ik geloof er wel degelijk in....en ik geloof ook idd dat hij de zoon van God was/is

en wat anderen daar over denken boeit me niet zoveel...ieder z,n mening
Je kunt niet de Ultieme Realiteit veranderen, maar je kunt wel veranderen hoe je deze ervaart.
Met een paard onder je kont, kom je ook de wereld rond.

http://www.robustiano.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 21612
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Een Atheist voor Jesus,

Bericht door Peter van Velzen »

BadAssChick schreef:peter ik begrijp je wel...maar door mijn christelijke achtergrond weet ik idd ook meer over Jezus
en jouw interpretatie vind ik een beetje eenzijdig ...,maar ik geloof er wel degelijk in....en ik geloof ook idd dat hij de zoon van God was/is

en wat anderen daar over denken boeit me niet zoveel...ieder z,n mening
Natuurlijk is mijn interpretatie eenzijdig. Dat is de logische consequentie van het feit dat ik hoofd- en bijzaken wil scheiden. Wie het niet eens is met mijn keuze van wat de hoofdzaak is, zal even zo logisch vinden dat ik zaken negeer, die van groot belang zijn. Dat je meer over Jezus weet betwijfel ik. Ik weet best meer over de verhalen omtrent Jezus dan de zaken waar ik aan refereer. Ik wens alleen niet aan al de verhalen evenveel betekenis toe te kennen. Wiens zoon hij is vindt ik van secundair belang (ook al heb ik daar eveneens een eigenwijze theorie over: http://velzen5.home.xs4all.nl/gospel.htm" onclick="window.open(this.href);return false;). Wat ik interessant vindt is de essentie van de (blijde) boodschap. In tegenstelling tot gelovigen vindt ik het beweerde opstanding uit de doden bijna geheel irrelevant (40 dagen later was hij toch "naar de hemel"), ik ben meer geïnteresseerd in de menselijke ethiek, dat is mijns inziens waar het echt om draait.
Ik wens u alle goeds
Plaats reactie