Peter van Velzen schreef:axxyanus schreef:Peter van Velzen schreef:
Het doet er niet toe wat ik zeg er is altijd wel een forumlid dat er in slaagt het verkeerd te bgrijpen.
Dat komt omdat je een ingewikkeld concept dat meerdere nivo's kent, plat strijkt en behandelt alsof het zich allemaal op het laagste nivo afspeelt.
Kijk, dat is weer een prima voorbeeld van zo'n misinterpretatie. Ik ben helemaal niet bezig met het laagste nivo. Integendeel! Op dat nivo kan men best allerlei verantwoordelijkheden aan een machine overlaten. Wat men doorgaans niet aan de machine wil overlaten zijn de beslissingen op het hoogste nivo. We willen niet dat de machine zelf bepaald welk doel wordt nagestreefd. Je wil - doorgaans - geen taxi die zelf beslist waar hij heen gaat. Je wilt juist op het hoogste nivo zelf in controle blijven.
En steeds opnieuw negeer je het zelfde. Op welke manier verschilt dat met samenwerken met mensen? Ik wil doorgaans geen taxi-chauffeur die zelf beslist waar hij heen gaat op dat nivo wil ik zelf in controle blijven. Blijkbaar kan dat zonder problemen met andere mensen, wat is dan het probleem als het zou moeten gebeuren met automaten die een zelfde soort wil hebben?
Zolang dat jij gewoon blijft herhalen wat "we" niet willen bij apparaten, zonder dat je uitlegt waarom dat zo problematisch is bij apparaten terwijl we er bij mensen geen noemenswaardige problemen mee hebben, ben je wat mij betreft hier gewoon je ongemak aan het rationaliseren.
Peter van Velzen schreef:De enige reden om zelf te schakelen en niet een automaat te kiezen, was - voor mij - het feit dat automaten meer brandstof gebruiken. Niet dat ik zelf wilde bepalen wanneer er geschakeld moest worden. Dat laat ik eerlijk gezegd liever aan een competente machine over. Maar op het hoogste nivo willen wij meestal zelf beslissen welke taak de machine heeft.
Wat niet beduidend verschilt van de situatie waarin je een werkman aangenomen hebt om een bepaalde taak te verrichten.
Peter van Velzen schreef:Ik strijk niets zozeer iets plat, als wel bekijk het van bovenaf en van buitenaf.
Uiteraard is het zo de compententie van machines in de loop der tijd op een steeds hoger nivo te liggen. Maar dat dit enige impact heeft op de vraag wie er op het hoogste nivo beslist, lijkt mij twijfelachtig. Maar misschien dat de mensheid mij verrast. Ik zei alleen dat ik zulks problematisch vind; niet dat het helemaal niet zou kunnen. Misschien dat we ooit onze doelen in het leven aan machines overlaten. Maar het zou mij wel een beetje verbazen.
Nee je zei niet alleen dat jij zulks problematisch vond. Je zei dat iedereen die helder denkt niet zou willen dat apparaten dergelijke autonomie zouden krijgen of iets van die strekking.
Peter van Velzen schreef:Wat een hoop moeite ik hier doen om ook maar het simpelste idee over te brengen!
Welk simpelste idee juist? Je hebt nog steeds niet uitgelegd wat er zo problematisch is aan automaten met het soort "vrije wil", dat we hen eerder moeten behandelen als een andere persoon dan als een willoos ding.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
