De aard van de werkelijkheid

[TIBERIUS CLAUDIUS]

ja je kunt op een gegeven moment dingen doen met voorspelbaar resultaat en dingen doen zonder voorspelbaar resultaat.

Daar ga ik in mee.
Het laatste lijkt me vooral een soort gokje.

[Leon]

ja je kunt op een gegeven moment dingen doen met voorspelbaar resultaat en dingen doen zonder voorspelbaar resultaat.

Daar ga ik in mee.
Het laatste lijkt me vooral een soort gokje.

Zou je het daarom laten? Is dat rationeler?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

ja je kunt op een gegeven moment dingen doen met voorspelbaar resultaat en dingen doen zonder voorspelbaar resultaat.

Daar ga ik in mee.
Het laatste lijkt me vooral een soort gokje.

Zou je het daarom laten? Is dat rationeler?

Dat hangt van de situatie af denk ik.
Soms is de eerste optie er niet eens, dan moet je die kiezen uit: een gokje te nemen of helemaal niets doen.

V.B.
Je vindt haar heel aardig, maar je weet niet hoe ze zal reageren als je dat zegt.
Je kan dan niets doen of een gokje wagen, met de kans op een pijnlijk blauwtje.

[Leon]

Daar ga ik in mee.
Het laatste lijkt me vooral een soort gokje.

Zou je het daarom laten? Is dat rationeler?

Dat hangt van de situatie af denk ik.
Soms is de eerste optie er niet eens, dan moet je die kiezen uit: een gokje te nemen of helemaal niets doen.

V.B.
Je vindt haar heel aardig, maar je weet niet hoe ze zal reageren als je dat zegt.
Je kan dan niets doen of een gokje wagen, met de kans op een pijnlijk blauwtje.

wetenschap is er toch om van meer dingen die je kunt doen een zekere uitkomst te weten? Blijkbaar is er een behoefte daaraan? Mij lijkt dan wel alle spanning weg, maar goed een blauwtje is niet leuk...

[Peter van Velzen]

Welke posities heb je eigenlijk:

1) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is een illusie
2) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is emergente realiteit
3) de werkelijkheid is dualistisch, je hebt een materiële en een geestelijke werkelijkheid
4) de werkelijkheid is geestelijk, de materiële werkelijkheid is een verklarend verhaal
5) de werkelijkheid is geestelijk, materie is een illusie/ virtuele constructie

Ik ben voor 4, zijn er nog andere uitgangspunten?

Het is een mengel.
De werkelijkheid is een geheel van aanames, die wij baseren op onze waarnemingen.
Alhoewel waarnemingen altijd bestaan uit veranderingen, leiden wij er toestanden uit af, die we materie noemen die bestaat uit deeltjes.
Een recente toevoeging is electromagnetiche straling die we beschouwen als deeltjes die uiitsluitend uit verandering bestaan: fotonen
Die materie zowel als de energie (= de verandering!) bestaan vrijwel zeker, maar kunnen anders zijn dan onze ideeën erover.
Er is dus een bestaande werkelijkheid, maar onze kennis erover is beperkt. Die kennis bestaat ook uit materie, maar ligt niet in de veronderstelde onderdelen ervan, maar in de onderlinge gevoeligheid voor verandering, (Dat is wat jij "geestelijk" noemt). Hoe dat precies werkt, daar zijn de neurowetenschappers nog mee bezig. Geduld svp.

[Leon]

Welke posities heb je eigenlijk:

1) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is een illusie
2) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is emergente realiteit
3) de werkelijkheid is dualistisch, je hebt een materiële en een geestelijke werkelijkheid
4) de werkelijkheid is geestelijk, de materiële werkelijkheid is een verklarend verhaal
5) de werkelijkheid is geestelijk, materie is een illusie/ virtuele constructie

Ik ben voor 4, zijn er nog andere uitgangspunten?

Het is een mengel.
De werkelijkheid is een geheel van aanames, die wij baseren op onze waarnemingen.
Alhoewel waarnemingen altijd bestaan uit veranderingen, leiden wij er toestanden uit af, die we materie noemen die bestaat uit deeltjes.
Een recente toevoeging is electromagnetiche straling die we beschouwen als deeltjes die uiitsluitend uit verandering bestaan: fotonen
Die materie zowel als de energie (= de verandering!) bestaan vrijwel zeker, maar kunnen anders zijn dan onze ideeën erover.
Er is dus een bestaande werkelijkheid, maar onze kennis erover is beperkt. Die kennis bestaat ook uit materie, maar ligt niet in de veronderstelde onderdelen ervan, maar in de onderlinge gevoeligheid voor verandering, (Dat is wat jij "geestelijk" noemt). Hoe dat precies werkt, daar zijn de neurowetenschappers nog mee bezig. Geduld svp.

dankjewel.

[holog]

Welke posities heb je eigenlijk:

1) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is een illusie
2) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is emergente realiteit
3) de werkelijkheid is dualistisch, je hebt een materiële en een geestelijke werkelijkheid
4) de werkelijkheid is geestelijk, de materiële werkelijkheid is een verklarend verhaal
5) de werkelijkheid is geestelijk, materie is een illusie/ virtuele constructie

Ik ben voor 4, zijn er nog andere uitgangspunten?

Ik vroeg me af indien voor u mind fundamenteel is, hoe sta je dan tov fake-healing praktijken a la deepak chopra ? Quantum healing ?

[Leon]

Welke posities heb je eigenlijk:

1) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is een illusie
2) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is emergente realiteit
3) de werkelijkheid is dualistisch, je hebt een materiële en een geestelijke werkelijkheid
4) de werkelijkheid is geestelijk, de materiële werkelijkheid is een verklarend verhaal
5) de werkelijkheid is geestelijk, materie is een illusie/ virtuele constructie

Ik ben voor 4, zijn er nog andere uitgangspunten?

Ik vroeg me af indien voor u mind fundamenteel is, hoe sta je dan tov fake-healing praktijken a la deepak chopra ? Quantum healing ?

Ik ken dat eigenlijk niet. Wel kan ik me voorstellen dat in bijvoorbeeld een geloof dat zegt dat andere universa toegankelijk zijn voor de geest, je gaat proberen door te dringen tot het universum waar je gezond bent. Dat streven snap ik dan wel. Alleen denk ik niet dat men de logica echt kan snappen waarbij de geest kan doordringen in een ander universum, nog ongeacht welk effect dat dan heeft. Het is wat dat betreft risicovol (je kan je mind verliezen).

[Dan ga ik ervan uit dat de many worlds interpretatie voor kwantum effecten bekeken wordt]

[holog]

Welke posities heb je eigenlijk:

1) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is een illusie
2) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is emergente realiteit
3) de werkelijkheid is dualistisch, je hebt een materiële en een geestelijke werkelijkheid
4) de werkelijkheid is geestelijk, de materiële werkelijkheid is een verklarend verhaal
5) de werkelijkheid is geestelijk, materie is een illusie/ virtuele constructie

Ik ben voor 4, zijn er nog andere uitgangspunten?

Ik vroeg me af indien voor u mind fundamenteel is, hoe sta je dan tov fake-healing praktijken a la deepak chopra ? Quantum healing ?

Ik ken dat eigenlijk niet. Wel kan ik me voorstellen dat in bijvoorbeeld een geloof dat zegt dat andere universa toegankelijk zijn voor de geest, je gaat proberen door te dringen tot het universum waar je gezond bent. Dat streven snap ik dan wel. Alleen denk ik niet dat men de logica echt kan snappen waarbij de geest kan doordringen in een ander universum, nog ongeacht welk effect dat dan heeft. Het is wat dat betreft risicovol (je kan je mind verliezen).

[Dan ga ik ervan uit dat de many worlds interpretatie voor kwantum effecten bekeken wordt]

Ben je van be of nl ? In nl is de alternatieve (holistische) geneeskunde stukken populairder, dacht ik.

many worlds heeft niets met mind te maken (zover ik weet ben jij de enige die die combinatie maakt).
Edit: er bestaat blijkbaar wel zoiets als de many-minds interpretatie

Quantum healing is conform met 0 interpretaties van qm , wel eerder met een algemeen werkelijkheidsbeeld : werkelijkheid = mind.

Deepak chopra , quantum healing is vorm van placebo therapie.

[Leon]

Ik vroeg me af indien voor u mind fundamenteel is, hoe sta je dan tov fake-healing praktijken a la deepak chopra ? Quantum healing ?

Ik ken dat eigenlijk niet. Wel kan ik me voorstellen dat in bijvoorbeeld een geloof dat zegt dat andere universa toegankelijk zijn voor de geest, je gaat proberen door te dringen tot het universum waar je gezond bent. Dat streven snap ik dan wel. Alleen denk ik niet dat men de logica echt kan snappen waarbij de geest kan doordringen in een ander universum, nog ongeacht welk effect dat dan heeft. Het is wat dat betreft risicovol (je kan je mind verliezen).

[Dan ga ik ervan uit dat de many worlds interpretatie voor kwantum effecten bekeken wordt]

Ben je van be of nl ? In nl is de alternatieve (holistische) geneeskunde stukken populairder, dacht ik.

many worlds heeft niets met mind te maken (zover ik weet ben jij de enige die die combinatie maakt). Quantum healing is conform met 0 interpretaties van qm , wel eerder met een algemeen werkelijkheidsbeeld : werkelijkheid = mind.

Deepak chopra , quantum healing is vorm van placebo therapie.

ik ben van nl

ik weet het dus niet

[axxyanus]

Welke posities heb je eigenlijk:

1) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is een illusie
2) de werkelijkheid is materieel, bewustzijn is emergente realiteit
3) de werkelijkheid is dualistisch, je hebt een materiële en een geestelijke werkelijkheid
4) de werkelijkheid is geestelijk, de materiële werkelijkheid is een verklarend verhaal
5) de werkelijkheid is geestelijk, materie is een illusie/ virtuele constructie

Ik ben voor 4, zijn er nog andere uitgangspunten?

Het maakt uiteindelijk allemaal niet zo veel uit. Behalve de specifieke religieuze interpretaties die nogal eens gepaard gaan met (3) zie ik niet welk belangrijk verschil het zou maken. De manier waarop ik leef is niet afhankelijk van een aanname op dit vlak. Ik neig naar een materialistische visie maar als ik morgen overtuigd zou zijn dat idealisme de werkelijkheid beter benaderd, dan zou dat niets veranderen aan mijn normen en waarden, het zou niets veranderen aan wat ik belangrijk vind in het leven. Het zou mijn leven niet meer of minder betekenis geven.

[Leon]

Het maakt uiteindelijk allemaal niet zo veel uit. Behalve de specifieke religieuze interpretaties die nogal eens gepaard gaan met (3) zie ik niet welk belangrijk verschil het zou maken. De manier waarop ik leef is niet afhankelijk van een aanname op dit vlak. Ik neig naar een materialistische visie maar als ik morgen overtuigd zou zijn dat idealisme de werkelijkheid beter benaderd, dan zou dat niets veranderen aan mijn normen en waarden, het zou niets veranderen aan wat ik belangrijk vind in het leven. Het zou mijn leven niet meer of minder betekenis geven.

Dat bevestigt mijn idee dat een basisuitgangspunt niet perse invloed hoeft te hebben op verdere redelijkheid of rationaliteit.

Omdat ik bij het begin van onderzoek, of het eind van de twijfel uitkom bij bewustzijn is dat mijn primaire uitgangspunt, eerst denk je, en dan pas kan je het zijnde concluderen, eerst bevind je je in de logische ruimte, daarna komen verhalen van invulling.

[heeck]

Deepak chopra , quantum healing is vorm van placebo therapie.

Placebo-therapie?
Die twee woorden combineren vermaakt het geheel tot plat bedrog.
En dat is precies wat quantum-healing behelst.

https://skepp.be/nl/algemene-info/quant ... ehandeling
https://kloptdatwel.nl/2015/05/20/new-a ... alzheimer/
https://skepp.be/nl/apparatuur/placebo-nocebo

Roeland

[holog]

Deepak chopra , quantum healing is vorm van placebo therapie.

Placebo-therapie?
Die twee woorden combineren vermaakt het geheel tot plat bedrog.
En dat is precies wat quantum-healing is

Roeland

Ben het er volmondig mee eens.

(Maar ik kan me voorstellen dat iemand die mind als fundamenteel aanschouwd daar eventueel, maar niet noodzakelijk, anders over denkt)

Het kan mijn lezen zijn om quantum healing te omschrijven als Placebo-therapie, maar indien je als deepak chopra slogans de wereld in stuurt als 'placebo´s are real medicine´ en je doet veel ´research´ naar placebo´s denk ik dat dat lezen niet helemaal met de haren gegrepen is.

[heeck]

Deepak chopra , quantum healing is vorm van placebo therapie.

Placebo-therapie?
Die twee woorden combineren vermaakt het geheel tot plat bedrog.
En dat is precies wat quantum-healing is

Roeland

Ben het er volmondig mee eens.

(Maar ik kan me voorstellen dat iemand die mind als fundamenteel aanschouwd daar eventueel anders over denkt)

Ja, en dat maakt dat dergelijke fundamentele aanschouwingen verrekte kwalijke bijverschijnselen hebben.
Voornamelijk door een soort leken-extrapolatie naar kennis in of via andere werelden, of gaves om daarmee in contact te komen.

Roeland